Postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. II GSK 1744/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) Protokolant asystent sędziego Jarosław Lubryczyński po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 1527/19 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia 14 lutego 2019 r. nr UR/ZM/0168/19 w przedmiocie zmiany podmiotu odpowiedzialnego w pozwoleniu na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok; 2. odrzucić skargę; 3. zwrócić I. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych; 4. odstąpić w całości od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 1527/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. W. na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia 14 lutego 2019 r. nr UR/ZM/0168/19 w przedmiocie zmiany podmiotu odpowiedzialnego w pozwoleniu na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 14 lutego 2019 r. nr UR/ZM/0168/19 Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, działając na podstawie art. 7 ust. 2 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (t. j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2211 ze zm.) dokonał zmiany podmiotu odpowiedzialnego w pozwoleniu nr R/3498 na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego.

W dniu 18 czerwca 2019 r. do organu wpłynęła skarga I. W. na ww. decyzję, w której zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci obrazy art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nieustalenie wszystkich okoliczności faktycznych sprawy, na których powinno zostać być oparte jej rozstrzygnięcie.