Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 lutego 2025 r., sygn. I SA/Ke 543/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Asesor WSA Magdalena Stępniak Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2025 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: organ odwoławczy, kolegium) decyzją z 8 października 2024 r. nr SKO. [...] uchyliło decyzję Burmistrza [...] i Gminy P. (dalej: burmistrz, organ I instancji) z 21 marca 2024 r. nr [...] wydaną dla K. W. (dalej: spółka) w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2020 rok w kwocie [...]zł i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.

1.1 Organ odwoławczy wyjaśnił, że 14 lipca 2020 r. spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości i wykazała budynki zwolnione w oparciu o art. 7 ust. 1 pkt 4a i 4c ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j. t. Dz.U. z 2019 r., poz. 1170 ze zm., dalej: "u.p.o.l.") o pow. 1855,34 m2 oraz 30 927 m2 gruntów zwolnionych na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 8 i 10 tej ustawy, oraz budynki o pow. 267,52 m2 związane z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz budynki mieszkalne lub ich części zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej, oraz 434,87 m2 budynków zajętych na garaże. Postanowieniem z 2 marca 2021 r. organ wszczął z urzędu postępowanie podatkowe z uwagi na wątpliwości związane z deklaracją złożoną przez podatnika. Następnie decyzją z 21 marca 2024 r. burmistrz określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na rok 2020 w kwocie [...]zł.

1.2 Rozpoznając odwołanie kolegium wskazało, że najdalej idącym zarzutem jest brak prawidłowego umocowania dla osoby wydającej decyzję. Wyjaśniło, że upoważnienia udzielane przez prezydenta miasta podległym mu urzędnikom są bezterminowe i nie tracą mocy prawnej z chwilą, kiedy konkretna osoba, która udzieliła tych upoważnień, przestanie piastować urząd prezydenta miasta. Z tego też względu błędne jest stanowisko prezentowane w odwołaniu, że działająca w imieniu burmistrza [...] nie była umocowana do działania w imieniu organu. Udzielone pełnomocnictwo z 29 lutego 2003 r. jest pełnomocnictwem bezterminowym i nie utraciło mocy prawnej z chwilą zamiany w organie podatkowym, kiedy konkretna osoba, która go udzieliła, przestała piastować urząd Burmistrza [...] i Gminy P..