Interpretacja indywidualna z dnia 10 marca 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.70.2025.1.PC

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lutego 2025 r., wpłynął Państwa wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca świadcząc usługi doradcze, wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie powinien otrzymany przychód potraktować w całości, jako przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw i powinien wobec niego zastosować limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką kapitałową (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”), mającą siedzibę oraz prowadzącą działalność gospodarczą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej oraz posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Spółka jest polskim rezydentem podatkowym i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych dochodów niezależnie od miejsca ich uzyskania.

Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z). Wnioskodawca świadczy usługi doradcze i wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie.

Niniejsze usługi obejmują takie czynności jak:

1)(…)

2)(…)

3)(…).

Wnioskodawca świadczy ww. usługi w oparciu o dwustopniowy proces obejmujący:

1)Etap projektowy, który obejmuje sprzedaż pakietu godzin usług doradczych, w ramach których Wnioskodawca:

a)analizuje sytuację ekonomiczną i finansową klienta,

b)określa potrzeby, cele biznesowe i rozwojowe klienta,

c)weryfikuje zasoby materialne i niematerialne niezbędne do realizacji celów lub zaspokajania potrzeb klienta. Etap ten każdorazowo stanowi co najmniej 50% kosztu kontraktu zawieranego z klientem.

W ramach etapu projektowego nie powstają wartości niematerialne i prawne, do których prawa są przenoszone przez Wnioskodawcę na klienta lub inne podmioty zewnętrzne.

2)Etap realizacji, który obejmuje przygotowanie kompletnej dokumentacji dotyczącej wniosku o dofinansowanie zamierzenia biznesowego lub rozwojowego klienta.

W ramach realizacji niniejszego etapu mogą powstać wartości niematerialne i prawne (dalej jako: „dokumentacja” lub „utwór”), do których prawa są przenoszone przez Wnioskodawcę na klienta lub inne podmioty zewnętrzne.

W takim wypadku Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw majątkowych do ww. utworów przysługuje wynagrodzenie, które jest wkalkulowane w przysługujące wynagrodzenie za świadczenie przedmiotowych usług i stanowi 20% przedmiotowego wynagrodzenia. Wnioskodawca realizując „etap realizacji” tworzy dokumentację, która stanowi utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do stworzonej dokumentacji Wnioskodawcy przysługuje pełnia praw autorskich majątkowych, a niniejszy utwór nie ma wad prawnych i nie jest obciążony prawami osób trzecich. Wraz z zapłatą wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy, przenosi on na klienta całość autorskich praw majątkowych do ww. dokumentacji na wszelkich znanych, w chwili podpisywania oraz w okresie obowiązywania umowy, polach eksploatacji, w tym zwłaszcza prawo do utrwalania, zwielokrotniania, modyfikowania, przetwarzania utworu określoną techniką, wprowadzenia utworu do obrotu, jego rozpowszechniania, udostępniania osobom trzecim w sposób i w czasie przez siebie wybranym.

Tym samym, tak jak zostało wskazane powyżej – Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie za przeniesienie niniejszych praw, które stanowi 20% wynagrodzenia przysługującego za świadczenie usług.

Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy 2024 r. i lat następnych. Wnioskodawca zakłada, że przedstawione zdarzenie przyszłe nie ulegnie zmianie w kolejnych latach.

Pytanie

Czy Wnioskodawca świadcząc usługi doradcze, wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie powinien otrzymany przychód potraktować w całości, jako przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw i powinien wobec niego zastosować limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, świadcząc usługi doradcze, wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie powinien otrzymany przychód potraktować, jako przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, jedynie w zakresie 20% i tym samym tylko wobec tej części wynagrodzenia Wnioskodawca powinien zastosować limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

W myśl art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie określone warunki, m.in. mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509, dalej powoływanej jako „u.p.a.i.p.p.”), przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

W myśl przepisu z art. 53 u.p.a.i.p.p. umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności. Wnioskodawca zawarł z klientem umowę w formie pisemnej, w której uregulowana została m.in. kwestia podejmowanych czynności, wynagrodzenia oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych do stworzonej dokumentacji.

Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że stworzona dokumentacja stanowi utwór w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.p.a.i.p.p.

Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że od stycznia 2025 r. w umowie została uzgodniona proporcja wynagrodzenia, tj. jaka część wynagrodzenia przypada za przeniesienie praw autorskich do stworzonych utworów. Strony zgodnie ustaliły, że wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich stanowi 20% wynagrodzenia należnego za świadczenie usług doradczych, wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy jedynie 20% należnego wynagrodzenia stanowi przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw i tylko wobec tej części wynagrodzenia należy zastosować limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Niniejszy wniosek wynika bezpośrednio z zapisów umownych.

Do dnia 1 stycznia 2025 r. Wnioskodawca przy określaniu proporcji wynagrodzenia posługiwał się regulaminem wynagrodzenia, zgodnie z którego treścią – „w przypadku powstania wartości niematerialnych i prawnych, co do których prawa zostaną przeniesione na klienta lub inne podmioty zewnętrzne wobec Spółki, Spółce przysługuje wynagrodzenie, które jest wkalkulowane w wynagrodzenie przysługujące za Etap realizacji i stanowi 20% przedmiotowego wynagrodzenia”.

Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Wnioskodawcy, również w przypadku umów zawartych przed 1 stycznia 2025 r., jedynie 20% należnego wynagrodzenia stanowić będzie przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw i tylko wobec tej części wynagrodzenia należy zastosować limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Warto również podkreślić, że wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę dotyczyć będzie świadczenia usługi w oparciu o posiadane zasoby ludzkie oraz fachowe doświadczenie, zatem przychód powstaje w wyniku aktywnej działalności gospodarczej. Podkreślenia wymaga także fakt, że nie dochodzi tutaj do komercjalizacji praw autorskich, gdyż dany utwór powstały na indywidualne zlecenie klienta stanowi dla Wnioskodawcy jednorazowe źródło zysku, które nie będzie generować w przyszłości dochodu pasywnego.

Powyższe pokrywa się ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów wyrażonym w oficjalnym opracowaniu na temat CIT-u estońskiego: „Wprowadzone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.”

Podsumowując, świadcząc usługi doradcze, wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie Wnioskodawca powinien otrzymany przychód potraktować, jako przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, jedynie w zakresie 20% i tym samym tylko wobec tej części wynagrodzenia Wnioskodawca powinien zastosować limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany łączniespełnić wszystkie warunki określone w powołanym wyżej przepisie art. 28j ust. 1 ustawy CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Spółka świadcząc usługi doradcze, wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie powinien otrzymany przychód potraktować w całości, jako przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw i powinien wobec niego zastosować limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „ustawy o PAiPP”),

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP,

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika, czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia.

W myśl art. 17 ustawy o PAiPP,

Zgodnie z art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o PAiPP,

Wskazać należy, że prawa autorskie majątkowe wiążą się więc z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Oczywiście również następcy prawni, którzy nabyli autorskie prawa majątkowe mogą nimi dalej rozporządzać (w ramach praw, których są dysponentami). Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą całość autorskich praw majątkowych (możliwie najszerszy katalog pól eksploatacji), w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony.

Przechodząc zatem do Państwa wątpliwości należy zauważyć, że w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów. Nadmienić także należy, że literalna wykładnia nie pozostawia żadnych wątpliwości w tym zakresie. Ponadto ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jakieś kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawową działalnością podatnika, czy też praw wytworzonych przez podatnika.

Należy również zaznaczyć, że wartość wynagrodzenia z przeniesienia praw autorskich do ww. utworów, winna odpowiadać warunkom rynkowym.

W opisie sprawy wskazali Państwo, m.in. że przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z). Wnioskodawca świadczy usługi doradcze i wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie. W ramach realizowanych usług mogą powstać wartości niematerialne i prawne (dalej jako: „dokumentacja” lub „utwór”), do których prawa są przenoszone przez Wnioskodawcę na klienta lub inne podmioty zewnętrzne. W takim wypadku Wnioskodawcy za przeniesienie autorskich praw majątkowych do ww. utworów przysługuje wynagrodzenie, które jest wkalkulowane w przysługujące wynagrodzenie za świadczenie przedmiotowych usług i stanowi 20% przedmiotowego wynagrodzenia. Wnioskodawca realizując „etap realizacji” tworzy dokumentację, która stanowi utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do stworzonej dokumentacji Wnioskodawcy przysługuje pełnia praw autorskich majątkowych, a niniejszy utwór nie ma wad prawnych i nie jest obciążony prawami osób trzecich. Wraz z zapłatą wynagrodzenia na rzecz Wnioskodawcy, przenosi on na klienta całość autorskich praw majątkowych do ww. dokumentacji na wszelkich znanych, w chwili podpisywania oraz w okresie obowiązywania umowy, polach eksploatacji, w tym zwłaszcza prawo do utrwalania, zwielokrotniania, modyfikowania, przetwarzania utworu określoną techniką, wprowadzenia utworu do obrotu, jego rozpowszechniania, udostępniania osobom trzecim w sposób i w czasie przez siebie wybranym.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że skoro przenoszą Państwo na klienta przysługujące Spółce prawa autorskie - to osiągają Państwo przychody, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Przy czym z opisu sprawy wynika, że wartość przychodów za przeniesienie autorskich praw majątkowych do ww. utworów wynosi 20% przedmiotowego wynagrodzenia za świadczone usługi.

Zatem, w sytuacji gdy wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich jest wyraźnie wyodrębnione, to nie ma żadnych wątpliwości, iż tylko to wyodrębnione wynagrodzenie będzie przychodem pasywnym, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Odnosząc się zatem do Państwa wątpliwości oraz biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że świadcząc usługi doradcze, wsparcia w konsultacjach w ramach organizowanych konkursów oraz przygotowania wniosku o dofinansowanie Wnioskodawca powinien otrzymany przychód potraktować, jako przychód z praw autorskich, w tym z tytułu zbycia tych praw, jedynie w zakresie 20% i tym samym tylko wobec tej części wynagrodzenia Wnioskodawca powinien zastosować limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Państwa stanowisko, należało zatem uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.