Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2024 r., sygn. II SAB/Wa 202/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezydenta Miasta [...] do rozpatrzenia wniosku K. W. z dnia [...] sierpnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz K. W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z [...] lutego 2024 r. K. W. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] polegającą na nierozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej z [...] sierpnia 2023 r. w zakresie udzielenia odpowiedzi, czy wobec działek ewidencyjnych nr [...] i [...] z obrębu [...] w [...] dzielnicy [...], przy [...] toczą się postępowania reprywatyzacyjne wnosząc o zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji publicznej oraz zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm prawem przewidzianych.

Skarżący wskazał, że w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej otrzymał pismo z [...] sierpnia 2023 r., w którym Prezydent [...] odmówił mu udzielenia dostępu do informacji podając, że jest posiadaczem działki położonej pod adresem [...] i posiada interes prawny w uzyskaniu takiej informacji, zaś informacją publiczną jest jedynie informacja o sprawach publicznych, nie zaś indywidualnych.

W jego ocenie stanowisko organu jest błędne, bowiem to, że podmiot posiada prywatny interes w uzyskaniu dostępu do danej informacji, nie dyskwalifikuje jej jako informacji publicznej. Informacja, o którą wnioskował dotyczyła postępowania wobec mienia skarbu państwa, o którym powinna być umieszczona wzmianka w księdze wieczystej, która jest jawna i ogólnodostępna, a zatem może jej zostać przypisany walor publiczności. Sprawa dotycząca reprywatyzacji dotyczy mienia komunalnego i jest wykonywaniem funkcji publicznej. Tym samym informacja powinna zostać udzielona zwłaszcza, że we wniosku wskazał na szerszy, publiczny charakter zagadnienia, a to z tego względu, iż z drogi na działkach nr [...] i [...] korzysta wiele osób, stanowią one skrót z [...] na ul. [...], umożliwiając dojazd do znajdujących się tam punktów usługowych. Ewentualna reprywatyzacja tych działek wywoła problemy dla ogółu mieszkańców [...], nie tylko dla niego. Z tego względu należy stwierdzić, że uzyskanie dostępu do informacji w tej sprawie realizuje prawo do przejrzystego państwa, na które powołuje się organ w piśmie z [...] sierpnia 2023 r.