Interpretacja indywidualna z dnia 16 stycznia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.685.2024.2.ZK
Ulga na działalność badawczo-rozwojową.
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowni Państwo,
stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych, jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
6 listopada 2024 r., wpłynął Państwa wniosek z 31 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 30 grudnia 2024 r. – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, utworzoną zgodnie z przepisami prawa polskiego. Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Polski, podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce oraz jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku VAT. X jest właścicielem marki G oraz czołowym producentem wyrobów (…). Od (…) roku, Spółka nieustannie rozwija swoją działalność, utrzymując jednocześnie pozycję lidera branży (…). Dysponując jedną z (…), Spółka konsekwentnie podnosi jakość swojej oferty, co potwierdzają prestiżowe certyfikaty, w tym (…).
Misją Spółki jest tworzenie (…), które dzięki zastosowaniu (…) wyróżniają się na tle konkurencji. W ofercie X znajdują się produkty, które nie tylko odpowiadają na potrzeby estetyczne, ale również oferują funkcjonalności takie jak (…).
Oferta produktowa Wnioskodawcy obejmuje (…). Portfolio Wnioskodawcy obejmuje różnorodne linie produktowe, w tym:
–(…);
–(…);
–(…);
–(…).
Współpraca z koncernem (…) oraz innymi (…), umożliwia X dostęp do najnowszych innowacji w branży, co przekłada się na sukcesy produktowe Spółki. Wnioskodawca jako jeden z pierwszych firm (…). Ponadto, Spółka jest również twórcą (…).
W celu utrzymania pozycji rynkowej oraz stałego zwiększania konkurencyjności swojej oferty, a także zapewnienia końcowym odbiorcom najwyższej jakości produktów, Spółka stale prowadzi prace nad nowymi prototypami produktów (…) oraz istotnie ulepsza dotychczas produkowane wyroby. Spółka elastycznie dopasowuje się do potrzeb oraz trendów panujących na rynku i reaguje na bieżące potrzeby docelowych konsumentów, wprowadzając do swojej oferty nowe, atrakcyjne produkty (…). Ponadto, Spółka powadzi liczne działania promocyjne budujące silną pozycję rynkową X.
Podkreślenia wymaga również fakt, że realizacja działalności prowadzonej przez Spółkę jest możliwa dzięki projektowaniu i stosowaniu nowoczesnych metod oraz specjalistycznego parku maszynowego, a także wyspecjalizowanych pracowników Spółki zaangażowanych w realizację prac w powyższych zespołach. Pracownicy zaangażowani w proces to wysokiej klasy technologowie oraz specjaliści, posiadający długoletnie doświadczenie zawodowe w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac. Pracownicy Wnioskodawcy w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę niezbędną do wytwarzania nowych produktów. Ponadto, pracownicy X na bieżąco śledzą nowości technologiczne i wzornicze, opracowują nowe wyroby, receptury, a także śledzą trendy pojawiające się na rynku modowym.
W ramach struktury organizacyjnej Spółki, zostały wyodrębnione działy odpowiedzialne za poszczególne zadania związane z jej działalnością. Na moment złożenia wniosku, w prace nad rozwojem produktów zaangażowani są głównie Technologowie z Działu Odzieżowego, Działu (…) oraz Działu (…), którzy zajmują się wyłącznie procesem powstawania prototypów nowych produktów w obszarze odzieżowym, obszarze (…).
W zakresie działań ukierunkowanych na zwiększanie konkurencyjności oferty poprzez opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów, projekty obejmujące prace nad wyrobami są inicjowane:
Biorąc pod uwagę fakt, że działalność Spółki obejmuje prace o zróżnicowanym charakterze-występują w niej zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest następnie w celu opracowywania nowych produktów odzieżowych oraz (…), jak również prace, które charakteryzują się rutynowością oraz powtarzalnością, działalność Spółki można podzielić na dwie podstawowe grupy prac:
1.Grupa 1 - Prace ukierunkowane na rozwój oferty Spółki poprzez tworzenie nowych produktów odzieżowych oraz (…) - prace mające na celu opracowywanie nowych lub znacząco ulepszonych w skali Spółki produktów odzieżowych oraz (…). Prace te, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów, rozwiązań (…).
2.Grupa 2 - Prace rutynowe oraz administracyjne - działania rutynowe oraz projekty dotyczące standardowych prac produkcyjnych np. obejmujących proces konfekcjonowania oraz pakowania produktów, a także utrzymania wdrożonych już produktów. Celem tego typu projektów może być przykładowo wprowadzenie drobnych zmian w uprzednio opracowanych produktach odzieżowych lub (…). Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy. Prace te, nie są ukierunkowane na rozwój oferty Spółki i poprawę funkcjonujących rozwiązań.
Działalność Spółki prowadzona w ramach Grupy 2 nie jest objęta zakresem niniejszego wniosku.
Faza koncepcyjna
Pierwszym etapem prac nad opracowaniem nowych produktów jest faza koncepcyjna, która może być inicjowana:
•po kontakcie z zewnętrznym klientem poszukującym zindywidualizowanego pod kątem jego potrzeb produktu odzieżowego,
•w wyniku kreatywnego procesu projektowego stanowiącego decyzję wewnętrzną Spółki, który ma na celu zaprojektowanie nowej kolekcji artykułów odzieżowych lub (…).
Po zdefiniowaniu wymagań projektowych, projektant wraz z grafikiem współpracują nad stworzeniem wizualizacji modelu w wersji elektronicznej, która odzwierciedla finalny wygląd produktu. W następnym etapie, po wprowadzeniu niezbędnych zmian i uzyskaniu wizualizacji, wyspecjalizowani pracownicy przystępują do etapu opracowania wzoru produktu polegającego na zbadaniu i wyselekcjonowaniu (…).
Kwalifikacja oraz dokumentacja projektów
W celu zakwalifikowania danych prac jako należących do Grupy 1, w Spółce inicjowany jest proces weryfikacji mający na celu identyfikację projektów przez wyznaczonego pracownika. Pracownik w toku procesu ocenia projekty pod kątem spełnienia określonych przesłanek. Dokonane przez pracownika przypisanie jest weryfikowane przez wyznaczonego wewnętrznie kontrolera B+R, który ma za zadanie zapewnić spójność oraz jednorodność oceny projektów występujących w Spółce.
Następnie, wyznaczeni pracownicy zobowiązani są do sporządzenia odpowiedniej dokumentacji, w tym wypełnienie testu kwalifikowalności oraz karty oceny projektów, które mają na celu udokumentowanie procesu oceny projektów i prezentację informacji o projekcie oraz istotnych z punktu widzenia oceny innowacyjności wytwarzanych prototypów.
Proces wytwarzania prototypów produktów
Proces wytwarzania prototypów nowych produktów lub produktów znacząco ulepszonych we wskazanych obszarach jest co do zasady tożsamy i zakłada konieczność poprawnego przejścia prototypu przez wszystkie etapy procesu produkcyjnego. Pracownicy odpowiedzialni za realizację prac z Grupy 1 są angażowani na każdym z etapów produkcyjnych powstawania prototypu, gdy wymagana jest modyfikacja lub opracowanie nowych rozwiązań, ponieważ osiągnięcie pożądanego rezultatu, wynikającego ze wstępnie założonych wymagań, nie jest możliwe przy zastosowaniu istniejących, wypracowanych rozwiązań.
Gdy materiały zostaną wybrane, wyspecjalizowani pracownicy przystępują do zaprogramowania stworzonego projektu na język maszyn, co umożliwia precyzyjne wykonanie prototypu. Na tym etapie przygotowane są założenia technologiczne, komponenty oraz dobierane są niezbędne etapy produkcyjne. Opracowywana jest także szczegółowa dokumentacja techniczna, stanowiąca podstawę do dalszej analizy przyczyn potencjalnych nieprawidłowości ujawnionych w procesie produkcyjnym i podejmowania przedsięwzięć zmierzających do ich likwidacji.
Następnym etapem jest proces (…).
W przypadku niektórych prototypów, w kolejnym kroku poddaje się je formowaniu wstępnemu przed procesem (…).
Na poszczególnych etapach oraz po finalnym zakończeniu procesu w prototypowym wyrobie gotowym są mierzone parametry użytkowe pod kątem tego czy rzeczywiście zostały uzyskane wszelkie wstępne założenia. Prototyp poddawany jest m.in. (…).
W przypadku projektów stanowiących zewnętrzne zlecenie, po pozytywnym przejściu przez proces walidacji gotowy prototyp jest wysyłany do klienta w celu uzyskania jego akceptacji lub na prośbę klienta może zostać zwalidowany wyłącznie przez Spółkę. W przypadku projektów własnych, Spółka przeprowadza wewnętrzną analizę, weryfikując, czy stworzony prototyp spełnia wszystkie założenia projektowe oraz gotowość do wprowadzenia produktu na rynek. Jest to etap krytyczny, podczas którego dokonuje się oceny jakości oraz spełnienia wymagań projektowych powstałego prototypu z poszczególnych obszarów. W przypadku braku akceptacji, prototyp ponownie przechodzi przez poszczególne etapy, gdzie poszukiwane są rozwiązania, które pozwolą na osiągnięcie pożądanego rezultatu.
Wnioskodawca podkreśla, że każdy wyrób musi przejść przez wszystkie etapy opisanego powyżej procesu produkcyjnego przed wprowadzeniem go do serii produkcyjnej w celu komercjalizacji. Zatem, pomimo różnic w zakresie charakterystyki efektu końcowego projektów z Grupy 1, z perspektywy etapów technologicznych proces jest tożsamy do przedstawionego powyżej procesu opracowywania prototypu.
W zależności od zakresu i charakteru realizowanych projektów, każdorazowo efektem powyżej opisanych prac należących do Grupy 1 jest powstanie w całości nowego produktu z wybranych obszarów w celu komercjalizacji, znaczące ulepszenie produktu lub nowe rozwiązanie technologiczne/procesowe przeprowadzane na już produkowanych wyrobach obejmujące np. optymalizację w zakresie produktu, zmianę w doborze surowca lub inne istotne usprawnienie. Zatem, opisane efekty prac powstające w ramach działań Grupy 1 Spółki mają charakter przykładowy, obrazujący jakiego rodzaju produkty powstają w ramach tych prac.
Jednocześnie, Wnioskodawca pragnie wskazać, że zawarte w niniejszym stanie faktycznym opisy działów oraz zadań wykonywanych przez te działy mają charakter zasadniczy, wskazujący na ogólną charakterystykę działalności prowadzonej przez Spółkę. Ponadto, nie można wykluczyć, że w wyniku naturalnego rozwoju działalności Wnioskodawcy może dojść do zmian nazewnictwa i struktury działów, które nie będą wpływać na charakter ich prac.
Wnioskodawca zaznacza, że:
•w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością, zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT,
•Spółka prowadzi opisywaną działalność w sposób zorganizowany i ciągły i prowadzić będzie w sposób opisany powyżej również w przyszłości,
•w ramach prowadzonej przez siebie ewidencji jest i będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności, w sposób umożliwiający określenie wysokości kosztów kwalifikowanych dla prac prowadzonych w Grupie 1, zgodnie z katalogiem wskazanym w art. 18d ustawy o CIT i tym samym określić wysokość przysługującej ulgi B+R,
•Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT,
•Wnioskodawca nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach ulgi B+R w odniesieniu do kosztów związanych z przychodami osiąganymi z zysków kapitałowych.
Ponadto, uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w następujący sposób:
1.Jaką konkretnie istniejącą wiedzę wykorzystują Państwo podczas realizacji nowych produktów odzieżowych oraz (…)?
Pracownicy Spółki zaangażowani w projekty Grupy 1 to wykwalifikowani technolodzy w dziedzinie (…). Posiadają oni odpowiednie wykształcenie, które jest systematycznie poszerzane o nowe kwalifikacje umożliwiające prowadzenie prac nad opracowywaniem nowych produktów odzieżowych oraz (…), poprzez m.in.:
•cykliczny udział w seminariach (…),
•współpracę z placówkami badawczymi oraz uczelniami,
•udział w specjalistycznych szkoleniach.
Ich wieloletnie doświadczenie w zakresie znajomości (…), przyczyniają się do tworzenia innowacyjnych rozwiązań w skali Spółki.
Należy podkreślić, że pracownicy Spółki wykorzystują specjalistyczną wiedzę w obszarze (…).
2.Czy w wyniku prac powstanie nowa wiedza? Jeśli tak to z jakiej dziedziny, dyscypliny?
Co do zasady, w ramach realizacji projektów należących do Grupy 1 wykorzystywana jest istniejąca już wiedza (zasoby wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań. Jednakże, zarówno z perspektywy pracownika, jak i Spółki, możliwe jest nabywanie nowej (zwiększenia obecnej), specjalistycznej wiedzy z dziedziny (…), niezbędnej do realizacji danych prac należących do Grupy 1.
3.Jaką istniejącą wiedzę połączono i jaką kształtowano, co było efektem tego połączenia i kształtowania, w szczególności w stosunku do jakich prac?
W ramach realizacji projektów należących do Grupy 1, Spółka połączyła i kształtowała istniejącą wiedzę z różnych obszarów (…). Ponadto, Spółka kształtowała wiedzę w zakresie (…). Końcowo, każdorazowo efektem powyżej opisanych prac należących do Grupy 1 jest powstanie w całości nowych produktów odzieżowych oraz (…), znaczące ulepszenie produktu lub nowe rozwiązanie technologiczne/procesowe przeprowadzane na już produkowanych wyrobach obejmujące np. optymalizację w zakresie produktu, zmianę w doborze surowca lub inne istotne usprawnienie.
4.Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania, niewystępujące w praktyce gospodarczej (w tym Wnioskodawcy) zastosowano? Innymi słowy, co powoduje, że tworzone przez Państwa produkty odzieżowe oraz (…) w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega unikatowość tych konkretnych produktów, co pozwala uznać je za nowatorskie?
W pierwszej kolejności Wnioskodawca pragnie podkreślić, że przedmiotem zapytania nie jest ocena czy jednostkowy projekt spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, a ocena czy określony obszar działalności Spółki spełnia tę definicję (opisany w złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jako prace realizowane w ramach Grupy 1). W tym kontekście należy podkreślić, że wyczerpujące informacje odnoszące się do powyższego pytania są opisane w złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zarówno w stanie faktycznym jak i w stanowisku do pytania nr 1.
W opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca wskazał, że „w zależności od zakresu i charakteru realizowanych projektów, każdorazowo efektem powyżej opisanych prac należących do Grupy 1 jest powstanie w całości nowego produktu z wybranych obszarów w celu komercjalizacji, znaczące ulepszenie produktu lub nowe rozwiązanie technologiczne/procesowe przeprowadzane na już produkowanych wyrobach obejmujące np. optymalizację w zakresie produktu, zmianę w doborze surowca lub inne istotne usprawnienie.”
Ponadto, zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym/opisem zdarzenia przyszłego, w celu utrzymania pozycji na rynku, Spółka każdorazowo prowadzi prace nad nowymi prototypami produktów odzieżowych i (…) oraz istotnie ulepsza dotychczas produkowane wyroby. Spółka elastycznie dopasowuje się do potrzeb oraz trendów panujących na rynku i reaguje na bieżące potrzeby docelowych konsumentów, wprowadzając do swojej oferty nowe, atrakcyjne produkty odzieżowe oraz (…).
W ocenie Spółki, znaczenie dla oceny stanowiska Wnioskodawcy ma charakter opracowywanych innowacyjnych technologii i rozwiązań. Wymaga to każdorazowo unikalnego i oryginalnego podejścia, z uwzględnieniem konieczności opracowania nowych rozwiązań, często niewystępujących dotychczas na rynku. Spółka we własnym zakresie prowadzi prace koncepcyjne, które polegają na stworzeniu określonych rozwiązań (lub ich ulepszeniu).
Wnioskodawca, realizując kolejne projekty, nie powiela przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty, pomimo że mogą być wykorzystywane wyniki prac z innych projektów realizowanych przez Spółkę, nie stanowią rutynowego powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy. Działalność prowadzona przez Spółkę w ramach prac przypisanych do Grupy 1 jest oparta na oryginalnych koncepcjach, a efektem działalności Wnioskodawcy jest projektowanie i tworzenie nowych rozwiązań, które mają innowacyjny, ulepszony charakter.
5.Jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone przez Państwa produkty odzieżowe oraz (…) od już istniejących?
Tworzone przez Spółkę produkty odzieżowe oraz (…) wyróżniają się na tle już istniejących dzięki szeregowi nowych zastosowań i usprawnień, które są efektem stale prowadzonych prac opisanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jako prace należące do Grupy 1. Na tle wielu zrealizowanych innowacyjnych projektów w skali Spółki należy wyróżnić m.in.:
–wprowadzenie technologii (…),
–zastosowanie dedykowanej technologii oraz odpowiednich (…),
–zastosowanie materiału (…),
–opracowanie prototypu produktu stanowiącego (…).
Powyżej, wskazane nowoczesne zastosowania oraz usprawnienia, stanowią jedynie przykłady wśród wielu innowacyjnych projektów w skali Spółki. Ponadto, należy raz jeszcze podkreślić, że powyższe prace wymagają każdorazowo unikalnego i oryginalnego podejścia, z uwzględnieniem konieczności opracowania nowych rozwiązań, które wcześniej nie były stosowane w działalności Wnioskodawcy.
Każdy projekt realizowany przez Spółkę wymaga indywidualnego podejścia, co oznacza, że nie można polegać na rutynowych, powtarzalnych metodach. Zamiast tego, konieczne jest ciągłe poszukiwanie innowacyjnych rozwiązań, które pozwolą na tworzenie produktów wyróżniających się na rynku.
6.W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku?
Zgodnie z przedstawionymi informacjami w ramach złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, „głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach Grupy 1 jest tworzenie nowych produktów odzieżowych oraz (…)(niewystępujących uprzednio w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy) znaczące ulepszenie dotychczas produkowanych wyrobów lub opracowywanie w ich zakresie nowych rozwiązań technologicznych/procesowych, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej wykwalifikowanych pracowników oraz przy wykorzystaniu zaawansowanego parku maszynowego.
Pracownicy Spółki, w ramach prac prowadzonych w Grupie 1, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu stworzenia produktów dotychczas niedostępnych w ofercie Wnioskodawcy oraz na rynku lub istotnego ulepszenie istniejących, w sposób polegający na implementacji nowych cech produktów odzieżowych oraz (…). Działalność ta stanowi odpowiedź na unikalne wymagania stawiane przez rozwijający się rynek branży odzieżowej oraz rosnące oczekiwania docelowych klientów.
W tym miejscu należy podkreślić, że pracownicy Spółki, zaangażowani w realizację prac z Grupy 1 to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz długoletnie doświadczenie zawodowe w branży (…).”
Uzupełniając powyższe, Spółka pragnie podkreślić, że realizowane przez Wnioskodawcę projekty w ramach Grupy 1 są indywidualne i niepowtarzalne. Twórczy charakter działalności Spółki przejawia się również w ciągłym poszukiwaniu nowych, innowacyjnych rozwiązań technologicznych, które pozwalają na tworzenie produktów o unikalnych właściwościach, które odpowiadają na potrzeby funkcjonalne. W związku z tym, do Spółki każdorazowo należy zaproponowanie konkretnych koncepcji czy rozwiązań, które pozwolą na realizację projektu, a które będą spełniać określone wymagania czy też będą posiadać określone funkcjonalności. Zatem, w ocenie Spółki powyższe świadczy o twórczym charakterze realizowanych prac należących do Grupy 1.
7.Czy Państwa działalność opisana we wniosku podejmowana jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?
Zgodnie z przedstawionymi informacjami w złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, w ocenie Spółki prowadzona działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według wypracowanego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Ponadto, Spółka stoi na stanowisku, że prowadzi prace w ramach Grupy 1, w oparciu o przedstawioną w złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej metodykę, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, indywidualny harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra technologów, zaawansowany park maszynowy oraz metodyka). Każdy realizowany projekt łączy się z systematycznymi działaniami, takimi jak m.in. każdorazowe wypełnianie testu kwalifikowalności oraz sporządzanie kart oceny projektu. Końcowo Wnioskodawca pragnie również wskazać, że prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały od wielu lat, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości.
Niezależnie od powyższego, Spółka pragnie podkreślić, że weryfikacja czy działalność Spółki odpowiada definicji działalności badawczo-rozwojowej, w tym w zakresie poszczególnych elementów tej definicji, pozostaje przedmiotem wykładni Organu wydającego interpretację indywidualną.
Pytanie
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca będzie mógł zastosować ulgę określoną w art. 18d ustawy o CIT?
Państwa stanowisko w sprawie
Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. W związku z czym, Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania ulgi i odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.
Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na:
•badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”), jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz
•badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN, jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT).
Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:
a)działalność ta musi mieć charakter twórczy,
b)działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,
c)działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).
Twórczy charakter prowadzonej działalności
Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia”; i przy uwzględnieniu definicji zawartej w słowniku języka polskiego PWN), przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w określonym celu (tworzenia nowej wartości), a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in. „opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika”. Kluczowe jest przy tym występowanie określonych przejawów działalności twórczej (tj. rezultatów o indywidualnym, oryginalnym i materialnym charakterze).
Głównym celem, realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach Grupy 1, jest tworzenie nowych produktów odzieżowych oraz (…) (niewystępujących uprzednio w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy), znaczące ulepszenie dotychczas produkowanych wyrobów lub opracowywanie w ich zakresie nowych rozwiązań technologicznych/procesowych, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej wykwalifikowanych pracowników oraz przy wykorzystaniu zaawansowanego parku maszynowego.
Pracownicy Spółki, w ramach prac prowadzonych w Grupie 1, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu stworzenia produktów dotychczas niedostępnych w ofercie Wnioskodawcy oraz na rynku lub istotnego ulepszenie istniejących, w sposób polegający na implementacji nowych cech produktów odzieżowych oraz (…). Działalność ta stanowi odpowiedź na unikalne wymagania stawiane przez rozwijający się rynek branży odzieżowej oraz rosnące oczekiwania docelowych klientów.
W tym miejscu należy podkreślić, że pracownicy Spółki, zaangażowani w realizację prac z Grupy 1 to wysokiej klasy specjaliści, posiadający wykształcenie w zakresie działalności będącej przedmiotem prowadzonych prac oraz długoletnie doświadczenie zawodowe w branży (…).
Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność wykonywana przez jej pracowników (w ramach prac z Grupy 1) spełnia kryterium działalności twórczej.
Systematyczność podejmowanej działalności
Jak wskazano w Objaśnieniach IP Box, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
•w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
•w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).
Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już Objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzenie prac w ramach Grupy 1, w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania. harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra specjalistów, zaawansowany park maszynowy oraz metodyka).
W tym miejscu, Spółka pragnie wskazać, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z 27 września 2023 roku (sygn. 0115-KDST2-1.4011.300.2023.2.AP) wskazał, że „najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, a „spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby”.
Wnioskodawca pragnie jednak wskazać, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach IP Box (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność prowadzona przez Spółkę prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały od ponad 30 lat jako nieodłączny element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości. Ponadto, każdy projekt łączy się z systematycznymi działaniami, takimi jak m.in. sporządzanie kart oceny projektu.
Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.
Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).
Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami IP Box - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów lub systemów).
Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień IP Box, ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień IP Box).
Należy zauważyć, że każdorazowo wytworzenie nowych produktów lub znaczne ulepszenie istniejących lub opracowywanie w zakresie nowych rozwiązań technologicznych/procesowych, osiągane jest dzięki wykorzystaniu kompetencji i wiedzy pracowników w zakresie (…). Tym samym, to właśnie dzięki istniejącej wiedzy i kompetencjom pracowników, a także ich rozwijaniu w toku prac prowadzonych w ramach Grupy 1, możliwe jest tworzenie nowych praktycznych zastosowań, mających bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą Wnioskodawcy.
Warto podkreślić, iż pracownicy Spółki którzy wykonują zadania w ramach projektów Grupy 1 są wykwalifikowanymi technologami oraz specjalistami, których zdobyta wiedza i wieloletnie doświadczenie w zakresie branży (…) jest na wysokim poziomie. Posiadają oni odpowiednie wykształcenie, które na bieżąco podnoszą o nowe kwalifikacje. Kompetencją, którą muszą posiadać pracownicy Spółki biorący udział w pracach należących do Grupy 1 jest znajomość branży odzieżowej i działań Spółki, w celu tworzenia nowych produktów lub znaczące ulepszenie istniejących lub opracowywanie nowych rozwiązań technologicznych/procesowych, które odzwierciedlają potrzeby rynku oraz docelowych odbiorców tworzonych produktów odzieżowych oraz (…).
Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki i jej pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy - pracownicy X stale poszerzają i rozwijają posiadaną wiedzę w zakresie (…), a zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych produktów w ofercie Spółki.
Wnioskodawca pragnie podkreślić jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników X w ramach projektów Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów, rozwiązań w zakresie produktów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania nakierunkowane na rozwój oferty Spółki (i jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).
Nierutynowany charakter działań realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań, w zależności od charakterystyki danego projektu, pracownicy Spółki niejednokrotnie stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R. Wymaga ona od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.
Należy podkreślić, że nawet jeżeli w danym projekcie występuje ograniczone zjawisko niepewności badawczej, realizacja projektów w ramach Grupy 1 wiązać się może np. z koniecznością prowadzenia określonych, zaawansowanych prac koncepcyjnych (stanowiących nowość w praktyce Spółki) czy specyficznego rodzaju analiz.
W rezultacie, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do prac w ramach Grupy 1.
Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo- rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych produktów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach Grupy 1 spełnia ustawowe ramy działalności B+R.
Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych:
• z 30 kwietnia 2024 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.96.2024.2.JMS),
• z 1 czerwca 2023 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.172.2023.2.MR),
• z 12 kwietnia 2023 roku (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.105.2023.2.MR),
• z 31 stycznia 2023 roku (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.911.2022.2.JG).
Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki w zakresie aktywności w ramach Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”),
przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
W myśl art. 4a pkt 27 updop,
ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:
a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Stosownie do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742, dalej: „Ustawa SWIN”),
badania naukowe są działalnością obejmującą:
a)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
b)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
W art. 4a pkt 28 updop ustawodawca wskazał, że:
ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy SWIN,
prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Stosownie do treści art. 18d ust. 1 updop,
podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą przyjętą w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.
W celu stwierdzenia, czy opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1), spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca będzie mógł zastosować ulgę określoną w art. 18d ustawy o CIT, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).
Przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.
Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.
Pamiętać trzeba, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Co oznacza, że aktywność podatnika winna być nastawiona na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym (które nie mają odtwórczego charakteru), związane z postępem naukowym, czy technologicznym.
Na powyższe kryteria wskazał także Minister Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej także: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d updop – co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).
Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo-rozwojowej przejawiać się może m.in.: opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
Dodatkowo, warto nadmienić, że walidacja (według Słownika języka polskiego PWN rozumiana jako ogół czynności mających na celu zbadanie odpowiedniości, trafności lub dokładności czegoś) nowego lub ulepszonego produktu/technologii/rozwiązań zwłaszcza w warunkach rzeczywistego funkcjonowania, gdzie głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne, a których ostateczny kształt nie został określony została wyróżniona w Objaśnieniach MF jako typowe przejawy działalności twórczej w znaczeniu przyjmowanym dla potrzeb definicji prac badawczo-rozwojowych (por. pkt 36 Objaśnień MF). Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka.
Jak wskazano w Objaśnieniach MF (na co zwrócił już uwagę Organ powyżej), w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:
–w znaczeniu pierwszym – w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
–w znaczeniu drugim – w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).
Dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).
Należy jeszcze raz zaakcentować, że trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF – pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług).
Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).
Z treści wniosku wynika, że w celu utrzymania pozycji na rynku, Państwa Spółka każdorazowo prowadzi prace nad nowymi prototypami produktów odzieżowych i (…) oraz istotnie ulepsza dotychczas produkowane wyroby. Państwa Spółka elastycznie dopasowuje się do potrzeb oraz trendów panujących na rynku i reaguje na bieżące potrzeby docelowych konsumentów, wprowadzając do swojej oferty nowe, atrakcyjne produkty odzieżowe oraz (…). Realizując kolejne projekty, nie powielają Państwo przyjętych rozwiązań ogólnodostępnych na rynku, gdyż jest to niemożliwe ze względu na znaczne różnice występujące pomiędzy każdym z nich. Kolejne projekty, pomimo że mogą być wykorzystywane wyniki prac z innych projektów realizowanych przez Państwa Spółkę, nie stanowią rutynowego powielenia projektów realizowanych uprzednio w działalności Wnioskodawcy. Działalność prowadzona przez Państwa Spółkę w ramach prac przypisanych do Grupy 1 jest oparta na oryginalnych koncepcjach, a efektem Państwa działalności jest projektowanie i tworzenie nowych rozwiązań, które mają innowacyjny, ulepszony charakter.
Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, opisana działalność Spółki (realizowana w ramach prac Grupy 1) spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, a tym samym Wnioskodawca będzie mógł zastosować ulgę określoną w art. 18d ustawy o CIT, jest prawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.