Posiadanie gruntu jako warunek przyznania płatności rolnośrodowiskowej - Wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. I GSK 231/21

Dla celów przyznania płatności rolnośrodowiskowej, posiadanie gruntów rolnych oznacza ich faktyczne użytkowanie. Skarżący, który nie wykonuje zabiegów agrotechnicznych i w stosunku do którego posiadanie zostało naruszone, nie spełnia wymogu posiadania potrzebnego do otrzymania takich płatności.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Michał Kowalski (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar Protokolant starszy asystent sędziego Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 307/20 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2020 r. nr 9009-2020-000122 w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 307/20 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie: Dz. U. 2024 r., poz. 935 – dalej jako p.p.s.a.) oddalił skargę M. W. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2020 r., nr 9009-2020-000122 w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych na 2017 rok.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu 31 maja 2017 roku do organu I instancji wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie płatności na rok 2017 w tym m. in. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej (PROW 2007-2013). W dniu 8 maja 2018 wnioskodawcę wezwano do złożenia wyjaśnień w związku z wystąpieniem nieścisłości dotyczących deklaracji we wniosku działki ewidencyjnej nr [...] oraz działki ewidencyjnej nr [...]. Nieścisłości te polegały na tym, że oprócz wnioskodawcy działki te zostały zadeklarowane przez innego producenta rolnego - Syndyka Masy Upadłości A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w S. - W. W. (dalej: Syndyk) i powstania tzw. błędu kontroli krzyżowej.