Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. II SA/Sz 762/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Drabik Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 listopada 2024 r. sprawy ze skargi D. Ż. na decyzję S. K. O. w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie opłaty zastępczo wniesionej przez gminę za pobyt w domu pomocy społecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego D. Ż. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 19 stycznia 2024 r. nr 177.2024 ([...]), Burmistrz B. , na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2023 r. poz. 775 ze zm., dalej: "k.p.a."), odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 17 lipca 2023 r. nr 760.2023, w przedmiocie ustalenia opłaty zastępczo wniesionej przez Gminę B. za okres od 1 marca 2023 r. do 31 maja 2023 r. za pobyt wstępnego (dziadka) w domu pomocy społecznej.
Organ I instancji wyjaśnił, iż w związku z wnioskiem z dnia 14 grudnia 2024 r., wniesionym przez pełnomocnika reprezentującego D. Z., postanowieniem z dnia 18 stycznia 2024 r. (z akt administracyjnych wynika że postanowienie wydano w dniu 3 stycznia 2024 r. – przyp. Sądu) wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 17 lipca 2023 r. nr [...] na podstawie 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Organ uznał bowiem, że wniosek o wznowienie postępowania wniesiony został w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o tejże decyzji.
Uzasadniając decyzję o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej organ wyjaśnił, że pełnomocnik strony podawał, że jego mocodawca nie otrzymał żadnej korespondencji od organu, przez co nie miał wiedzy o toczącym się postępowaniu w sprawie ustalenia opłaty za pobyt dziadka w domu pomocy społecznej oraz o wydaniu w tej sprawie decyzji administracyjnej nr [...]. Powodem tej sytuacji miało być kierowanie pism przez organ na adres, pod którym strona postępowania nie mieszkała. W konsekwencji, zdaniem strony, należy uznać za nieskuteczne tzw. doręczenia zastępcze. Z tych względów strona nie uczestniczyła w postępowaniu a wiedzę o nim uzyskała w dniu 7 grudnia 2023 r., kiedy to uzyskała informację o zajęciu jej rachunków bankowych przez organ egzekucyjny. Samą zaś wiedzę o istnieniu przedmiotowej decyzji strona uzyskała podczas osobistej wizyty w siedzibie organu w dniu 11 grudnia 2023 r.