Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Ol 785/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi D. S.A. w K. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nieprawidłowości w zakresie przestrzegania wymagań ochrony środowiska 1) uchyla zaskarżone zarządzenie pokontrolne; 2) zasądza od go Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz strony skarżącej D. S.A. w K. kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska (dalej jako: "organ") zarządzeniem pokontrolnym z 1 sierpnia 2024 r. zarządził wobec [...] S. A. (dalej jako: "skarżąca", "spółka"):

1. Zawrzeć umowę nieodpłatnego przekazywania żywności nieprzeznaczonej do sprzedaży na terenie powiatu C.

Termin realizacji: w trybie natychmiastowym po otrzymaniu niniejszego zarządzenia.

2. Wnosić opłaty za marnowanie żywności zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Termin realizacji: w trybie natychmiastowym po otrzymaniu niniejszego zarządzenia.

W uzasadnieniu zarządzenia pokontrolnego wskazano, że na podstawie ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach od 24 czerwca do 9 lipca 2024 r. w [...] S.A. ul. [...], Gmina [...], powiat [...] udokumentowanych protokołem kontroli Nr [...] oraz ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach od 25 czerwca do 9 lipca 2024 r. w [...] S.A. ul. [...], Gmina [...], powiat [...], udokumentowanych protokołem kontroli Nr [...], stwierdzono nieprawidłowości w zakresie przestrzegania wymagań ochrony środowiska.

Podniesiono, że podczas kontroli udokumentowanej protokołem kontroli Nr [...] oraz protokołem kontroli Nr [...], przedłożono pisemną umowę współpracy, na nieodpłatne przekazywanie żywności z [...] Bankiem Żywności w [...], ul. [...], powiat [...] oraz [...] z siedzibą w [...], [...], powiat: [...]. Kontrolowana jednostka - sklep [...] S.A., ul. [...], [...] oraz [...] S.A. ul. [...], znajdują się w powiecie [...], województwo [...]. Kontrolowany podmiot nie przedłożył zatem umowy na nieodpłatne przekazywanie żywności z organizacją pozarządową w powiecie [...], jak również nie wykazał, że nie było możliwe zawarcie takiej umowy na terenie powiatu [...] a był do tego zobowiązany przepisem art. 3 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 19 lipca 2019 r. o przeciwdziałaniu marnowaniu żywności. Bezsporne jest zaś to, że Spółka powinna zawrzeć umowę dotyczącą nieodpłatnego przekazywania żywności z organizacją pozarządową na terenie powiatu, w którym prowadzi on działalność w zakresie sprzedaży żywności, tj. jednostki handlu detalicznego zlokalizowanego w miejscowości J. oraz S., należących do [...] S.A.