Interpretacja indywidualna z dnia 6 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.520.2024.2.JMS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 sierpnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie pismem z 8 listopada 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A. S.A. (dalej jako: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, posiadającym rezydencję podatkową na terytorium Polski, a także zarejestrowanym na terytorium Polski czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Spółka istnieje na rynku od (…) lat, a w swojej obecnej formie prawnej od (…) roku. Spółka zajmuje się świadczeniem usług projektowych dla (…). Działalność Spółki charakteryzuje się m.in. tym, że poszczególne (…) realizowane są na indywidualne zamówienia klientów Spółki. W swojej działalności projektowej Spółka wykorzystuje różnego rodzaju specjalistyczne oprogramowanie wykorzystywane w dziedzinach technicznych i inżynierskich, m.in. (…).

Spółka realizowała w okresie od listopada 2018 r. do listopada 2019 r. na rzecz B. S.A. (dalej jako: „Zamawiający”) projekt polegający na wykonaniu (…) projektowej dotyczącej nowej linii dla (…) z przeznaczeniem na (…) w (…) w (…) należącego do C. S.A. (dalej jako: „Projekt”).

Zamawiający jest członkiem tej samej grupy kapitałowej, co Wnioskodawca i jednocześnie podmiotem powiązanym z Wnioskodawcą w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Prawa autorskie do dokumentacji Projektu zostały zbyte na rzecz Zamawiającego.

Zakres umowy z Zamawiającym obejmował:

-(…).

Spółka prowadziła rejestrację czasu pracy w dedykowanej aplikacji (…), gdzie przyporządkowywane były wszystkie godziny pracowników bezpośrednio zaangażowanych w Projekt z dokładnością do 0,5 godz. Pracownik wypełniał w aplikacji (…) swój czas pracy, który następnie był zatwierdzany przez Kierownika Projektu oraz bezpośredniego przełożonego pracownika. Na bieżąco prowadzona była kontrola czasu pracy przez Zespół ds. Controllingu i Rozliczania Kontraktów. Po zamknięciu miesiąca nie było możliwości zmian godzin w (…)..

Pracownicy wybierają projekt, podprojekt oraz konkretne działania w ramach podprojektu. Godziny stanowią klucz alokacji kosztów na poszczególne projekty, prowadzony z dokładnością do poszczególnych działań projektu.

W ramach Projektu stworzono następującą strukturę do rejestracji godzin:

Projekt – (…) - Linia (…).

a)Podprojekt - Administracja i zarządzanie kontraktem:

-(…)-Administracja i zarządzanie kontraktem - działanie to obejmowało m.in. prace dwóch głównych inżynierów kontraktu zarządzających działaniami;

b)Podprojekt - Projekty wykonawcze i warsztatowe:

-(…),

-(…) - działanie to obejmowało m.in.:

-prowadzenie (…),

-praca dwóch głównych inżynierów branży elektrycznej, opracowujących (…).

-(…).

W ramach Projektu tylko część czynności projektowych była przez Spółkę uznawana za czynności związane z działalnością badawczo-rozwojową (B+R).

Do działalności B+R Spółka zakwalifikowała czynności projektowe dotyczące następujących elementów w ramach Projektu (dalej jako: „Elementy B+R”):

-(…)

-(…)- (…) (w zakresie dotyczącym godzin pracy dwóch głównych inżynierów branży elektrycznej opracowujących projekty (…)),

-(…) - Administracja i zarządzanie kontraktem (w zakresie dotyczącym godzin pracy dwóch głównych inżynierów kontraktu zarządzających działaniami ujętymi jako działalność B+R).

Podział kosztów kwalifikowanych do ulgi B+R został określony na podstawie rejestracji czasu pracy i wybranych zakresów projektu technicznego.

Sumaryczny czas pracy pracowników Spółki wyniósł (…) roboczogodzin, z czego (…) roboczogodzin zostało zakwalifikowanych przez Wnioskodawcę jako czas poświęcony na realizację Projektu B+R.

Natomiast czas pracy wynoszący łącznie (…) roboczogodzin nie został uznany przez Spółkę jako czas poświęcony na działalność B+R (omawiane roboczogodziny dotyczyły elementów Projektu o numerach (…) - w zakresie trasowania kabli oraz o numerach (…) oraz (…) - w zakresie administracji rutynowymi działaniami).

Opis projektowanej linii technologicznej.

(…) na (…) w (…) będą dostarczone w (…) lub (…) paczkach transportem (…) lub (…) przez C. S.A. i składowane w wyznaczonym miejscu.

Paczki prostych (…) podawane będą na (…) główną (…) zainstalowaną w hali. Na (…) pracownik ręcznie rozcina (…) i uruchamia urządzenie (…), które w trybie automatycznym układa pojedynczą warstwę na ruszcie (…) składającą się maksymalnie z (…). Kształt mechanizmu (…) dobrany jest w taki sposób, aby niedoszło do sytuacji (…) jednocześnie dwóch (…).

Następnie przy pomocy przesuwaczy łańcuchowych o napędzie hydraulicznym, warstwa (…) będzie przesuwana w kierunku (…). Na końcu (…) osobnym mechanizmem pojedynczy (…) będzie zsuwany na (…) i kierowany w kierunku (…).

Przed (…) zostanie oznaczony trwale poprzez wybicie (…) odpowiedniego symbolu na stemplownicy hydraulicznej (…).

Przed (…) zostanie uchwycony przez (…) i przeprowadzony przez przyrządy (…) w prasie na (…) uchylny. Rolki (…) będą przesuwały (…), aż do momentu otrzymania sygnału od czujnika, informującego o oparciu (…) na (…) przesuwnym.

(…) zostaje zatrzymany na (…) przesuwnym, ustawionym na określonej odległości od (…), gdzie następuje (…) na żądaną długość. W przestrzeni pomiędzy (…) i (…) uchylnym, znajduje się rynna do odprowadzania (…) do wózka (…) z kontenerem. Kontener służy do odbierania krótkich niewymiarowych końców (…) oraz opadającej (…). Wózek posiada swój napęd hydrauliczny, pozwalający na wyjazd pełnego kontenera spod nożycy w celu opróżnienia. Niewymiarowe końcówki, o długościach niekwalifikujących się do wrzucenia do kontenera będą transportowane w rejon wyrzutnika, gdzie zostaną zatrzymane przez (…) uchylny i wyrzucone na ramę stałą przesuwnika.

Ucięty przez prasę (…) zostanie przejęty przez (…) uchylny, który przekaże go na (…) stały transportujący (…) w rejon kantownika. (…) leży na (…) na kołnierzach i należy go obrócić na bok w zależności od wymagań procesu (…). Do tego celu służą dwa (…), lewy do obrócenia (…) na prawy bok, prawy do obrócenia (…) na lewy bok. Z (…) przed (…), możliwe jest odbieranie (…) prostych o długościach od (…) mm. W tym celu (…) na prasie do zadanej długości, prowadzone będą (…) do (…) uchylnego. Po zatrzymaniu (…) obrócą (…) na prawy bok, a tak przygotowane (…) będą podbierane przez ramiona wyrzutnika i układane w kolumny. Po uzyskaniu żądanej ilości (…), kolumny będą odbierane przesuwnikiem i układane w paczki.

(…) przekazuje (…) na rolki wprowadzające, których celem jest podniesienie boku (…) równolegle do (…). Gdy (…) znajdzie się między (…) mechanizmu wprowadzającego, nastąpi jego zaciśnięcie i (…) napędzana silnikiem hydraulicznym przesuwa (…) do (…). W chwili kiedy (…) chwytają (…), następuje rozsunięcie się rolek mechanizmu wprowadzającego.

(…) napędowa (…) wraz z (…) pomocniczą podają (…) do rolki gnącej. W zależności od zadanego promienia (…) siłownik hydrauliczny realizuje odpowiedni wysuw (…). Przy (…) z materiałów o wysokiej wytrzymałości (…), konieczne jest (…) i następnie jego (…) przy pomocy (…) korekcyjnej. Zaprojektowana (…) pozwala wygiąć różne promienie na jednym (…) i zapewnia w pełni powtarzalną produkcję.

W zaprojektowanej (…) zastosowano (…) napędzaną, która eliminuje zjawisko „(…)”, czyli moment kiedy (…) po (…) nie chce wyjść z rejonu (…).

Po wyjściu z (…) odpowiednie (…) znakowane są barwnie zgodnie z normą (…) i odkładane na stół odbiorczy. Na stole odbiorczym poprzez (…), układ przesuwaczy (…) i zabieraków, (…) kierowany jest na stanowisko układania warstw. Złożona warstwa przenoszona jest za pomocą (…) z elektromagnesami w miejsce formowania paczek. Tak przygotowane paczki wiązane są za pomocą wiązarek taśmowych ręcznych.

Stół (…) ma również możliwość transportowania (…) w kierunku stanowiska doginania łuków, gdzie możliwe jest (…) na (…) (…), niemożliwego do osiągnięcia na (…). Po (…) wraca na stół (…) i dalej do paczkowania. Rejon stołu przed stanowiskiem (…) służy również jako stanowisko kontrolne.

Proces produkcji krótkich (…) o długości łuku poniżej (…) odbywał się będzie poprzez wyginanie na (…) o podwójnej długości, a uzyskanie żądanej długości nastąpi po jego przecięciu w połowie tak, aby uzyskać dwa identyczne (…). Do cięcia przewidziano i zaprojektowano osobne stanowisko z piłą taśmową.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać, iż Projekt wyróżnia się innowacyjnością w następujących aspektach:

1.(…).

(…) zaprojektowana została do (…) przeznaczonych na (…).

(…) schodzący z samotoku przed (…) przez mechanizm wprowadzający, przeznaczony do centrowania i wprowadzania (…) pomiędzy (…). Mechanizm wprowadzający składa się z jednej (…) przesuwnej napędzanej i zespołu dwóch (…) nie napędzanych przesuwnych. Napęd (…) realizowany za pomocą silnika hydraulicznego. Skok/przesuw jest realizowany za pomocą siłowników pneumatycznych.

Podstawowymi zespołami (…) są:

-(…).

W zależności od typu (…) który będzie (…), należy wymienić (…): (…). Wyposażenie niezbędne dla przezbrojenia (…) dla (…) wydano projekcie o nr (…).

Odbiór (…) z walców powstałej podczas (…), zapewniony jest poprzez kosze (…) zamontowane pod stołem (…). Opróżniane ich odbywać się będzie za pomocą odkurzacza przemysłowego.

(…) umożliwia również (…) o innych kształtach, których wskaźnik (…) i wykonanych ze stali o (…), po odpowiednim przygotowaniu i przezbrojeniu linii;

2.Stół (…) i (…).

Stół (…) służy do (…) (…) i przekazania ich do miejsca układania warstw lub w kierunku stołu kontrolnego i stanowiska doginania.

Konstrukcja stołu składa się ze stalowej ramy, na której zabudowano samotok o prędkości liniowej (…). Każda (…) samotoku ma niezależny napęd hydrauliczny co umożliwia podzielenie (…) na kilka sekcji, z których każda będzie sterowana niezależnie.

Na (…) zabudowano:

-(…).

Prędkość przesuwu każdego elementu zaprojektowano na poziomie (…).

Po uformowaniu warstwy (…) na stole odkładczym jest ona transportowana przez (…) bramowa z elektromagnesami na ruszt. Po uformowaniu paczki obsługa dokonuje wiązania przy pomocy wiązarek taśmowych ręcznych. Dwa stanowiska wiązania zlokalizowano po obu stronach rusztu odkładczego;

3.Stanowisko (…).

Stanowisko (…) służy do miejscowego (…) określonych (…) do promienia (…). Doginanie odbywa się za pomocą (…) i stempla przesuwanego, napędzanego siłownikiem hydraulicznym. Dodatkowo zabudowano (…) pomocnicze z napędami hydraulicznymi, ustawiają one (…) w odpowiednim miejscu na (…). Zgodnie z wymogiem (…) co (…) ma być poddany kontroli. Kontrola odbywać się będzie na (…) zlokalizowanym przed stanowiskiem (…) za pomocą narzędzi stosowanych podczas obecnej produkcji.

Koszty zakwalifikowane przez Spółkę jako koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową

W związku z realizacją czynności projektowych związanych z Elementami B+R Spółka poniosła następujące koszty związane z pracownikami wykonującymi czynności projektowe dotyczące Elementów B+R w ramach Projektu, które wstępnie zaklasyfikowała jako koszty kwalifikowane:

a)podstawowe wynagrodzenie pracowników;

b)wynagrodzenie z tytułu nadgodzin;

c)premia uznaniowa;

d)wynagrodzenie chorobowe;

e)wynagrodzenie w związku z udzielonym urlopem;

f)koszty składek ZUS w części sfinansowanej przez Spółkę.

Koszty kwalifikowane obliczono na podstawie stawki za roboczogodzinę każdego pracownika w każdym miesiącu trwania projektu. Osobno do kalkulacji przyjęto stawkę godzinową z angażu (wynagrodzenie podstawowe brutto), stawkę za nadgodziny płatne dodatkowo 50% i 100%, stawki te przemnożono przez liczbę roboczogodzin oraz nadgodzin w zakresie odpowiadającym działalności badawczo-rozwojowej danego pracownika w danym miesiącu. Proporcjonalnie względem stopnia etatu poświęconego na prace badawczo-rozwojowe uwzględniono premie uznaniowe, wynagrodzenie chorobowe, wynagrodzenie za czas urlopu a także koszty składek ZUS w części sfinansowanej przez Spółkę.

Ponadto Spółka pragnie zaznaczyć, że:

- wiedza nabyta przez pracowników uczestniczących w czynnościach projektowych dotyczących Elementów B+R przekłada się na podwyższenie poziomu innowacyjności i kreatywności tych pracowników w dziedzinie projektowania. Tak uzyskane doświadczenie było i jest wykorzystywane podczas realizacji innych projektów przez Spółkę;

- Spółka nie ma statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej;

- ww. koszty kwalifikowane zostały przez Spółkę zakwalifikowane wstępnie, tzn. Spółka nie dokonała odliczenia tych kosztów od dochodu osiągniętego w 2018 i 2019 r. Spółka rozważa dokonanie takiego odliczenia w drodze korekty deklaracji podatkowych.

Pismem uzupełniającym wskazali Państwo, następująco:

1. W ramach Projektu będącego przedmiotem wniosku o interpretację wprowadzono rozwiązania istotnie różniące się od dotychczasowej praktyki projektowej realizowanej w Spółce, w szczególności w obszarze (…), stołu (…) i stanowiska (…). W nowej (…) zastosowano hydrauliczne sterowanie (…) i korekcyjną, które mogą zmieniać swoje położenie w trakcie (…). Ta innowacja umożliwia (…) o różnych promieniach podczas jednego procesu, co nie było możliwe wcześniej, gdy (…) działały na sztywnych ustawieniach. Na stole (…) z kolei zastosowano zestaw rolek korygujących współpracujących z niezależnymi przesuwaczami, co pozwala na obracanie i precyzyjne ustawianie każdego (…). W pełni zautomatyzowane stanowisko (…) stanowi natomiast autorski projekt, który umożliwia (…) o bardzo małym promieniu.

Wszystkie wskazane wyżej rozwiązania są unikatowe w skali działalności Spółki (w szczególności nie były wykorzystywane we wcześniejszych projektach) i umożliwiają zwiększenie elastyczności i dokładności produkcji.

2. Przed rozpoczęciem realizacji Projektu Wnioskodawca dysponował zasobami wiedzy w zakresie tradycyjnych metod (…) i przesuwania (…) oraz podstawowymi kompetencjami w automatyzacji procesów produkcyjnych.

Podjęcie przez Spółkę prac na Projektem wiązało się natomiast z koniecznością pozyskania przez Zespół Projektowy dodatkowej, zaawansowanej wiedzy na temat

(…). Pozyskanie wiedzy w ww. zakresie umożliwiło Wnioskodawcy zrealizowanie Projektu na rzecz Zamawiającego, który w zakresie Elementów B+R odznaczał się innowacyjnością obejmującą nowe metody regulacji (…) i korekcyjnej oraz zaprojektowanie i wdrożenie w pełni automatycznego stanowiska (…).

2. Podczas realizacji Projektu rozwijane były kompetencje w zakresie wykorzystania (…) oraz mechaniki. Zespół Projektowy zdobył również wiedzę z zakresu programowania sterowników (…) oraz automatyzacji procesów przemysłowych, co jest niezbędne do zarządzania ruchem (…) i automatycznym ustawieniem (…) na stole (…).

Pozyskane w ramach realizacji Projektu umiejętności stanowią zarówno rozwinięcie już posiadanych kompetencji, jak i zdobycie nowej wiedzy w zakresie automatyki i projektowania innowacyjnych rozwiązań produkcyjnych.

Jak już to zostało wskazane we wniosku o interpretację, realizowany przez Wnioskodawcę Projekt został zbyty na rzecz Zamawiającego wraz z przeniesieniem praw autorskich do dokumentacji Projektu. Niemniej jednak wiedza, którą Spółka pozyskała w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu może z powodzeniem zostać przez nią wykorzystana w przypadku realizacji w przyszłości innych tego typu zleceń.

3. Twórczość prac polega na (…) i niestosowanych dotąd rozwiązań dla (…) oraz stanowiska (…). W szczególności twórczość ta dotyczy autorskiego podejścia do wieloetapowego (…) na różnych promieniach za pomocą jednej (…) oraz zaprojektowania systemu (…) korygujących ustawienie (…) na stole (…). Prace te stanowią nowatorskie podejście do usprawnienia procesów produkcyjnych i przynoszą realne korzyści użytkownikom tych maszyn.

Ponadto, w wyniku realizacji Projektu powstał rezultat:

(…).

W odniesieniu natomiast do poszczególnych Elementów B+R składających się na Projekt, ich twórczy/innowacyjny charakter przejawia się w następującym zakresie:

1) (…) - innowacyjność Projektu w zakresie (…) polega na tym, że w dotychczas projektowanych (…) możliwe było (…) tylko o jednym (…). (…) wysuwała się na jedną określoną odległość i (…). (…) korekcyjna odginająca i nadająca (…) ostateczną geometrię byłą sterowana elektrycznie za pomocą motoreduktora i tak jak (…) wysuwała się tylko na jedną odległość zależną od zadanego (…). Natomiast w zmodernizowanej (…) zarówno (…) jak i (…) są sterowane hydraulicznie. Obie (…) mogą zmieniać swoje położenie podczas procesu (…). Powoduje to możliwość wykonania na jednym (…) podczas jednego procesu kilku (…). Umożliwia to użytkownikowi (…) znaczne zwiększenie możliwości produkcji tylko na jednej maszynie (…);

2) stół (…) - innowacyjność Projektu w zakresie stołu (…) polega na tym, że dotychczas projektowano zestaw dwóch (…) sprzęgniętych razem, bez możliwości korekty ich ustawienia. W zmodernizowanym rozwiązaniu, ze względu na mnogość produkowanych (…), konieczne stało się zaprojektowanie zestawu (…) korygujących ustawienie na stole, współpracujących z niezależnymi (…). Współpraca tych elementów oraz (…) na stole (…) umożliwia przesuwanie i dowolne obracanie w płaszczyźnie poziomej każdego (…) od odbioru z (…) po poprawne zgrupowanie paczki (…) do odbioru przez (…) magnetyczną.

3) stanowisko (…)- innowacyjność Projektu w zakresie (…) polega na tym, że dotychczas u Klienta nie istniało w pełni zautomatyzowane stanowisko do (…) z tak małym (…); stanowisko (…) jest nowatorskim, w pełni autorskim projektem Spółki.

4. Prace prowadzone w ramach opisanego we wniosku Projektu nie są rutynowymi zmianami ani okresowymi ulepszeniami. Są to rozwiązania o charakterze badawczo-rozwojowym, które wykraczają poza tradycyjne usprawnienia istniejących procesów. Projekt zakłada stworzenie nowych, unikatowych systemów sterowania hydraulicznego i automatyzacji, co zdecydowanie wyróżnia go od prostych modernizacji.

5. Prace nad Projektem były prowadzone w sposób metodyczny i uporządkowany, zgodnie z określonym harmonogramem i ustalonym budżetem Projektu. Zespół Projektowy przygotował szczegółowy plan prac, który obejmował kolejne etapy realizacji, zgodnie z umową z Zamawiającym.

O tym, że prace w ramach Projektu prowadzone były w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany świadczą następujące argumenty:

-Wnioskodawca sporządził opis Projektu;

-Wnioskodawca przyporządkował stosowny budżet do realizacji Projektu;

-Projekt został podzielony na podprojekty oraz na konkretne elementy Projektu składające się na całość Projektu, w tym Elementy B+R, w odniesieniu do których pracownik wykonuje czynności projektowe;

-rejestracja czasu pracy pracownika miała miejsce w dedykowanej aplikacji.

6. Koszty realizacji prac w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu zostały pokryte przez Wnioskodawcę i nie zostały Spółce zwrócone w jakiejkolwiek formie, ani odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Jak już Wnioskodawca wskazywał w stanie faktycznym wniosku o interpretację, Projekt wraz z prawami autorskimi do dokumentacji projektowej był przedmiotem sprzedaży na rzecz Zamawiającego. Niemniej jednak, poniesione przez Spółkę koszty prac rozwojowych prowadzonych w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu, nie zostały Spółce w żadne sposób zwrócone.

7. Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, ani nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

8. Spółka zatrudnia pracowników wykonujących czynności projektowe w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu, wskazanych we wniosku wyłącznie w oparciu o umowę o pracę.

9. Wskazani pracownicy zajmują się realizacją Projektu w zakresie prac projektowo-rozwojowych w obszarze (…) i stanowiska (…).

10. Koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe, o których mowa we wniosku stanowiły/stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

11. Wydatki które Wnioskodawca zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

12. Spółka zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pytania

1. Czy przedstawiona w opisie stanu faktycznego realizacja czynności projektowych w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu stanowiła działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, którą Spółka realizowała od listopada 2018 r. do listopada 2019 r.? (pytanie oznaczone we wniosku numerem 1)

2. Czy Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania za lata 2018 i 2019 poniesionych w tym okresie kosztów kwalifikowanych dotyczących pracowników wykonujących czynności projektowe w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu? (część pytania oznaczonego we wniosku numerem 2 z wyłączeniem wynagrodzenia za czas nieobecności pracowników)

Państwa stanowisko w sprawie

1. W ocenie Spółki przedstawiona w opisie stanu faktycznego realizacja czynności projektowych dotyczących Elementów B+R wykonanych w ramach Projektu stanowiła działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, którą Spółka realizowała w okresie od listopada 2018 r. do listopada 2019 r.

2. W ocenie Spółki jest ona uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania ustalonej za lata 2018 i 2019 kosztów kwalifikowanych poniesionych w latach 2018 i 2019 dotyczących pracowników wykonujących czynności projektowe w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1

W myśl art. 4a pkt 26 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2018 i 2019 r. działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zatem, aby móc skorzystać z ulgi, prowadzona działalność badawczo-rozwojowa:

a)musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe;

b)musi mieć twórczy charakter;

c)musi być podejmowana w sposób systematyczny;

d)za cel powinna mieć zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kwalifikacja czynności projektowych dotyczących Elementów B+R wykonanych w ramach Projektu jako prac rozwojowych.

Zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2018 r. pod pojęciem badań naukowych należy rozumieć:

a) badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce;

c) badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych;

Z kolei stosownie do art. 4a pkt 27 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2019 r. badania naukowe oznaczają:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2018 r. prace rozwojowe oznaczają nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

a) opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony;

b) opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Z kolei w myśl art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2019 r. prace rozwojowe oznaczają prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. będące działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zastosowanie w 4a pkt 26 ustawy o CIT spójnika „lub" skutkuje tym, że podatnik może ograniczyć się do samych badań naukowych, samych prac rozwojowych lub prowadzić działalność badawczo- rozwojową zarówno w kontekście badań naukowych, jak i prac rozwojowych.

Do wykonania dokumentacji Projektu, w tym Elementów B+R, Spółka wykorzystała swoją wiedzę, doświadczenie i umiejętności związane z długoletnią obecnością Spółki na rynku, w tym w zakresie dotyczącym zastosowania wymienionego przez Spółkę w stanie faktycznym oprogramowania. W wyniku synergii wszystkich tych elementów Spółka wykonała dokumentacje Projektu z przeznaczeniem do wykorzystania w konkretnym miejscu.

Mając na uwadze powyższe w ocenie Spółki czynności projektowe związane z Elementami B+R należy zakwalifikować jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2018 i 2019 r.

Twórczy charakter czynności projektowych dotyczących Elementów B+R wykonanych w ramach Projektu

Odwołując się do Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX należy wskazać, iż w języku potocznym działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W oparciu o doktrynę prawa autorskiego Minister Finansów powiązał twórczość z działalnością człowieka o charakterze kreacyjnym, którego efektem jest istnienie nowego wytworu intelektu, posiadającego cechę nowości (odróżnienie od innych rezultatów takiego samego działania człowieka) nawet w minimalnym stopniu.

W związku z powyższym, dla celów działalności badawczo-rozwojowej, wystarczającym jest, aby twórczy charakter działania występował w odniesieniu do skali funkcjonowania danego przedsiębiorstwa. Bez znaczenia pozostaje fakt, że podobne rozwiązania mogą być stosowane od dawna przez inne podmioty. Innymi słowy, „twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Minister Finansów nawiązał również do dorobku orzeczniczego, który twórczej działalności przypisuje rezultat o następujących cechach:

-odpowiednio ustalony - tj. uzewnętrzniony i możliwy do wyodrębnienia, gdy stanowi część większej całości;

-o indywidualnym charakterze - tzn. nie jest wynikiem wyłącznie mechanicznych działań, lecz procesów myślowych wymagających kreatywności;

-o oryginalnym charakterze - stanowi „nowy wytwór intelektu” (oryginalność rozpatrywana jest wstecznie).

„Twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna”.

Jednocześnie, nawiązując do „Podręcznika Frascati 2015 Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej” Minister Finansów wskazuje, że „należy wyłączyć działalność o charakterze rutynowym, można natomiast włączyć do niej nowe metody opracowane w celu wykonywania pospolitych zadań” podkreślając, że przykładowo samo prowadzenie szkoleń nie jest kwalifikowane jako działalność badawczo-rozwojowa, natomiast nowe metody prowadzenia szkoleń za takową działalność mogą zostać uznane.

Powyższe rozumienie „twórczości” prezentuje również Dyrektor KIS w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Przykładowo w interpretacji z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.537.2023.2.AN Dyrektor KIS wskazał, iż „Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podano w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.”

Jak wskazała Spółka, działalność Wnioskodawcy polegająca na świadczeniu wyspecjalizowanych usług projektowych dla przemysłu i budownictwa, charakteryzuje się m.in. tym, że poszczególne usługi projektowe realizowane są na indywidualne zamówienia klientów Spółki. Tym samym zindywidualizowany charakter wykonywanych usług projektowych z samej swojej natury zawiera określony komponent twórczy autorstwa Spółki.

Twórczość omawianych prac polega na zaprojektowaniu innowacyjnych i niestosowanych dotąd rozwiązań dla (…) oraz stanowiska (…). W szczególności twórczość ta dotyczy autorskiego podejścia do wieloetapowego (…) na różnych (…) za pomocą jednej (…) oraz zaprojektowania systemu (…) ustawienie (…) na stole (…). Prace te stanowią nowatorskie podejście do usprawnienia procesów produkcyjnych i przynoszą realne korzyści użytkownikom tych maszyn.

W kontekście czynności projektowych dotyczących Elementów B+R należy podkreślić, że spełniają one cechę twórczości, bowiem w ich wyniku powstaje rezultat o cechach wskazanych przez Ministra Finansów w Objaśnieniach, tj. rezultat:

- odpowiednio ustalony - czynności projektowe dotyczące Elementów B+R zostały uzewnętrznione w formie dokumentacji Projektu i stanowią jego część;

- o indywidualnym charakterze - zaprojektowanie Elementów B+R wymagało wykonania czynności projektowych, które ze swej istoty, a także ze względu na zindywidualizowany charakter całego Projektu, wymagają kreatywności;

- o oryginalnym charakterze - w związku z tym, że Elementy B+R stanowią część dokumentacji Projektu objętej prawami autorskimi, to z tego faktu stanowią „nowy wytwór intelektu”, na który wskazuje w Objaśnieniach Minister Finansów.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać na twórczy/innowacyjny charakter poszczególnych Elementów B+R składających się na Projekt, tj.:

a) (…) - innowacyjność Projektu w zakresie (…) polega na tym, że w dotychczas projektowanych (…) możliwe było (…) tylko o jednym (…). (…) wysuwała się na jedną określoną odległość i (…). (…) korekcyjna odginająca i nadająca (…) ostateczną geometrię byłą sterowana elektrycznie za pomocą motoreduktora i tak jak (…) wysuwała się tylko na jedną odległość zależną od zadanego (…). Natomiast w zmodernizowanej (…) zarówno (…) jak i (…) są sterowane hydraulicznie. Obie (…) mogą zmieniać swoje położenie podczas procesu (…). Powoduje to możliwość wykonania na jednym (…) podczas jednego procesu kilku (…). Umożliwia to użytkownikowi (…) znaczne zwiększenie możliwości produkcji tylko na jednej maszynie (…);

b) stół (…) - innowacyjność Projektu w zakresie stołu (…) polega na tym, że dotychczas projektowano zestaw dwóch (…) sprzęgniętych razem, bez możliwości korekty ich ustawienia. W zmodernizowanym rozwiązaniu, ze względu na mnogość produkowanych (…), konieczne stało się zaprojektowanie zestawu (…) korygujących ustawienie na stole, współpracujących z niezależnymi (…). Współpraca tych elementów oraz (…) na stole (…) umożliwia przesuwanie i dowolne obracanie w płaszczyźnie poziomej każdego (…) od odbioru z (…) po poprawne zgrupowanie paczki (…) do odbioru przez (…) magnetyczną.

c) stanowisko (…)- innowacyjność Projektu w zakresie (…) polega na tym, że dotychczas u Klienta nie istniało w pełni zautomatyzowane stanowisko do (…) z tak małym (…); stanowisko (…) jest nowatorskim, w pełni autorskim projektem Spółki.

Reasumując, Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż w ramach Projektu wprowadzono rozwiązania istotnie różniące się od dotychczasowej praktyki projektowej realizowanej w Spółce, w szczególności w obszarze (…) i stanowiska (…). W nowej (…) zastosowano hydrauliczne sterowanie (…) i korekcyjną, które mogą zmieniać swoje położenie w trakcie (…). Ta innowacja umożliwia (…) o różnych (…) podczas jednego procesu, co nie było możliwe wcześniej, gdy (…) działały na sztywnych ustawieniach.

Na stole (…) z kolei zastosowano zestaw (…) współpracujących z niezależnymi przesuwaczami, co pozwala na obracanie i precyzyjne ustawianie każdego (…). W pełni zautomatyzowane stanowisko (…) stanowi natomiast autorski projekt, który umożliwia (…) o bardzo małym (…).

Wszystkie wskazane wyżej rozwiązania są unikatowe w skali działalności Spółki (w szczególności nie były wykorzystywane we wcześniejszych projektach) i umożliwiają zwiększenie elastyczności i dokładności produkcji.

Istotne jest również to, że prace prowadzone w ramach opisanego we wniosku Projektu nie są rutynowymi zmianami ani okresowymi ulepszeniami. Są to rozwiązania o charakterze badawczo- rozwojowym, które wykraczają poza tradycyjne usprawnienia istniejących procesów. Projekt zakłada stworzenie nowych, unikatowych systemów sterowania hydraulicznego i automatyzacji, co zdecydowanie wyróżnia go od prostych modernizacji.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy przesłanka twórczego charakteru czynności projektowych dotyczących Elementów B+R w ramach Projektu została spełniona.

Systematyczny charakter czynności projektowych dotyczących Elementów B+R wykonanych w ramach Projektu

W odniesieniu do systematyczność MF definiuje, również w oparciu o językowe znaczenie, w sposób całościowy frazę „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny” jako „prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”.

W świetle Objaśnień działalność badawczo-rozwojowa może mieć zarówno stały, jak i incydentalny charakter. „Wystarczające jest, aby podatnik planował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość”.

W kontekście sposobu rozumienia przesłanki systematyczności wypowiedział się również Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 15 maja 2024 r., sygn. 0111‑KDIB1‑3.4010.124.2024.2.MBD, podkreślając, że: „(...) z art. 4a pkt 26 updop, wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany”.

Tożsamy sposób rozumienia przesłanki systematyczności został wyrażony przez Dyrektora KIS również w interpretacjach indywidualnych wydanych w dniu:

-09.05.2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.465.2022.11.AN;

-29.03.2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.67.2024.2.ZK;

-27.03.2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.66.2024.2.JMS.

Z powołanych wyżej interpretacji wynika, iż przesłanka „systematyczności” może być spełniona także wówczas, gdy podatnik zrealizował jeden projekt o charakterze badawczo-rozwojowym. Istotny w tym wypadku jest bowiem sposób przeprowadzenia takiego projektu, tj. działanie według określonego schematu i uprzednie zaplanowanie całego procesu.

W świetle powyższego, biorąc pod uwagę fakt, że:

-Wnioskodawca sporządził opis Projektu;

-Wnioskodawca przyporządkował stosowny budżet do realizacji Projektu;

-Projekt został podzielony na podprojekty oraz na konkretne elementy Projektu składające się na całość Projektu, w tym Elementy B+R, w odniesieniu do których pracownik wykonuje czynności projektowe;

-rejestracja czasu pracy pracownika miała miejsce w dedykowanej aplikacji,

- to w ocenie Wnioskodawcy przesłanka systematyczności również została spełniona. Omawiane czynności wskazują bowiem na to, że Spółka działała według określonego schematu i zaplanowała sposób realizacji całego procesu projektowego.

Reasumując, prace nad projektem są prowadzone w sposób metodyczny i uporządkowany, zgodnie z określonym harmonogramem i ustalonym budżetem Projektu. Zespół Projektowy przygotował szczegółowy plan prac, który obejmuje kolejne etapy realizacji, zgodnie z Umową z Klientem.

Zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w związku z czynnościami projektowymi dotyczącymi Elementów B+R wykonanych w ramach Projektu.

Zgodnie z Objaśnieniami zwiększenie zasobów wiedzy odnosi się zasadniczo do badań naukowych. W przypadku prac rozwojowych wystarczy natomiast, aby podatnik wykorzystywał zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, na co wprost wskazuje cytat: „podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów i usług”.

Zarówno zwiększenie zasobów wiedzy, jak i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań odnosić należy do działalności danego przedsiębiorstwa, co wprost wynika z Objaśnień („Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie zwiększenie zasobów wiedzy odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat”).

Jak wskazał Wnioskodawca, wiedza nabyta przez pracowników uczestniczących w czynnościach projektowych dotyczących Elementów B+R przekładała się i przekłada nadal na podwyższenie poziomu innowacyjności i kreatywności tych pracowników w dziedzinie projektowania. Tak uzyskane doświadczenie było i jest wykorzystywane podczas realizacji innych projektów Spółki.

Ponadto Wnioskodawca pragnie podkreślić, że przed rozpoczęciem projektu Zespół Projektowy Spółki dysponował zasobami wiedzy w zakresie tradycyjnych metod (…) i przesuwania (…) oraz podstawowymi kompetencjami w automatyzacji procesów produkcyjnych.

Podjęcie przez Spółkę prac na Projektem wiązało się natomiast z koniecznością pozyskania przez Zespół Projektowy dodatkowej, zaawansowanej wiedzy na temat hydrauliki precyzyjnej, inżynierii sterowania oraz zaawansowanego zarządzania automatyzacją procesów produkcyjnych. Pozyskanie wiedzy w ww. zakresie umożliwiło Wnioskodawcy zrealizowanie Projektu na rzecz Zamawiającego, który w zakresie Elementów B+R odznaczał się innowacyjnością obejmującą nowe metody regulacji (…) i korekcyjnej oraz zaprojektowanie i wdrożenie w pełni automatycznego stanowiska (…).

Jednocześnie podczas realizacji Projektu rozwijane były kompetencje w zakresie wykorzystania hydrauliki siłowej, automatyzacji produkcji, precyzyjnego sterowania oraz mechaniki. Zespół zdobył również wiedzę z zakresu programowania sterowników (…) oraz automatyzacji procesów przemysłowych, co jest niezbędne do zarządzania ruchem (…) i automatycznym ustawieniem (…) na stole (…).

Pozyskane w ramach realizacji Projektu umiejętności stanowią zarówno rozwinięcie już posiadanych kompetencji, jak i zdobycie nowej wiedzy w zakresie automatyki i projektowania innowacyjnych rozwiązań produkcyjnych przez Zespół Projektowy Spółki.

Jak już Wnioskodawca wskazywał w stanie faktycznym, realizowany przez Wnioskodawcę Projekt został zbyty na rzecz Zamawiającego wraz z przeniesieniem praw autorskich do dokumentacji Projektu. Niemniej jednak wiedza, którą Spółka pozyskała w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu może z powodzeniem zostać przez nią wykorzystana w przypadku realizacji w przyszłości innych tego typu zleceń.

Podsumowanie.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, czynności projektowe związane z Elementami B+R wykonanymi w ramach Projektu stanowiły realizację działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT.

Ad. 2

W myśl art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2018 i 2019 r., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w 2018 i 2019 r. za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Z kolei w myśl art. 12 ust. 1 ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym w 2018 i 2019 r. za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Szerokie ujęcie przychodów ze stosunku pracy w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT wskazuje, że do kosztów kwalifikowanych należy zaliczyć wszelkie przysporzenia jakie pracownik uzyskuje w związku ze stosunkiem pracy, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

W ww. przepisie wymieniono wprost wynagrodzenie zasadnicze oraz wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. Jednocześnie zaliczenie do kosztów kwalifikowanych premii uznaniowej oraz wynagrodzenia chorobowego i wynagrodzenia w związku z udzielonym urlopem znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych (por. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 9 października 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.481.2023.1.JMS).

Ponadto, art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT obejmuje swoim zakresem także sfinansowane przez płatnika składki w zakresie dotyczącym należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT. Tym samym, za koszt kwalifikowany należy również uznać koszty składek ZUS w części sfinansowanej przez Spółkę.

Mając na uwadze powyższe, w opinii Wnioskodawcy koszty kwalifikowane w części dotyczącej:

-podstawowego wynagrodzenia pracowników w zakresie dotyczącym wykonywania czynności projektowych dotyczących Elementów B+R w ramach Projektu;

-wynagrodzenia z tytułu nadgodzin;

-premii uznaniowej;

- stanowią koszty kwalifikowane, w rozumieniu ww. art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, poniesione w latach 2018 i 2019, które Spółka jest uprawniona odliczyć od podstawy opodatkowania określonej za lata 2018 i 2019.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 2

Stosownie do art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „uCIT”):

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.,

Stosownie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,

Zgodnie z art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,

Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

- podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu u.p.d.o.p.,

- koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,

- ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

- jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

- w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

- podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

- kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.d.o.p.,

- koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226 ze zm., ze zm., dalej: „u.p.d.o.f.”):

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Zatem, Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania za lata 2018 i 2019 poniesionych w tym okresie kosztów kwalifikowanych dotyczących pracowników wykonujących czynności projektowe w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

- przedstawiona w opisie stanu faktycznego realizacja czynności projektowych w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu stanowiła działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy CIT, którą Spółka realizowała od listopada 2018 r. do listopada 2019 r.;

- Spółka jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania za lata 2018 i 2019 poniesionych w tym okresie kosztów kwalifikowanych dotyczących pracowników wykonujących czynności projektowe w zakresie Elementów B+R w ramach Projektu,

- jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

W zakresie części pytania oznaczonego nr 2 dotyczącej wynagrodzenia za czas nieobecności pracowników oraz pytania oznaczonego nr 3 wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.