Interpretacja indywidualna z dnia 4 grudnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.609.2024.2.MK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia czy zapłata za towary zakupione od Podmiotu powiązanego będzie stanowiła ukryty zysk, o którym mowa w art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 grudnia 2024 r. (wpływ tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca (dalej także jako „Podatnik”, „Spółka”) prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (…).

Spółka jest polskim nieograniczonym rezydentem podatkowym opodatkowanym w Polsce od całości swoich dochodów zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm. - dalej jako „Ustawa o CIT”).

Kierownictwo Podatnika planuje wybrać opodatkowanie dochodów Spółki zgodnie z rozdziałem 6b Ustawy o CIT, tj. w formie ryczałtu od dochodu spółek (dalej także jako „ryczałt”, „estoński CIT”).

Model biznesowy Spółki opiera się na zakupie towarów od pomiotu powiązanego (w formie działalności jednoosobowej prowadzonej przez osobę fizyczną, która pozostaje w pierwszej linii pokrewieństwa z członkiem zarządu Spółki; ponadto osoba ta pośrednio posiada 90% udziałów w kapitale zakładowym Spółki - dalej jako „Podmiot powiązany”) - powiązanie Spółki z tym podmiotem wynika z powiązań o charakterze osobowym i udziałowym. Spółka i Podmiot powiązany są powiązani zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 11a ust 2 Ustawy o CIT.

Podmiot powiązany korzysta z usług zewnętrznych w celu wyprodukowania towarów (dla tego podmiotu będą to wyroby gotowe), które następnie Spółka odkupuje i sprzedaje. Ceny zakupu od Podmiotu powiązanego ustalono na poziomie rynkowym, a Spółka realizuje na sprzedaży towarów zakupionych od Podmiotu powiązanego marżę (dodatni wynik ze sprzedaży). Spółkę i Podmiot powiązany łączą umowne ustalenia, zamówienia składane są na bieżąco.

Podmiot powiązany korzysta z usług zewnętrznych (podwykonawców, w tym tzw. producentów kontraktowych - zlecając odpowiednie czynności podmiotom trzecim). Pełne prawo do wyrobów, jak i status oficjalnego ich producenta pozostaje wyłącznie przy Podmiocie powiązanym.

Zaprezentowany model biznesowy wynika z faktu, że Podmiot powiązany posiada dobrą reputację na rynku i jest w stanie wynegocjować lepsze ceny zakupu. Spółka dokonując zakupu bezpośrednio musiałaby ponosić znacznie większe koszty, przez co nie było to uzasadnione ekonomicznie. Istnieje także poważne ryzyko tego, że Spółka nie nawiązałaby relacji z podwykonawcami Podmiotu powiązanego. Wobec powyższego transakcje zakupu od Podmiotu powiązanego posiadają uzasadnienie ekonomiczne. Podmiot powiązany zajmuje się wyłącznie organizacją produkcji, natomiast Spółka pełni funkcję dystrybutora.

Zapłata za towary zakupione od Podmiotu powiązanego nie będzie wykonana w związku z prawem do udziału w zysku, a Spółka spełni wszystkie wymogi uprawniające do wyboru estońskiego CIT. Spółka w sposób należyty została wyposażona w majątek przez jej udziałowców.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że Spółka została założona zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych. Z uwagi na profil działalności oparty na handlu, Spółka nie musiała na początku działalności posiadać znacznego majątku trwałego. Niemniej jednak wspólnicy wyposażyli Spółkę w majątek, który umożliwia prowadzenie działalności w branży handlowej. Znając realia rynkowe wspólnicy zadbali o wyposażenie Spółki odpowiednie do zakresu i branży prowadzonej przez nią działalności.

Spółka została wyposażona w kapitał zakładowy zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych, a transakcje będące przedmiotem wniosku pozostają poza kategoriami udziałowymi – transakcje nie są dokonywane w związku z prawem do udziału w zysku. Z uwagi na profil działalności oparty na handlu, Spółka nie musiała na początku działalności posiadać znacznego majątku trwałego. Niemniej jednak wspólnicy wyposażyli Spółkę w majątek, który umożliwia prowadzenie działalności w branży handlowej. Spółka realizuje działalność samodzielnie i z uwagi na rynkowe ceny w opisanej transakcji, transakcje te nie mogą mieć na celu dokapitalizowywania Spółki w innej formie niż w postaci wkładu.

Jak wskazano w treści wniosku, Spółka musi posiadać towary, aby dokonać ich sprzedaży. Podmiot powiązany korzysta z usług zewnętrznych (podwykonawców, w tym tzw. producentów kontraktowych – zlecając odpowiednie czynności podmiotom trzecim).

Zaprezentowany model biznesowy wynika z faktu, że Podmiot powiązany posiada dobrą reputację na rynku i jest w stanie wynegocjować lepsze ceny zakupu. Spółka dokonując zakupu bezpośrednio musiałaby ponosić znacznie większe koszty, przez co nie było to uzasadnione ekonomicznie. Istnieje także ryzyko tego, że Spółka nie nawiązałaby relacji z podwykonawcami Podmiotu powiązanego. Wobec powyższego transakcje zakupu od Podmiotu powiązanego posiadają uzasadnienie ekonomiczne. Podmiot powiązany zajmuje się wyłącznie organizacją produkcji, natomiast Spółka pełni funkcję dystrybutora. Powyższe argumenty wskazują, że z punktu widzenia Spółki do transakcji doszłoby niezależnie od istniejących powiązań.

Model biznesowy Spółki opiera się na zakupie towarów od Pomiotu powiązanego. Podmiot powiązany korzysta z usług zewnętrznych w celu wyprodukowania towarów (dla tego podmiotu będą to wyroby gotowe), które następnie Spółka odkupuje i sprzedaje. Ceny zakupu od Podmiotu powiązanego ustalono na poziomie rynkowym, a Spółka realizuje na sprzedaży towarów zakupionych od Podmiotu powiązanego marżę (dodatni wynik ze sprzedaży). Spółkę i Podmiot powiązany łączą umowne ustalenia, zamówienia składane są na bieżąco. Spółka dokonując zakupu bezpośrednio musiałaby ponosić znacznie większe koszty, przez co nie było to uzasadnione ekonomicznie. Istnieje także ryzyko tego, że Spółka nie nawiązałaby relacji z podwykonawcami Podmiotu powiązanego. Wobec powyższego transakcje zakupu od Podmiotu powiązanego wynikają z biznesowych potrzeb Spółki.

Pytanie

Czy zapłata za towary zakupione od Podmiotu powiązanego będzie stanowiła ukryty zysk, o którym mowa w art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy zapłata za towary zakupione od Podmiotu powiązanego nie będzie stanowiła ukrytego zysku, o którym mowa w art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT, bowiem nie będzie wykonana w związku z prawem do udziału w zysku, a będzie wynikała wyłącznie z relacji o charakterze gospodarczym (a nie właścicielskim).

Ukrytymi zyskami są wyłącznie te świadczenia nabyte przez spółkę opodatkowaną ryczałtem, inne niż podzielony zysk, które zostały wykonane w związku z prawem do udziału w zysku na rzecz wspólników podatnika opodatkowanego ryczałtem lub podmiotów z nimi powiązanych i które nie zostały wyłączone z tego katalogu w art. 28m ust. 4 Ustawy o CIT. Obligatoryjną i konieczną zatem przesłanką uznania danego świadczenia za ukryty zysk jest związek tegoż świadczenia z prawem wspólnika (akcjonariusza) do udziału w zysku spółki opodatkowanej ryczałtem. Brak spełnienia tej przesłanki uniemożliwia zakwalifikowanie danego świadczenia jako ukrytego zysku. O istnieniu tego związku nie przesądza przy tym sam fakt, że beneficjentem świadczenia może być wspólnik (akcjonariusz). Ustawodawca dopuszcza bowiem istnienie świadczeń na rzecz wspólników (akcjonariuszy), które takiego związku nie wykazują.

Zgodnie z art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:

1)kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi;

2)świadczenia wykonane na rzecz:

a)fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

b)trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3)nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji;

4)nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia;

5)wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce;

6)równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego;

7)darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju;

8)wydatki na reprezentację;

9)dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów;

10)odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę;

11)zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki;

12)świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

Przepis art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany, przy czy świadczenie to musi być wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk.

Dochód z tytułu ukrytego zysku powstaje w wyniku wszelkich świadczeń związanych z funkcjonowaniem podatnika w grupie podmiotów powiązanych, których beneficjentem jest wspólnik lub inny podmiot powiązany (bezpośrednio lub pośrednio) z podatnikiem (spółką) lub z jego wspólnikiem. Aby świadczenie uznane było za ukryty zysk powinno być związane z wywieraniem wpływu na działanie i decyzje spółki będącej podatnikiem ryczałtu. Innymi słowy, świadczenie powinno bezpośrednio lub pośrednio wynikać z uzgodnień pomiędzy podmiotami powiązanymi, niezależnie od ich formy. Świadczenie uznane za ukryty zysk, w przypadku którego stroną jest wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem, może być ocenianie w kontekście świadczenia ekwiwalentnego dywidendzie. Takie świadczenie powstanie m.in. w sytuacji, kiedy podatnik dokonując czynności prawnej (jednej lub wielu) osiąga taki sam efekt ekonomiczny, jaki osiągnąłby poprzez wypłatę zysku w formie dywidendy.

Do świadczeń, które skutkować będą powstaniem dochodu z tytułu ukrytego zysku mogą zatem zaliczać się świadczenia dokonane w grupie podmiotów powiązanych mające związek, np. z:

- podziałem funkcji, aktywa lub ryzyka;

- korektą dochodowości - bez względu na jej podstawę;

- zarządzaniem udziałami w grupie kapitałowej;

- audytem przeprowadzanym w grupie kapitałowej;

- przekazywaniem know-how w ramach grupy kapitałowej;

- doradztwem w zakresie m.in. usług zarządzania, promocji czy reklamy;

- udostępnianiem wartości intelektualnej lub majątku.

Jednakże, dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu innych podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie takiego świadczenia.

Aby świadczenie wykonane z podmiotem powiązanym nie stanowiło podstawy do obliczenia dochodu z tytułu ukrytego zysku, powinno pozostawać poza jakąkolwiek polityką prowadzoną wewnątrz danej grupy kapitałowej, do której należy spółka opodatkowana ryczałtem. Świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego w zakresie obróbki towarów czy dostarczania komponentów. Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku.

Beneficjentem transakcji kreującej dochód z tytułu ukrytego zysku powinien być podmiot powiązany pośrednio lub bezpośrednio w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 Ustawy o CIT. Wielkość udziałów i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi dla celów opodatkowania ryczałtem co najmniej 5%. Podmiotami powiązanymi są zatem:

- podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub

- podmioty, na które wywiera znaczący wpływ ten sam inny podmiot lub małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

- podatnik i jego zagraniczny zakład.

Wywieraniem znaczącego wpływu jest:

- posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 5% udziałów w kapitale lub praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub udziałów lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy, w tym jednostek uczestnictwa i certyfikatów inwestycyjnych, lub

- faktyczną zdolność osoby fizycznej do wpływania na podejmowanie kluczowych decyzji gospodarczych przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, lub

- pozostawanie w związku małżeńskim albo występowanie pokrewieństwa lub powinowactwa do drugiego stopnia.

Podmiotami powiązanymi są również podmioty, między którymi występują relacje, które nie są ustanawiane lub utrzymywane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, w tym mające na celu manipulowanie strukturą właścicielską lub tworzenie cyrkularnych struktur właścicielskich.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych. Szczególnie wnikliwej ocenie powinny podlegać usługi o charakterze niematerialnym, które są często wykorzystywane do czerpania zysków ze spółki w innej postaci niż dywidenda.

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

- wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

- inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), o czym stanowi art. 28m ust. 8 ustawy o CIT,

- wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,

- wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Za ukryte zyski uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem bezpośrednio lub pośrednio jest wspólnik lub inny podmiot powiązany. Zgodnie z art. 11c ust. 1 Ustawy o CIT podmioty powiązane są obowiązane ustalać ceny transferowe na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem.

W przepisie art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT, wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 Ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Zasadniczy przykład odwołujący się do transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym (art. 28m ust. 3 pkt 3 Ustawy o CIT) nakazuje odczytywać pojęcie ukrytych zysków również poprzez odwołanie się do rynkowych warunków transakcji. W sytuacji, w której świadczenia spółki na rzecz podmiotów powiązanych przewyższać będą ich wartość rynkową powstawać będzie ukryty zysk opodatkowany ryczałtem w spółce.

Przy czym, jak przedstawione zostało wcześniej, zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT, wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena czy określone świadczenie spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT. Jak z niego wynika dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

Przepis art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby Spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej Spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy wydatki z tytułu zakupu towarów od Podmiotu powiązanego będą podlegać opodatkowaniu estońskim CIT jako tzw. ukryte zyski.

Podmiot powiązany i Spółka są podmiotami powiązanymi w myśl Ustawy o CIT. Zakupy od Podmiotu powiązanego odbywają się na zasadach i cenach rynkowych i mają miejsce obecnie, tj. przed wyborem ryczałtu od dochodu spółek. Dla Spółki przedmiotowe zakupy są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej tj. sprzedaży towarów jako dystrybutor. Obie strony umowy na bieżąco monitorują sytuację na rynku, aby mieć pewność, iż cena transakcji pomiędzy nimi została określona na poziomie rynkowym.

Zdaniem Spółki wydatki na zakup towarów od Podmiotu powiązanego nie będą zatem dla celów estońskiego CIT stanowiły ukrytych zysków.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdza bogate orzecznictwo, przykładowo:

1)Art. 28m ust. 3 ustawy o CIT definiuje ukryte zyski stanowiąc, iż przez zyski te rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. Zatem z powyższej definicji wynika, że wymienione w nim świadczenia stanowią ukryty zysk pod warunkiem, że są wykonane w związku z prawem do udziału w zyskach. A contrario z przepisu tego wynika, że świadczenia, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, lecz które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku nie stanowią ukrytego zysku w rozumieniu powołanych wyżej przepisów. Wniosek powyższy dotyczy wszystkich świadczeń, których przykłady zostały wymienione w punktach 1-12 ust. 3 art. 28m ustawy CIT. (Wyrok WSA w Łodzi z 12 czerwca 2024 r., I SA/Łd 251/24, LEX nr 3729065);

2)W ocenie Sądu, przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. (Wyrok WSA w Gdańsku z 24 lipca 2024 r., I SA/Gd 351/24, LEX nr 3752438);

3)Przy czym - co należy podkreślić - z literalnego brzmienia art. 28m ust. 3 u.p.d.o.p. nie wynika, aby przesłanką powstania obowiązku podatkowego było odniesienie korzyści przez beneficjenta (w tym przypadku spółkę powiązaną) na skutek spełnienia świadczenia przez podatnika opodatkowanego tzw. estońskim CIT. Istotnym jest, aby świadczenie to zostało wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. (Wyrok WSA w Krakowie z 12 czerwca 2024 r., I SA/Kr 364/24, LEX nr 3744021);

4)Oceniając, czy dane świadczenie stanowi ukryte zyski, należy - oprócz analizy kryterium podmiotowego - zidentyfikować jego podstawę, tj. ustalić, czy podstawą tego świadczenia było właśnie prawo do udziału w zyskach, czy może inny tytuł. Dopiero jeżeli wykonane świadczenie wiąże się z prawem do udziału w zyskach, należy przyjąć, że stanowi ono ukryte zyski. Ustawodawca zdecydował się świadomie na zawężenie opodatkowania w ramach ukrytych zysków wyłącznie do tych świadczeń na linii podatnik - udziałowiec, które są związane z prawem do udziału w zyskach. Innymi słowy, aby rozstrzygnąć, czy mamy do czynienia z ukrytymi zyskami w rozumieniu art. 28m ust. 3 u.p.d.o.p., należy rozstrzygnąć, „na jakiej podstawie”, „dlaczego” realizowane jest świadczenie przez spółkę; należy odpowiedzieć na pytanie, „z jakiego powodu” świadczenie jest realizowane. (Wyrok WSA w Gliwicach z 6 czerwca 2024 r., I SA/Gl 1566/23, LEX nr 3732707);

5)Słusznie zauważyła Skarżąca, że nie znajduje uzasadnienia w treści art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT stanowisko organu interpretacyjnego, jakoby ocena, czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi, nie powinna się ograniczać jedynie do kwestii ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej), ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane, co rozszerza kryteria tej oceny na potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych. DKIS, wskazując, że - jego zdaniem - niepełna możliwość zweryfikowania powyższych wytycznych uniemożliwia właściwe zinterpretowanie ww. przepisu, w istocie rozpoczął proces jego wykładni, a nawet przesądził jej kierunek, wykraczając przy tym poza ustawowe kryteria ustalenia „ukrytego zysku”. Jednocześnie zamknięta została Stronie - zaskarżonym postanowieniem - droga do uzyskania choćby i negatywnej dla niej interpretacji, którą jednak Spółka mogłaby kwestionować przed tutejszym Sądem w ramach równorzędnego sporu z organem interpretacyjnym. (Wyrok WSA we Wrocławiu z 9 stycznia 2024 r., I SA/Wr 767/23, LEX nr 3670900);

6)Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji.

Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/ wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem. Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza/ wspólnika lub podmiotu powiązanego, wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem/wspólnikiem (Wyrok WSA we Wrocławiu z 23 lutego 2023 r., I SA/Wr 521/22, LEX nr 3549975).

Podsumowując, skoro:

1)ustawodawca w art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT użył sformułowania „świadczenie wykonane w związku z prawem do udziału w zysku”, a nie „świadczenie wykonane na rzecz wspólnika, akcjonariusza albo udziałowca”;

2)odczytanie art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT w sposób, który prowadziłby do automatycznego przypisywania związku wykonania świadczenia z prawem do udziału w zysku wyłącznie z faktem posiadania statusu wspólnika, akcjonariusza lub udziałowca przez beneficjenta świadczenia, byłoby odczytaniem błędnym w świetle koncepcji racjonalnego ustawodawcy;

3)istnieją uzasadnione biznesowo relacje między Spółką i Podmiotem powiązanym, a przedmiotowy zakup towarów jest niezbędny dla Wnioskodawcy i wynika z uwarunkowań wyłącznie gospodarczych, a nie właścicielskich

- w przedmiotowej sprawie wydatki z tytułu zakupu towarów od Podmiotu powiązanego dla celów ryczałtu od dochodu spółek nie będą stanowiły ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

W myśl art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej „ustawa o CIT”):

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

-wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

-inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), o czym stanowi art. 28m ust. 8 ustawy o CIT,

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,

-wykonane na rzecz podmiotu powiązanego bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem /akcjonariuszem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 11c ustawy o CIT:

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazano na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, iż za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany. Świadczenie ma być wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk.

Dochód z tytułu ukrytego zysku powstaje w wyniku wszelkich świadczeń związanych z funkcjonowaniem podatnika w grupie podmiotów powiązanych, których beneficjentem jest wspólnik lub inny podmiot powiązany (bezpośrednio lub pośrednio) z podatnikiem (spółką) lub z jego wspólnikiem. Świadczenie uznane za ukryty zysk, w przypadku którego stroną jest wspólnik spółki opodatkowanej ryczałtem lub inny podmiot powiązany, może być ocenianie w kontekście świadczenia ekwiwalentnego dywidendzie. Takie świadczenie powstanie m.in. w sytuacji, kiedy podatnik dokonując czynności prawnej (jednej lub wielu) osiąga taki sam efekt ekonomiczny, jaki osiągnąłby poprzez wypłatę zysku w formie dywidendy.

Aby świadczenie wykonane z podmiotem powiązanym nie stanowiło podstawy do obliczenia dochodu z tytułu ukrytego zysku, powinno pozostawać poza jakąkolwiek polityką prowadzoną wewnątrz danej grupy kapitałowej, do której należy spółka opodatkowana ryczałtem. Świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego w zakresie obróbki towarów czy dostarczania komponentów. Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku.

Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia, stwierdzić należy, że nabycie towarów od podmiotu powiązanego nie będzie stanowiło ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji nie będzie podlegało po stronie Spółki opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.

Z opisu sprawy wynika, bowiem, że ceny zakupu towarów od podmiotu powiązanego ustalono na poziomie rynkowym i do transakcji doszłoby niezależnie od istniejących powiązań. Zapłata za towary zakupione od podmiotu powiązanego nie będzie wykonana w związku z prawem do udziału w zysku. Zawieranie transakcji wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki - dystrybucja towarów jest podstawową działalnością gospodarczą Spółki. Wspólnicy wyposażyli Spółkę w majątek, który umożliwia prowadzenie działalności w branży handlowej a transakcje zawierane z podmiotem powiązanym nie mają na celu dokapitalizowywania Spółki i posiadają uzasadnienie ekonomiczne.

W związku z powyższym Państwa stanowisko, zgodnie z którym nabycie towarów od podmiotu powiązanego nie będzie wiązać się z powstaniem po stronie Spółki dochodu z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT jest prawidłowe, jeśli wynagrodzenie w istocie będzie odpowiadać wartości rynkowej, wspólnicy zadbali o wyposażenie Spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej we wskazanym we wniosku zakresie a ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu Spółki w innej formie niż w postaci wkładu do Spółki, do zawarcia transakcji doszłoby niezależnie od istniejących powiązań między stronami transakcji a zawarcie wskazanych transakcji wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki.

Nadmienić również należy, iż ocena okoliczności wpływu powiązań pomiędzy podmiotami na zasadność i racjonalność zawartych transakcji, w tym zasad rynkowych przy ich zawieraniu, nie może być dokonywana w postępowaniu interpretacyjnym. Zbadanie okoliczności zawartych transakcji pomiędzy Spółką a podmiotem powiązanym możliwe jest w postępowaniu podatkowym, w wyniku analizy i oceny dowodów.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych przez Państwa wyroków należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).