Podatek u źródła przez cały czas pod lupą fiskusa
Podejście organów podatkowych oraz wyroki sądów administracyjnych dotyczące poboru tej daniny nie są spójne, co nie ułatwia sytuacji podatników, u których obecnie często są prowadzone kontrole. Wydane w listopadzie dwie interpretacje ogólne rozwiały zaś tylko niektóre wątpliwości
Obecnie obserwujemy wzrost zainteresowania organów podatkowych rozliczeniami w podatku u źródła (ang. withholding tax, WHT), co przekłada się na liczne kontrole w tym zakresie. Niewątpliwie wpłynęła na to zmiana przepisów związanych z samym poborem podatku i wprowadzenie mechanizmu pay & refund, który polega na tym, że to organy podatkowe muszą zweryfikować dokonywany zwrot podatku, co wymusza niejako obowiązek weryfikacji zasad rozliczenia. Dodatkowo do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa o CIT) wprowadzono pojęcia, które wymagają pewnej szerszej interpretacji. [ramka] Kwestie dotyczące WHT mają także istotne znaczenie z punktu widzenia polityki fiskalnej państwa i coraz dokładniejszej weryfikacji przez fiskusa sposobu działania międzynarodowych struktur inwestycyjnych i biznesowych z perspektywy działań antyabuzywnych.
Z punktu widzenia regulacji WHT i kontroli w tym zakresie duże znaczenie ma wykładnia kilku kluczowych pojęć, którymi posługują się przepisy.
► W szczególności przepisy uznają, że możliwość zastosowania preferencyjnej stawki WHT, zwolnienia albo niepobrania podatku wymaga dochowania w zakresie rozliczenia. Innymi słowy, jeśli płatnik ma pobrać niższy podatek lub nie pobrać go wcale na podstawie szczególnych regulacji, to powinien zbadać, czy faktycznie zachodzą podstawy dla odejścia od stawek podstawowych. Jest to specyficzna regulacja inkorporująca domniemanie, że w każdej sytuacji, w której płatnik może określoną transakcję opodatkować inaczej niż według stawki podstawowej 19 proc. lub 20 proc. albo zastosować zwolnienie, muszą ku temu istnieć określone podstawy. To, że przepis wymaga szczególnej, należytej staranności, wskazuje, iż w tym przypadku działania potwierdzające preferencyjne opodatkowanie powinny być szczególnie dokładne.