Wyrok NSA z dnia 26 września 2024 r., sygn. II GSK 769/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2023 r. sygn. akt VI SA/Wa 3584/23 w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 7 marca 2023 r. nr EA-b-331/171/23 w przedmiocie wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celu łowieckiego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od L. S. na rzecz Komendanta Głównego Policji 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") wyrokiem z 8 września 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 3584/23 w sprawie ze skargi L. S. (dalej: "Skarżący") na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 7 marca 2023 r. nr EA-b-331/171/23 w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną myśliwską do celu łowieckiego, oddalił skargę.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z 25 lipca 2022 r., strona wystąpiła o wydanie pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej do celu łowieckiego. Do wniosku załączyła dokumenty wydane przez Polski Związek Łowiecki, wykazujące członkostwo w ww. zrzeszeniu oraz potwierdzające posiadanie podstawowych uprawnień do wykonywania polowania, a także orzeczenia lekarskie i psychologiczne, stwierdzające, że nie należy do osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2-4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2022 r., poz. 2516; dalej: "ustawa o broni i amunicji"), potwierdzające możliwość dysponowania bronią.

W toku postępowania administracyjnego Komendant Wojewódzki Policji w Ł. ustalił, że strona nie figuruje w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego jako osoba skazana. Sporządzona na potrzeby postępowania opinia środowiskowa potwierdzała, że w miejscu zamieszkania zachowanie strony nie budzi zastrzeżeń. W pkt 3 opinii wskazano natomiast, że w 2015 r. strona odbyła w Ośrodków Leczenia Uzależnień w W. terapię alkoholową. W związku z tą informacją, organ I instancji wniósł odwołanie od przedłożonych przez stronę orzeczeń do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Centrum Profilaktyczno-Lecznicze w Łodzi, o czym poinformował stronę.