Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 5 grudnia 2024 r. Bulgarfrukt - Fruchthandels GmbH przeciwko Oranzherii Gimel II EOOD., sygn. C-389/23
Przepisy rozporządzenia (WE) nr 1896/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. ustanawiającego postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty w związku z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1393/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 listopada 2007 r. dotyczącego doręczania w państwach członkowskich dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że:nie stoją one na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, zgodnie z którym, w przypadku gdy europejski nakaz zapłaty nie został doręczony pozwanemu lub został doręczony z naruszeniem minimalnych standardów przewidzianych w art. 13–15 rozporządzenia nr 1896/2006, sąd rozpoznający środek odwoławczy od tego nakazu jest zobowiązany do stwierdzenia jego nieważności.
Wydanie tymczasowe
WYROK TRYBUNAŁU (druga izba)
z dnia 5 grudnia 2024 r.(*)
Odesłanie prejudycjalne – Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Postępowanie w sprawie europejskiego nakazu zapłaty – Rozporządzenie (WE) nr 1896/2006 – Europejski nakaz zapłaty, którego wykonalność została stwierdzona – Doręczanie dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych lub handlowych – Rozporządzenie (WE) nr 1393/2007 – Brak doręczenia lub skutecznego doręczenia stwierdzony podczas egzekucji europejskiego nakazu zapłaty – Uregulowanie krajowe przewidujące środek odwoławczy umożliwiający pozwanemu wystąpienie z żądaniem uchylenia europejskiego nakazu zapłaty – Skutki prawne – Obowiązek stwierdzenia nieważności europejskiego nakazu zapłaty przez sąd rozpoznający sprawę
W sprawie C‑389/23
mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Amtsgericht Wedding (sąd rejonowy dla Berlina-Wedding, Niemcy) postanowieniem z dnia 19 maja 2023 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 27 czerwca 2023 r., w postępowaniu:
POTRZEBUJESZ POMOCY?