Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 października 2024 r., sygn. III SA/Lu 412/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędziowie Sędzia WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca) Asesor WSA Agnieszka Kosowska Protokolant Asystent sędziego Arleta Bednarczyk-Chagowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2024 r. sprawy ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2024 r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania skarżącego R. T., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia [...] 2024 r., nr [...], przyznającą skarżącemu dodatek mieszkaniowy w skorygowanej wysokości [...] zł miesięcznie na okres od 1 maja 2024 r. do 31 października 2024 r.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.

R. T. w dniu 30 kwietnia 2024 r. złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego w związku z zajmowaniem lokalu przy ul. [...] w L.. We wniosku skarżący wskazał, że średni miesięczny dochód jego jednoosobowego gospodarstwa domowego wynosi [...] zł, a łączna kwota wydatków na lokal mieszkalny za ostatni miesiąc wynosi [...] zł.

Decyzją z dnia 8 maja 2024 Prezydent Miasta L. przyznał R. T. dodatek mieszkaniowy w łącznej wysokości [...] zł, na okres od dnia 1 maja 2024 r. do 31 października 2024 r. R. T. w dniu [...] 2024 r. złożył oświadczenie, które w toku dalszego postępowania administracyjnego uznane zostało za odwołanie. Na skutek odwołania Prezydent Miasta Lublin decyzją z dnia 14 maja 2024 r., wydaną na podstawie art. 132 § 1 k.p.a., przyznał skarżącemu na okres od 1 maja 2024 r. do 31 października 2024 r. dodatek mieszkaniowy w skorygowanej wysokości [...] zł miesięcznie. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podniósł, że pierwotnie dodatek mieszkaniowy został wyliczony w oparciu o błędnie ustalone miesięczne wydatki za lokal. Przyjęto bowiem jako podstawę wyliczeń kwotę [...]zł zamiast prawidłowej kwoty [...]zł. W związku z powyższym ponownie dokonano wyliczenia dodatku.