Postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. II OZ 605/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2822/23 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2023 r., nr DOR.7100.57.2023.WEJ w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 maja 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2822/23, oddalił skargę Gminy Miasta Tarnów na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2023 r. nr DOR.7100.57.2023.WEJ w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego.

Wnioskiem z 14 maja 2024 r. Zarząd Dróg i Komunikacji w Tarnowie zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

Postanowieniem z 23 maja 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2822/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu ww. wniosku, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśniając powody rozstrzygnięcia stwierdził, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie pochodzi od strony niniejszego postępowania.

Sąd wskazał, że z treści art. 141 § 2 P.p.s.a. wynika, że uprawnienie do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku ma wyłącznie strona tego postępowania. Ponadto wymienił które podmioty mogą, poza stroną, brać udział w postępowaniu wywołanym skargą na akt organu administracji publicznej w charakterze uczestnika postępowania na podstawie art. 32 i art. 33 P.p.s.a.

Zdaniem WSA w Warszawie, Zarząd Dróg i Komunikacji w Tarnowie nie miał w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym przymiotu strony ponieważ – jak wynika z załącznika do uchwały Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 5 marca 2015 r. nr VII/60/2015 będącego statutem Zarządu Dróg i Komunikacji w Tarnowie, znajdującego się w aktach sprawy – jest on jednostką budżetową Gminy Miasta Tarnowa, a więc jest jednostką organizacyjną Gminy Miasta Tarnowa nieposiadającą osobowości prawnej, powołaną jako jednostka pomocnicza Prezydenta Miasta Tarnowa do wykonywania przez niego zadań. Ponadto z § 3 powołanej uchwały wynika, że Dyrektor Zarządu Dróg i Komunikacji w Tarnowie upoważniony został do załatwiania spraw z zakresu administracji publicznej należących do zakresu zadań Zarządu Dróg i Komunikacji w Tarnowie, w tym do wydawania decyzji administracyjnych i zaświadczeń wskazanych w: 1) ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym; 2) ustawie z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym. Wobec powyższego Zarząd Dróg i Komunikacji w Tarnowie nie ma przymiotu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zakończonym przedmiotowym wyrokiem, dotyczącym zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Zatem Zarząd Dróg i Komunikacji w Tarnowie – jako jednostka organizacyjna i pomocnicza Gminy Miasta Tarnowa – nie może skutecznie wnieść o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego w tej sprawie, bowiem przymiot strony w niniejszym postępowaniu ma Gmina Miasta Tarnów, która w sprawie zgłosiła w ustawowym terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.