Interpretacja indywidualna z dnia 15 listopada 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.740.2024.2.MC

Skuteczny wybór formy opodatkowania działalności gospodarczej.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów w osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 18 października 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 18 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 listopada 2024 r. (wpływ 13 listopada 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą. Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej w 2021 r.

Wnioskodawca świadczy usługi doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z) oraz działalność agencji reklamowych (PKD 73.11.Z).

W 2023 r. Wnioskodawca przez cały rok (od stycznia do grudnia) dokonywał przelewów na mikrorachunek podatkowy, wskazując opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W przelewach bankowych Wnioskodawca posługiwał się formularzem w bankowości elektronicznej odpowiadającym właśnie ryczałtowi od przychodów ewidencjonowanych (np. PPE za 01-2023). W bankowości elektronicznej specjalnie wybiera się pola do przelewów do US, wskazując konkretny okres oraz rodzaj podatku. Wnioskodawca wypełniał te pola zgodnie z obowiązkami – tak jakby rozliczał się z US w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (np. Tytuł: /..../PPE za 01-2023).

Organ co miesiąc otrzymywał przelewy zawierające powyższy tytuł (przelewy różniły się okresami oraz kwotą wynikającą z osiąganych przychodów z działalności gospodarczej w odpowiednich okresach), w którym to wskazane było opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W odniesieniu do działalności Wnioskodawcy nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku odpowiedział Pan na następujące pytania.

Czy, a jeżeli tak – to kiedy (dd-mm-rrrr) złożył Pan oświadczenie o wyborze – jako formy opodatkowania – ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, w tym na podstawie ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz.U. z 2022 r. poz. 541), a jeżeli nie – jaka była przyczyna niezłożenia takiego oświadczenia?

Nie złożono takiego wniosku z przyczyn technicznych. Wnioskodawca próbował złożyć wniosek przez CEIDG, natomiast najprawdopodobniej w wyniku błędu technicznego wniosek ten nie przeszedł przez system. Wnioskodawca nie miał o tym wiedzy (o braku skuteczności tej zmiany) i regularnie opłacał podatek na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

W którym miesiącu uzyskał Pan pierwszy przychód z działalności gospodarczej w 2023 r.?

Pierwszy przychód uzyskano w dniu 11.01.2023 r.

Kiedy (dd-mm-rrrr) dokonał Pan pierwszej wpłaty ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych?

W odniesieniu do 2023 r. pierwszej wpłaty dokonano 6.02.2023 r.

Pytanie

Czy Wnioskodawca skutecznie złożył oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w rozumieniu przepisu art. 9 ust. 1 u.z.p.d.?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy – skutecznie złożył on oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w rozumieniu przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z 20.11.1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – dalej u.z.p.d.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 i 2 ustawy z 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – dalej u.p.d.o.f. – oraz w myśl art. 9 ust. 1 u.z.p.d – podatnicy dokonują wyboru określonej formy opodatkowania poprzez złożenie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego pisemnego oświadczenia, w ustawowym terminie. Podatnik może złożyć to oświadczenie również za pośrednictwem Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG).

Żadne przepisy prawa powszechnie obowiązującego nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy, a więc należy uznać, iż złożenie oświadczenia woli za pośrednictwem systemu bankowego (uwierzytelnienie tego oświadczenia poprzez akceptację elektroniczną wymaganą dla dokonania przelewu oraz identyfikującą podatnika) jest w pełni wystarczające dla skuteczności takiego oświadczenia.

W tym miejscu należy przytoczyć też wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 710/21 odnoszącego się do wyboru formy opodatkowania (podatku liniowego), w którym Sąd stwierdził (odnosząc się do analogicznego zapisu dotyczącego złożenia oświadczenia o wyborze podatku liniowego jako formy opodatkowania), iż: „Dla zastosowania liniowej stawki 19% w działalności gospodarczej konieczne zatem jest:

-złożenie organowi podatkowemu oświadczenia woli o wyborze tego sposobu opodatkowania,

-sporządzenie tego oświadczenia na piśmie,

-zachowanie terminu do jego złożenia.

W myśl art. 60 k.c. z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).

Zgodnie z art. 60 k.c. »oświadczeniem woli jest każde zachowanie się osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w ty m również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej, a więc – ujmując rzecz skrótowo – zachowanie dostatecznie ujawniające wolę«. – R. Trzaskowski (w:) Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Część ogólna, cz. 2 (art. 56-125), red. J. Gudowski, Warszawa 2021, art. 60.

Zazwyczaj obraz decyzji wyłaniający się z zachowania określonej osoby odpowiada jej rzeczywistej woli wewnętrznej – por. S. Grzybowski (w:) System prawa cywilnego, t. 1, 1985, s. 479, według którego oświadczeniem woli jest »zewnętrzny przejaw wewnętrznej decyzji«.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy. Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT-36L. Skarżący dochował także warunku pisemności oświadczenia poprzez wpisanie jego treści w tytuł przelewu. Należy w tym miejscu wyraźnie zaakcentować, że ustawodawca nie zastrzegł dla tego rodzaju oświadczenia formy pisemnej, co uczynił przykładowo przy oświadczeniu o rezygnacji z opodatkowania stawką 19% – por. art. 9a ust. 2b u.p.d.o.f. w brzmieniu do 5 października 2021 r. Powyższe oznacza, że wymóg pisemności został przez Skarżącego dochowany. Brak jest bowiem definicji legalnej zwrotu »sporządzenie czegoś na piśmie«. Potocznie należałoby uznać, że oznacza to, że oświadczenie to powinno zostać sporządzone przy użyciu znaków alfabetu w celu utrwalenia wypowiedzi. Ten wymóg spełniony będzie także wówczas, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego. W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację Skarżący wyraźnie zaznaczył, że to on złożył oświadczenie o treści zawartej w tytule przelewu. Skoro tak, to nie ma wątpliwości, co do jego autora i podpis pod treścią nie jest konieczny. Podpis byłby konieczny jedynie w przypadku, gdy nie byłoby wiadomym, kto oświadczenie woli złożył”.

Podobne tezy możemy znaleźć np. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 maja 2024 r. sygn. akt I SA/Po 829/23 oraz z dnia 7 maja 2024 r. sygn. akt I SA/Po 830/23.

Wnioskodawca stwierdza, iż spełnił wszystkie „wymogi” wskazane przez Naczelny Sąd Administracyjny w powyższym wyroku. Sytuacja Wnioskodawcy jest analogiczna jak sytuacja podatnika, którego sprawa była rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny (oczywiście jak już kilkakrotnie wskazano oprócz wyboru innej formy opodatkowania).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Jak stanowi art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z tych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zaznaczam jednak, że zarówno przepisy ustawy o podarku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy. Z oświadczenia tego ma natomiast jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki tytułem ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze takiej formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że rozpoczął Pan prowadzenie działalności gospodarczej w 2021 r. W 2023 r. przez cały rok (od stycznia do grudnia) dokonywał Pan przelewów na mikrorachunek podatkowy, wskazując opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W przelewach bankowych posługiwał się Pan formularzem w bankowości elektronicznej odpowiadającym ryczałtowi od przychodów ewidencjonowanych (np. PPE za 01-2023). Nie złożył Pan oświadczenia o wyborze – jako formy opodatkowania – ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z przyczyn technicznych. Próbował Pan złożyć wniosek przez CEIDG, natomiast najprawdopodobniej w wyniku błędu technicznego wniosek ten nie przeszedł przez system. O braku skuteczności tej zmiany nie miał Pan wiedzy i regularnie opłacał podatek na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Pierwszy przychód z działalności gospodarczej w 2023 r. uzyskał Pan 11 stycznia 2023 r., natomiast pierwszej wpłaty ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dokonał Pan 6 lutego 2023 r.

Zatem dokonana przez Pana w terminie pierwsza wpłata ryczałtu i wskazanie w przelewie symbolu formularza PPE, który to skrót oznacza ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, oznacza, że skutecznie złożył Pan oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania. W konsekwencji uzyskiwane przez Pana przychody w 2023 r. mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Podsumowanie: dokonana przez Pana w terminie pierwsza wpłata ryczałtu i wskazanie w przelewie symbolu formularza PPE, oznaczającego ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, stanowi skuteczne złożenie przez Pana oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania w rozumieniu przepisu art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W odniesieniu do informacji dotyczącej wyboru formy opodatkowania przez Pana w systemie wskazuję, że nie dokonałem jej oceny, ponieważ przedmiotem interpretacji nie może być ocena stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Ewentualna weryfikacja Pana działań może mieć miejsce w ramach postępowania podatkowego prowadzonego przez właściwy dla Pana organ podatkowy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).