Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 października 2024 r., sygn. II SA/Łd 600/24
Dnia 17 października 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka (spr.), , Protokolant Specjalista Anna Łyżwa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2024 roku sprawy ze skargi M. A na akt Prezydenta Miasta Łodzi Centrum Administracyjnego Pieczy Zastępczej z dnia 4 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieaktualności zaświadczenia kwalifikacyjnego do pełnienia funkcji rodziny zastępczej zawodowej uchyla zaskarżony akt. MR
Uzasadnienie
Kierownik Wydziału Pieczy Zastępczej w Centrum Administracyjnym Pieczy Zastępczej w Łodzi stwierdził w dniu 4 lipca 2024 r. nieaktualność wydanego w dniu 9 maja 2024 r. zaświadczenia kwalifikacyjnego w związku z faktem, iż M.A. przestała spełniać warunki, o których stanowi art. 42 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemu pieczy zastępczej.
Skargę na powyższy akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi złożyła M.A. , zarzucając brak uzasadnienia i wskazania, które warunki zaprzestały być spełniane oraz brak przedstawienia dokumentacji potwierdzającej zaprzestanie spełniania warunków.
Skarżąca podniosła, że rezygnacja z pełnienia funkcji rodziny zastępczej dla małoletnich L.Ż. urodzonej 17 lipca 2020 r. oraz F.C. urodzonego 27 czerwca 2022 r. nie jest równoznaczna z brakiem spełniania warunków określonych w art. 42 ust. 1.
W odniesieniu do powyższego skarżąca dodała, że warunki, o których stanowi art. 42 ust. 1, zarówno od momentu wydania wstępnej kwalifikacji, jak i podczas pobytu małoletnich w rodzinie zastępczej do chwili obecnej, nie uległy zmianie.
Skarżąca wyjaśniła, że rezygnacja była podyktowana czynnikami niezależnymi od niej, tj. nierzetelne przedstawienie informacji odnośnie funkcjonowania małoletnich i wielkości ich potrzeb, brak Koordynatora, pomimo zaangażowania skarżącej i pomocy w ustaleniu takiego względem jej miejsca zamieszkania oraz brak zawarcia umowy, co skutkowało nieprzyznaniem świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania dziecka w rodzinie zastępczej zawodowej i świadczenia na pokrycie niezbędnych kosztów związanych z potrzebami przyjmowanego dziecka do czasu zawarcia umowy.