Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 października 2024 r., sygn. II SA/Sz 616/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi J. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 3 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Ś. z dnia 27 grudnia 2023 r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie na rzecz skarżącego J. D. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2023 r "znak: WUA.6724.227.2023.JA Prezydent Miasta S. odmówił J. D. (dalej przywoływany jako: "Skarżący") oraz A. D. i T. D., reprezentowanych przez J. D. wydania zaświadczenia o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zadaszenia ogródka restauracyjnego (werandy) przy budynku handlowo - usługowym [...] na działce nr [...] w obrębie [...] S. przy ul. [...] w S..

W wydanym postanowieniu Organ I instancji wskazał, że dla terenu działki nr [...] w obrębie [...] S., obowiązują ustalenia uchwały nr [...] Rady Miasta S. z dnia 7 maja 2010 r. w sprawie Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta S., obejmującego obszar Dzielnicy [...] S.. Publikacja w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 28 czerwca 2010 r. Nr [...], Poz. [...]. Teren działki nr [...] w obrębie [...] S. podlega zapisom dla terenu elementarnego 60 UH,UG - zabudowa usługowa handlu i gastronomii. Rysunek planu wyznacza obowiązującą linię zabudowy, należy przez to rozumieć linię wyznaczającą położenie lica budynku i ograniczającą obszar dopuszczalnego usytuowania budynku, poza którą lokalizacja budynków jest niedopuszczalna. Zgodnie z definicją uchwały, linia jest jednocześnie linią nieprzekraczalną dla dobudowywanych części budynku. Dla obowiązującej linii zabudowy dopuszczalne jest max. 1,5-metrowe przekroczenie kubaturowymi elementami elewacji o szerokości do 25% łącznej szerokości ściany. Wskazane we wniosku (wg załączonych zdjęć) zadaszenie podparte na słupach nie mieści się we wskazanych dopuszczalnych parametrach i znacznie je przekracza. Dalej Organ podał, ze na terenie działki nie występuje oznaczenie "nieprzekraczalnej linii zabudowy elementów wysuniętych poza lico budynku, co oznacza brak możliwości realizacji zadaszenia o charakterze werandy otwartej. Jednocześnie zdaniem organu nie zostały spełnione wymogi planu dotyczące maksymalnej powierzchni zabudowy terenu zgodnie z ustaleniami uchwały (§3, pkt 4) do powierzchni zabudowy wlicza się powierzchnie elementów budynku m in. takich jak werandy otwarte i oszklone oraz przybudowane szklarnie (ogrody zimowe), garaże lub wiaty garażowe - stanowiące integralną część budynku. Wskazane na zdjęciach zadaszenie ma charakter werandy otwartej, wobec tego zwiększa powierzchnię zabudowy terenu inwestycji. Organ wskazał także, że we wniosku nie przedstawiono danych odnoszących się do współczynników zabudowy, dlatego na potrzeby opinii przeanalizowano dane z ewidencji gruntów i budynków i stwierdzono, że dopuszczona planem powierzchnia zabudowy dla inwestycji została prawie całkowicie wykorzystana przez istniejącą zabudowę (rezerwa wynosi ok. 1 %). W tej sytuacji wnioskowane zadaszenie na działce nr [...] powoduje przekroczenie dopuszczalnych wskaźników w zakresie powierzchni zabudowy. Wobec powyższych zapisów planu Organ I instancji uznał, iż realizacja zamierzenia polegającego na rozbudowie budynku o werandę nie jest zgodna z planem i wydanie zaświadczenia o zgodności z planem nie jest możliwe.