Zmiana interpretacji indywidualnej z dnia 7 listopada 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.489.2024.3.MAP

Potwierdzenie skuteczności wyboru formy opodatkowania.

Uwzględnienie skargi i zmiana interpretacji indywidualnej

Szanowny Panie:

1)uwzględniam w całości Pana skargę na interpretację indywidualną z 12 września 2024 r. Nr 0113-KDIPT2-1.4011.489.2024.1.MAP;

2)stwierdzam, że w sprawie wydania dla Pana tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej, ani do rażącego naruszenia prawa;

3)zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację – uznaję, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku z 17 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z17 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy potwierdzenia skuteczności wyboru formy opodatkowania.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

14 kwietnia 2023 r. złożył Pan zeznania podatkowe za 2022 r.:

·PIT-36L - dotyczący przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej z jednoosobowej działalności gospodarczej oraz „…” … Spółka jawna oraz

·PIT-28 - dotyczący rozliczenia podatku dochodowego za 2022 r. z przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczących „…” … Spółka jawna NIP … .

W ten sam sposób rozliczył się z podatku dochodowego za 2022 r. Pana wspólnik … w Urzędzie Skarbowym … .

Otrzymał Pan pismo z Urzędu Skarbowego w … z 18 kwietnia 2023 r. informujące, że rozliczenie podatku w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (PIT-28) za 2022 r. jest niezgodne ze zgłoszoną formą opodatkowania. W poprzednich latach Pan i Pana wspólnik rozliczaliście się w formie podatku liniowego.

W 2022 r. nie złożył Pan ze wspólnikiem odrębnej, pisemnej informacji o zmianie formy opodatkowania „…” … Spółka jawna NIP … w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód w danym roku podatkowym, tj. do 21 lutego 2022 r. (20 luty 2022 r. wypadał w niedzielę), ale zgłosiliście fakt rozliczania się podatkiem ryczałtowym w 2022 r. do biura rachunkowego w grudniu 2021 r., które na podstawie zawartej umowy przez cały 2022 r. i do kwietnia 2023 r. (w kwietniu 2023 r. otrzymał Pan ww. pismo z Urzędu Skarbowego w …) ewidencjonowało przychody w formie ryczałtu. Również w formie ryczałtu dokonywane były przelewy z tytułu zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowana składka zdrowotna. Miesięczne przelewy do Urzędu Skarbowego z tytułu zaliczek na podatek dochodowy za 2022 r. oraz do kwietnia 2023 r. z działalności „…” … Spółka jawna, NIP …, w tytule płatności/symbol formularza wpisane miały: PIT-28. Byliście przekonani, że wszystkie rozliczenia były wykonywane prawidłowo, ponieważ Urząd Skarbowy nie kwestionował przekazywanych zaliczek na podatek dochodowy.

Jednak w związku z ww. pismem otrzymanym z Urzędu Skarbowego w …, 2 czerwca 2023 r. musieliście dokonać korekty zeznań podatkowych za 2022 r., w taki sposób, że przychody z zeznania PIT-28 dodać do PIT-36L. 2 czerwca 2023 r. oraz 3 lipca 2023 r. dokonał Pan dopłaty różnicy w podatku dochodowym za 2022 r. z przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej „…” … Spółka jawna NIP … . W związku z powyższym, zeznanie podatkowe za 2023 r. dotyczące przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej „…” … Spółka jawna, NIP …, musiało zostać złożone na formularzu PIT-36L, mimo opisanych przelewów z tytułu zaliczek na podatek dochodowy w tytule/symbol formularza: PIT-28 do kwietnia 2023 r. (w kwietniu 2023 r. otrzymał Pan ww. pismo z Urzędu Skarbowego w …).

Pytania

1.Czy prawidłowe było opodatkowanie i rozliczenie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2022 r. dotyczącej „…” … Spółka jawna, NIP …, w formie podatku liniowego pomimo, że Pana zamiarem był wybór formy opodatkowania w formie ryczałtu ewidencjonowanego?

2.Czy prawidłowe było opodatkowanie i rozliczenie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2023 r. dotyczącej „…” … Spółka jawna, NIP …, w formie podatku liniowego, ponieważ Pana zamiarem była kontynuacja w 2023 r. formy opodatkowania w formie ryczałtu ewidencjonowanego?

Pana stanowisko w sprawie

22 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał orzeczenie sygn. akt II FSK 710/21, z którego wynika, że oświadczenie woli o zmianie formy opodatkowania może być wyrażone w tytule przelewu. Ma ono bowiem formę pisemną, wiadomo od kogo pochodzi, czyli w tym sensie jest podpisane, bo nadawca jest jednoznacznie identyfikowany. Jest też skierowane do Urzędu Skarbowego.

Pana sytuacja jest analogiczna do sytuacji z ww. orzeczenia NSA: w tytule przelewu/symbol formularza znalazło się wyraźne zaznaczenie, że jest to wpłata zaliczki na PIT-28, tj. na podatek ryczałtowy. Zatem w świetle ww. orzeczenia NSA wynika, że oświadczył Pan, że chce korzystać z tej formy opodatkowania. Zrobił Pan to w wymaganym ustawą terminie, tj. przelewem z 21 lutego 2022 r. i kolejnymi za 2022 r. oraz w 2023 r. przelewem z 17 lutego 2023 r. i kolejnymi do momentu kiedy Urząd Skarbowy w … zakwestionował pismem z 18 kwietnia 2023 r. PIT-28 za 2022 r. dotyczący przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej „…” … Spółka jawna.

W świetle ww. prawomocnego orzeczenia NSA, zostały spełnione warunki terminowych oraz prawidłowo opisanych przelewów w 2022 r. i w 2023 r. Wobec powyższego, uważa Pan, że opodatkowanie i rozliczenie przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2022 r. oraz za 2023 r. dotyczących „…” … Spółka jawna, NIP …, winno być dokonane na formularzu PIT-28 (ryczałt ewidencjonowany).

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pana wniosek z 17 czerwca 2024 r. i 12 września 2024 r. wydałem interpretację indywidualną Nr 0113-KDIPT2-1.4011.489.2024.1.MAP, w której uznałem Pana stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację odebrał Pan 23 września 2024 r.

Skarga na interpretację indywidualną

14 października 2024 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga wpłynęła do mnie 14 października 2024 r. Skargę tą uzupełnił Pan pismem, które wpłynęło za pośrednictwem platformy ePUAP 23 października 2023 r.

Wniósł Pan o uchylenie zaskarżonej interpretacji.

W uzasadnieniu skargi stwierdził Pan m.in., że dyspozycja i tytuł przelewu bankowego dokonanego przez Pana 21 lutego 2022 r. zawierały wskazanie tytułu prawnego dokonywanej zapłaty podatku jako cyt. „PIT 28”.

Zmiana interpretacji indywidualnej w wyniku uwzględnienia skargi

Ponownie przeanalizowałem Pana sprawę. W rezultacie:

1)uwzględniam w całości Pana skargę,

2)stwierdzam, że w sprawie wydania dla Pana tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej, ani do rażącego naruszenia prawa;

3)zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację indywidualną – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

W myśl art. 9a ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 9 ust. 2 cyt ustawy :

W myśl art. 9a ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z treścią art. 9a ust. 2b ww. ustawy :

W myśl art. 9a ust. 2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b tej ustawy:

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie zaś do art. 9a ust. 3 tej ustawy:

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zaznaczam jednak, że zarówno przepisy ustawy o podarku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy. Z oświadczenia tego ma natomiast jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku, gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynikało, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczyła płatność, to taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia, (o którym mowa w 9a ust. 2a i ust. 2b i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 9 ust. 1a i ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Te same okoliczności mogą przesądzać o skuteczności złożenia zawiadomienia/oświadczenia o rezygnacji z danej formy opodatkowania (o którym mowa w art. 9a ust. 2a i ust. 2b i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 9 ust. 1a i ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z informacji przedstawionych przez Pana wynika, że w poprzednich latach (tj. do 2021 r.) rozliczał się Pan w formie podatku liniowego. W 2022 r. nie złożył Pan ze wspólnikiem odrębnej, pisemnej informacji o zmianie formy opodatkowania „…” … Spółka jawna, NIP …, w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód w danym roku podatkowym, tj. do 21 lutego 2022 r. (20 luty 2022 r. wypadał w niedzielę). Miesięczne przelewy do Urzędu Skarbowego z tytułu zaliczek na podatek dochodowy za 2022 r. oraz do kwietnia 2023 r. z działalności „…” … Spółka jawna NIP …, w tytule płatności/symbol formularza wpisane miały: PIT-28. Byliście przekonani, że wszystkie rozliczenia były wykonywane prawidłowo, ponieważ Urząd Skarbowy nie kwestionował przekazywanych zaliczek na podatek dochodowy. Dyspozycja i tytuł przelewu bankowego dokonanego przez Pana 21 lutego 2022 r. zawierały wskazanie tytułu prawnego dokonywanej zapłaty podatku jako cyt. „PIT 28”.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy prawa oraz treść wniosku stwierdzić należy, że jeżeli dokonał Pan w terminie pierwszej wpłaty ryczałtu i z opisu dokonanej wpłaty wynikało, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczyła płatność, to powyższa wpłata stanowiła skuteczne złożenie przez Pana oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania w 2022 r. W konsekwencji, uzyskiwane przez Pana przychody w 2022 r. oraz w 2023 r. mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Zatem, był Pan uprawniony do rozliczenia przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej dotyczącej spółki jawnej „…” … za 2022 r. oraz za 2023 r. na formularzu zeznania podatkowego PIT-28.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W nawiązaniu do powołanego przez Pana wyroku sądu administracyjnego wyjaśniam, że jest to rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (t. j. Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Na mocy art. 87 ust. 1 tejże ustawy:

Źródłami powszechnie obowiązujących prawa w Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Tym samym, nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). Orzeczenie to ma charakter jednostkowy.

Zastrzegam również, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej zmiany interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14e § 1a pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Zgodnie z art. 14e § 1a pkt 1 Ordynacji podatkowej:

W myśl art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935):