Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 września 2024 r., sygn. II SA/Sz 256/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska Protokolant starszy inspektor sądowy Aneta Ciesielska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2024 r. sprawy ze skargi "M. " Spółki z o.o. w K. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 8 lutego 2024 r. nr AP-2.7840.242.2023.JKO(3) w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 lutego 2024 r. nr AP-2.7840.242.2023.JKO(3), wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 82 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 682, ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania "M. Spółki z o. o. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca", "spółka") Wojewoda Zachodniopomorski utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ś. nr 84/PB//2023 z 20 września 2023 r., zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającą inwestorowi - P. Spółce z o. o. z siedzibą w C. - pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną, usługami w parterze, wbudowanym garażem, balkonami nad działką drogową, zagospodarowaniem terenu, zlokalizowanego przy ul. [...] na działkach nr ewid.[...] i [...] w Ś..

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Wojewoda przytoczył dotychczasowy stan sprawy w tym wskazał, że skarżąca w odwołaniu od decyzji organu I instancji zarzuciła naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego oraz § 13, § 57 oraz § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2022 r., poz. 1225, zwane dalej: "rozporządzeniem") wobec naruszenia uzasadnionego interesu spółki, z uwagi na powodowane przez zamierzenie inwestycyjne nadmierne zacienienie nieruchomości skarżącej spółki. Nadto odwołująca zarzuciła naruszenie art. 28 Prawa budowlanego oraz art. 45 k.p.a. poprzez uniemożliwienie jej czynnego udziału na każdym etapie postępowania, z uwagi na błędne doręczanie jej korespondencji, na adres niewskazany przez stronę oraz niewynikający z aktualnego KRS.