Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 września 2024 r., sygn. I SA/Po 401/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 września 2024 r. sprawy ze skargi B. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Po 401/24

Uzasadnienie

Wnioskiem z 20 marca 2024r., B. K. (dalej jako "spółka", "skarżąca") wystąpiła do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania dokonanej transakcji oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Przedstawiając we wniosku stan faktyczny spółka podała, że prowadzi działalność m.in. w zakresie produkcji i sprzedaży pelletu drzewnego. Do 30 listopada 2022 r. prowadziła działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Dnia 1 grudnia 2022 r. doszło do przekształcenia formy prawnej ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną. NIP Spółki nie zmienił się. Skarżąca pozostaje czynnym podatnikiem VAT i jest również zarejestrowana do VAT UE. Klientami spółki są odbiorcy krajowi i zagraniczni. Kontakt z klientami odbywa się zarówno drogą mailową, telefoniczną, jak i poprzez bezpośrednie spotkania.

8 grudnia 2022 r. na adres mailowy Spółki: [...] zgłosiła się osoba, która podpisała się jako R. L. działający w imieniu S. z siedzibą we [...]. Osoba ta kontaktowała się ze Spółką ze skrzynki mailowej: [...] posługując się językiem zagranicznym. Osoba ta wskazała, że dla swej działalności w postaci restauracji jest zainteresowana zakupem pelletu. Osoba ta ponadto podała, że chciałaby aby B. P. G. S.A. wystawiła fakturę proforma na pellet premium z certyfikatem E. w ilości 175 palet. Podała też adres dostawy. W przesłanych w kolejnych dniach wiadomościach mailowych wskazano dane firmy kontrahenta oraz dane kontaktowe do niej. Korespondencja odbywała się w języku zagranicznym i angielskim. B. P. G. S.A. wystąpiła do swego ubezpieczyciela o udzielenie limitu ochrony na podane dane klienta. Ubezpieczyciel, tj. C. ODDZIAŁ W [...] udzielił limitu do wysokości [...] zł. Z uwagi na udzielone ubezpieczenie B. P. G. S.A. nie wymagała przedpłaty. Osoba podająca się za R. L. również mailowo ustaliła następnie warunki transakcji oraz płatności za nią. Zamówienia zostały dokonane drogą mailową, rzekomy kupujący poprosił o wystawienie faktur PROFORMA, które następnie odesłał mailowo opieczętowane i podpisane. Sytuacja taka zdarzyła się dwukrotnie (jak złożono i wysłano drugie zamówienie, nie nadszedł jeszcze termin płatności za pierwsze). Wnioskujący wystawił 2 faktury P. I.: NR [...] na 23,4 tony pelletu premium 6 mm za cenę [...] Euro za tonę, tj. w sumie [...] Euro oraz NR [...] na 23,4 tony pelletu premium 6 mm za cenę [...] Euro za tonę, tj. w sumie [...] Euro. Transport organizował sprzedawca.