Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 października 2024 r., sygn. I SA/Po 243/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 października 2023r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2022 uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Burmistrz [...] decyzją z 15 września 2022 r., nr [...] ustalił E. O. wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2022 r. na kwotę [...]zł.

Na wstępie organ pierwszej instancji przedstawił przebieg postępowania w sprawie.

Ustalono, że podatnik był właścicielem gruntu ornego zapisanego w KW [...] oraz właścicielem gruntów, budynków i budowli położonych przy ul. [...], [...] i [...] zapisanych w KW [...]; [...] i [...] Grunty te obejmowały grunty pozostałe o pow. 708 m2 oraz grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 39.874 m2. Na gruntach pozostałych znajduje się budynek magazynowy z poddaszem. Z kolei na gruntach związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej znajdują się dwie hale, budynek magazynowy murowany z wiatą oraz budowle - plac utwardzony (parking), dok załadunkowy oraz rozpoczęta budowa wagi towarowej.

Za budynki pozostałe uznano budynek magazynowy murowany z wiatą oraz budynek magazynowy z poddaszem. Z kolei za budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej uznano budynki hali magazynowej nr [...] W odniesieniu do pierwszej z hal na skutek oględzin przeprowadzonych 05 lipca 2022 r. ustalono, że zamagazynowano w niej wyposażenie stacji paliw, palety z płynami do spryskiwaczy, specjalistyczne maszyny, oznakowanie drogowe, bariery przenośne drogowe i ograniczniki drogowe, ręczny wózek paletowy, dużą ilość worków nawozu oraz dużą ilość soli drogowej. W odniesieniu do hali nr [...] na skutek oględzin przeprowadzonych tego samego dnia ustalono, że była ona w całości wynajmowana przez M. sp. z o.o. sp. k. Za budowle podlegające opodatkowaniu uznano z kolei rampę przeładunkową (dok załadunkowy) oraz plac manewrowy.