Interpretacja indywidualna z dnia 28 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDWPT.4011.238.2024.2.MH

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

4 września 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresieopodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 14 października 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania: (…)

2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania: (...)

3. Zainteresowany niebędący stroną postępowania: (…)

4. Zainteresowany niebędący stroną postępowania: (…)

5. Zainteresowany niebędący stroną postępowania: (…).

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca oraz zainteresowani w sprawie uczestnicy postępowania są osobami fizycznymi, posiadającymi stałe miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i posiadają w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy. Wnioskodawca oraz zainteresowani w sprawie uczestnicy postępowania są wszyscy wspólnikami spółki jawnej - dalej jako „Spółka”.

Zgodnie z umową spółki jawnej, w której wspólnikami są Wnioskodawca i zainteresowani w sprawie uczestnicy postępowania oraz odpisem z KRS przedmiot działalności tej spółki zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności obejmuje:

1)62.03.Z - działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi,

2)62.01.Z- działalność związana z oprogramowaniem,

3)62.02.Z - działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki,

4)63.11.Z - przetwarzanie danych, zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność,

5)62.09.Z- pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych,

6)77.33.Z - wynajem i dzierżawa maszyn l urządzeń biurowych, włączając komputery,

7)68.20.Z - wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi,

8)58.2 - działalność wydawnicza w zakresie oprogramowania,

9)46.5 - sprzedaż hurtowa narzędzi technologii informacyjnej i komunikacyjnej,

10)46.90.Z - sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana.

Umowa Spółki określa zasady i wielkość udziału zysku Wnioskodawcy oraz zainteresowanych w sprawie uczestników postępowania.

W ramach prowadzonej działalności Spółka tworzy i ulepsza oprogramowanie na zamówienie i zgodne z wymaganiami jej zleceniodawcy. Prawa autorskie oraz prawa własności intelektualnej do stworzonych i ulepszonych w ramach działalności gospodarczej programów komputerowych stanowiących utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm. dalej jako „Prawo Autorskie”) są udostępniane zleceniodawcy na podstawie umowy licencyjnej. Spółka jest także podwykonawcą dla umów SaaS (ang. Software as a Service) zawartych przez zleceniodawcę z Jego klientami. W zamian za uzgodnione wynagrodzenia Spółka realizuje obowiązki z umów SaaS zawartych przez jej zleceniodawcę oraz ma obowiązek tworzenia nowych wersji oprogramowania udzielając jednocześnie na nie licencji zleceniodawcy.

Udzielana przez Spółkę licencja na nowe wersje oprogramowania jest nieodwołalna, wyłączna, nieograniczona ani czasowo, ani terytorialnie i dotyczy pól eksploatacji wskazanych w art. 74 ust. 4 pkt 1)- 3) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz uprawnia zleceniodawcę do udzielania dalszych licencji na to oprogramowanie.

Spółka w ramach umów podwykonawczych zajmuje się produkcją oprogramowania (…) i uzyskuje przychód z autorskich praw majątkowych do programu komputerowego w postaci licencji na nowe wersje oprogramowania i uaktualnienia oraz wymagane przez klientów zmiany oprogramowania w ramach realizacji umów SaaS.

Świadczone przez Spółkę usługi programistyczne polegają na:

1.Opracowywaniu nowych wersji aplikacji i uaktualnień aplikacji, poprzez programowanie nowych modułów i funkcjonalności aplikacji, a także modyfikacje aplikacji, czego efektem jest rozwój istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności - nowe wersje oprogramowania, nowe moduły, poprawę użyteczności systemu. Przykładowe nowe funkcjonalności to:

1)mechanizm (….),

2)mechanizm (…),

3)mechanizm (…).

2.Opracowywanie poprawek aplikacji zmierzających do usunięcia błędów aplikacji także poprzez programowanie nowych modułów i funkcjonalności aplikacji, a także modyfikacje aplikacji, co zapewnia utrzymanie systemu w ruchu w szczególności poprzez poprawę błędów, która w praktyce oznacza zmianę kodu oprogramowania wykluczającego błędy lub ulepszenie działania systemu.

W praktyce rozwijanie oprogramowania (poprawki aplikacji) jest tworzeniem nowego oprogramowania, które ma miejsce w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Czynności podejmowane w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę polegają na osobistym pisaniu programu komputerowego, a więc powstają w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej. Ponadto rozwijanie przez Spółkę oprogramowania ma charakter indywidualny, gdyż jest efektem procesów myślowych, które wymagały od twórcy kreatywności (nowe zastosowania, usprawnienie funkcjonalności lub zastosowanie w nowych obszarach).

Rozwijane programowanie ma oryginalny charakter (jest efektem oryginalnego pomysłu Wnioskodawcy oraz zainteresowanych w sprawie uczestników postępowania), usługi programistyczne świadczone przez Spółkę stanową, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm. – „ustawa PIT”), działalność badawczo-rozwojową.

Prowadzona przez Spółkę działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm. - dalej jako: „ustawa PIT”).

Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę ma twórczy charakter i obejmuje prace rozwojowe prowadzone w sposób systematyczny. Kryterium twórczości jest spełnione bowiem efektem usług Świadczonych przez Spółkę są części programu (utworu), które są ustalone (uzewnętrznione) w odpowiednej formie (zapis kodu), wyodrębnione, gdyż stanowią elementy pewnej całości.

Działalność Spółki jest ze swojej istoty działalnością o charakterze systematycznym, bowiem wymaga ustalenia metody, zaplanowania oraz uporządkowania, bez których nie jest możliwe osiągnięcie efektu w postaci stworzenia rozwinięcia programu komputerowego.

Efektem prac Spółki w ramach prac badawczo-rozwojowych jest lepiej funkcjonujący program, spełniający oczekiwania w zakresie bezusterkowego działania istniejących funkcjonalności i dostarczania nowych - co stanowi wykorzystanie dostępnej wiedzy w nowych zastosowaniach. Dzięki tworzonemu, w ramach świadczonych przez Spółkę usług, oprogramowaniu klienci korzystają z dostępu do nowoczesnego, indywidualnie dostosowanego do ich wymagań systemu informatycznego (program komputerowy) będącego sprawnym narzędziem wykorzystywanym w prowadzonej przez nich działalności.

Efektem świadczonych usług jest autorski kod programu komputerowego implementujący wymagane funkcjonalności i zachowanie oprogramowania w ruchu zgodnie z nowoczesnymi standardami kodowania oraz dokumentacja i wyniki analiz.

Stanowisko powyższe wynika z Objaśnień  podatkowych Ministra Finansów, w objaśnieniach podatkowych z 16 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (dalej jako „Objaśnienia”), w których między innymi stwierdzono: „ (…) Powyższe ukazuje, że ustawodawca użył, ale nie zdefiniował w ustawie o CIT i ustawie o PIT, pojęć spoza ustaw podatkowych na potrzeby pełnego zrekonstruowania definicji działalności badawczo-rozwojowej mającej znaczenie dla zastosowania przepisów podatkowych. Dotyczy to nie tylko stosowania omawianej preferencji IP Box, ale i obowiązującej w polskim systemie prawa podatkowego ulgi badawczo-rozwojowej. W konsekwencji kryteria działalności badawczo-rozwojowej: (i) twórczość; (ii) systematyczności oraz (iii) zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - powinny być rozumiane na gruncie ustawy o CIT oraz ustawy o PIT tak, jak są rozumiane zgodnie z ich językowym znaczeniem w świetle aktów prawnych, do których odwołuje się ustawodawca w ww. ustawach podatkowych. Wyżej wymienione kryteria muszą być spełnione kumulatywnie, aby uznać daną działalność za działalność badawczo-rozwojową. (...)”

Poniżej Wnioskodawca cytuje przedstawione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach rozumienie wyżej wymienionych kryteriów działalności badawczo-rozwojowej:

Twórczość.

„(...) Pierwszym i zarazem najszerszym kryterium uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową, jest jej twórczy charakter. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu),  powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia.”

Ponadto, uznać należy, iż na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, w stopniu minimalnym, wystarczające jest działanie twórcze na skalę przedsiębiorstwa, tzn. przedsiębiorca we własnym zakresie (w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych) opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi, nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika (...)”

Systematyczność.

 „(...) Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem Języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny.

W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.

Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium systematyczności danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu, przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i  planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. (...)”

Zwiększenie zasobów wiedzy.

 „(...) W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

 W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania „zwiększenia zasobów wiedzy”, nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa,  gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat. Jasne jest jednak, że im większa będzie skalowalność wykorzystania zwiększonych zasobów wiedzy, tym większy będzie potencjał dochodowości w tym zakresie, co stanowi jeden z głównych determinantów prowadzonej przez podatników działalności badawczo-rozwojowej. (...)”

Stworzone przez Spółkę na podstawie zawartych umów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej programy komputerowe podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawa Autorskiego. Zgodnie z umowami zawartymi przez Spółkę, na podstawie których projektowane i tworzone jest wyżej wymienione oprogramowanie, autorskie prawa majątkowe przechodzą na zleceniodawcę z chwilą utrwalenia kodu przez Wnioskodawcę w jakiejkolwiek postaci.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania odnosi się do pól eksploatacji znanych w dniu podpisania przez Wnioskodawcę umowy ze zleceniodawcę, w tym w szczególności:

a)trwałego i czasowego zwielokrotniania programu komputerowego w całości i w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie i w jakimkolwiek celu,

b)tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w programie komputerowym,

c)rozpowszechniania programu komputerowego i jego kopii w dowolnej formie, technologii i formule prawnej.

Na zleceniodawcę przechodzi także prawo do dokonywania zmian, adaptacji czy kompilacji wszelkich programów, analiz, opracowań, czy jakichkolwiek innych dokumentów i oprogramowania powstałego podczas lub w związku z wykonaniem kodu aplikacji. Przeniesienie autorskich praw majątkowych obejmuje wszelkie formy wyrażania kodu aplikacji. Podkreślenia wymaga, że Wnioskodawca jak i uczestnicy postępowania zainteresowani w sprawie są współtwórcami (współautorami) rozwijanego oprogramowania, co powoduje, że dokonują oni ulepszeń/zmian w tym oprogramowaniu jako jego współautorzy.

W wyniku rozwoju oprogramowania tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania powstaje nowe prawo własności intelektualnej, które jako program komputerowy, którego twórcami są Wnioskodawca i zainteresowani w sprawie uczestnicy postępowania, podlega ochronie prawnej zgodne z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych .

Spółka prowadzi księgi rachunkowe, w ramach których na wyodrębnionych kontach ewidencjonuje koszty dotyczące tworzenia oprogramowania, przy czym koszty bezpośrednie są ewidencjonowane na kontach zespołu 4 z końcówką 99 na podstawie odpowiednego polecenia księgowania danych kosztów z podziałem na:

1)koszty zużycia materiałów i energii,

2)koszty usług obcych,

3)koszty podatków i opłat,

4)koszty wynagrodzeń,

5)koszty świadczeń na rzecz pracowników.

Koszty pośrednie dotyczące projektów obejmujących tworzenie oprogramowania ewidencjonowane są na koncie pozabilansowym 920, według wskaźnika przychodu z licencji na korzystanie z wytworzonego przez Spółkę oprogramowania do całkowitych przychodów Spółki w podziale na:

1)Koszty amortyzacji,

2)Koszty zużycia materiałów i energii,

3)Koszty usług obcych,

4)Koszty podatków i opłat,

5) Koszty wynagrodzeń,

6)Koszty świadczeń na rzecz pracowników,

7)Koszty reprezentacji i reklamy,

8)Koszty pozostałe,

9)Koszty finansowe.

Opisane zestawienie jest sporządzane narastająco na koniec każdego miesiąca. W ww. ewidencji są wyodrębniane koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT. Wyodrębnione w powyższy sposób przychody i koszty pozwalają na obliczenie dochodu (straty) przypadające na każde wyodrębnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód pochodzi ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

W piśmie złożonym 14 października 2024 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania.  

Pytanie nr 1) Dochodów za jaki rok podatkowy/lata podatkowe dotyczy Państwa wniosek w zakresie stanu faktycznego?

Odpowiedź: Działalność spółki jawnej, w której Wnioskodawca oraz uczestnicy postępowania są wspólnikami polega na stałym tworzeniu i ulepszaniu oprogramowania, którym dysponuje na podstawie licencji udzielonej przez jego właściciela będącego jednocześnie zleceniodawcą tej spółki jawnej. W konsekwencji wniosek dotyczy dochodów za rok 2024 oraz kolejne lata.

Pytanie nr 2) Według jakiej formy opodatkowania opodatkowani są wspólnicy spółki jawnej (w okresie, którego dotyczy wniosek)?

Odpowiedź: Wszyscy wspólnicy spółki jawnej opodatkowują swoje dochody z udziału w tej spółce według 19% stawki podatku dochodowego, o której mowa w art. 30c Ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych i zamierzają korzystać z tej formy opodatkowania dochodów z udziału w tej spółce jawnej w kolejnych latach.

Pytanie nr 3) W oparciu o jakie technologie zostało wytworzone/ulepszone wskazane przez Państwa Oprogramowanie?

Odpowiedź: W spółce jawnej przy tworzeniu oprogramowania używane są najnowsze dostępne technologie, wymienione poniżej:

1)(…) - framework (...),

2)(…) - wieloplatformowe środowisko uruchomieniowe (...),

3)(…) - system zarządzania bazą danych,

4)(…) - zaawansowany serwer aplikacji webowych,

5)(…) - język znaczników wykorzystywany do tworzenia i prezentowania stron internetowych www,

6)(…) - język opisujący sposób prezentacji graficznej elementów na stronie internetowej,

·Do czego służyło?

·Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zastosowano?

Odpowiedź: Świadczone przez Spółkę usługi programistyczne polegają na opracowywaniu nowych wersji aplikacji i uaktualnień aplikacji, poprzez programowanie nowych modułów i funkcjonalności aplikacji, a także modyfikacje aplikacji, czego efektem jest rozwój istniejącego oprogramowania o nowe funkcjonalności - nowe wersje oprogramowania, nowe moduły, poprawę użyteczności systemu. Przykładowe nowe funkcjonalności to:

a)mechanizm (…),

b)mechanizm (…),

c)mechanizm (…),

- które stają się dostępne w związku ze stworzeniem ulepszonego oprogramowania i dotychczas nie występowały.

Wymienione wyżej funkcjonalności nie były wcześniej dostępne w tworzonym przez spółkę w ramach działalności oprogramowaniu.

·Co powoduje, iż wytworzone nowe „Oprogramowanie" lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa?

Odpowiedź: W ramach prowadzonej działalności w spółce jawnej tworzone jest dedykowane dla pojedynczego klienta nowe oprogramowanie wcześniej nieistniejące i nie oferowane przez spółkę jawną. Przy tworzeniu nowego oprogramowania razem z konkretnym klientem opracowywane są założenia dla nowych funkcjonalności, a następnie przygotowywane są dedykowane dla tego klienta rozwiązania. W związku z tym siłą rzeczy są to nowe funkcjonalności lub usprawnienia nieistniejące w dotychczasowym oprogramowaniu tworzonym w spółce jawnej.

• Na czym polega oryginalność Państwa „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Oryginalność wynika z tego, że spółka jawna koncentruje się na tworzeniu oprogramowania dedykowanego dla każdego klienta indywidualnie do jego potrzeb. W związku z tym powstają rozwiązania niepowtarzalne i nieistniejące na rynku.

Pytanie nr 4) Czy usługi świadczone przez Państwa, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Zleceniodawca nie określa ani nie wyznacza ani miejsca, ani czasu, w którym są świadczone usługi.

Pytanie nr 5) Czy uczestniczą Państwo we własnych, czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz ulepszaniu „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Spółka jawna zawarła z jej zleceniodawcą umowę mocą, której otrzymała licencję na modyfikowanie i ulepszanie oprogramowania stanowiącego własność zleceniodawcy, które to oprogramowanie w ramach licencji typu SaaS jest udostępniane klientom zleceniodawcy. Prace dotyczące wytwarzania i ulepszania oprogramowania dotyczą oprogramowania objętego licencją na modyfikowanie i ulepszanie oprogramowania.

Pytanie nr 6) Czy ponoszą Państwo odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich?

Odpowiedź: Spółka jawna solidarnie ze wspólnikami odpowiada za szkodę zleceniodawcy wynikającą z nienależytego wykonania umowy na podstawie, której świadczy prace obejmujące tworzenie i ulepszanie oprogramowania, w szczególności za kary umowne i odszkodowania, jakimi użytkownik oprogramowania obciąży zleceniodawcę spółki. Zatem spółka ponosząc odpowiedzialność wobec zleceniodawcy ponosi także odpowiedzialność wobec osób trzecich. Oczywiście spółka ponosi odpowiedzialność za wszelkie inne skutki swoich działań wobec każdego, kto na skutek tych działań zostanie poszkodowany. Z umów zawartych przez spółkę nie wynika, że jakikolwiek inny podmiot przejmuje odpowiedzialność za efekty pracy spółki.

Pytanie nr 7) Czy wykonując te usługi, ponoszą Państwo ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Spółka jawna ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością oraz za wszelkie szkody poniesione przez jej zleceniodawcę związane z czynnościami wykonywanymi na podstawie zawartych umów.

Pytanie nr 8) Czy przysługują Państwu osobiste i majątkowe prawa autorskie do wytworzonego i ulepszanego Oprogramowania?

Odpowiedź: Spółce jawnej przysługują majątkowe prawa autorskie do wytworzonego i ulepszanego oprogramowania.

Pytanie nr 9) Czy w przypadku, gdy ulepszają Państwo „oprogramowanie” Państwa działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Czynności obejmujące ulepszenia oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tego oprogramowania.

Pytanie nr 10) Czy - w przypadku, gdy ulepszają Państwo oprogramowanie jesteście Państwo właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

Odpowiedź: Zleceniodawca udzielił spółce jawnej licencji z prawem do modyfikacji oprogramowania. W momencie wytworzenia nowego oprogramowania udzielana jest licencja do zleceniodawcy na to oprogramowanie. Spółka jawna pozostaje właścicielem części wytworzonego przez siebie oprogramowania - jednak udziela pełnej licencji zleceniodawcy, który ma prawo do udzielania dalszej licencji tego oprogramowania, dokonywania jego zmiany i sprzedaży.

Pytanie nr 11) Jeśli nie nabyli Państwo na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:

-na jakiej podstawie następuje ulepszenie tego programu/jego części?

-czy w wyniku ulepszenia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

-czy przysługują Państwu prawa autorskie do ulepszonego oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

-czy przenoszą Państwo całość autorskich praw do tego oprogramowania, otrzymując w zamian wynagrodzenie?

Odpowiedź: Spółka jawna korzysta z szerokiej licencji z możliwością modyfikacji całości oprogramowania zleceniodawcy, która jest podstawą do ulepszania oprogramowania.

W wyniku prac programistycznych (ulepszenia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Spółce jawnej przysługują prawa autorskie do ulepszonego oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Spółka jawna udziela szerokiej licencji zleceniodawcy. Licencja daje prawo do dystrybucji oprogramowania oraz prawo do jego modyfikacji.

Pytanie nr 12) Czy efekty Państwa pracy, które nazywają Państwo „Oprogramowaniem" zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

-zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-nie są/nie będą jedynie „techniczną", a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawców?

Odpowiedź: Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe) - art. 1 ust. 1, ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Charakter prac programistycznych, które wykonywane są przez spółkę jawną na oprogramowaniu, do którego posiada licencję ze swojej istoty jest twórczy, bowiem wymaga rozpoznania błędu, zdefiniowania zakresu ulepszenia lub modyfikacji, opracowania sposobu i wyboru metody ulepszenia lub modyfikacji. Efektem pracy jest zawsze ulepszenie polegające na tym, że został wyeliminowany błąd w oprogramowaniu lub modyfikacja dająca możliwość zastosowania oprogramowania w obszarze, w którym program nie był stosowany lub nowa funkcja dotychczas niedostępna w oprogramowaniu zmaterializowane w postaci odpowiedniego kodu będącego programem komputerowym, czyli utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. Te skutki w konsekwencji wprost wskazują na twórczy a nie techniczny charakter prac wykonanych w celu realizacji określonych projektów.

Pytanie nr 13) W związku ze wskazaniem we wniosku, że: „Prawa autorskie oraz prawa własności intelektualnej do stworzonych i ulepszonych w ramach działalności gospodarczej programów komputerowych stanowiących utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawe autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm. dalej jako „Prawo Autorskie") są udostępniane zleceniodawcy na podstawie umowy licencyjnej.”

„Spółka (...) ma obowiązek tworzenia nowych wersji oprogramowania udzielając jednocześnie na nie licencji zleceniodawcy.”

proszę wyjaśnić:

-Do jakich konkretnie oprogramowań udzielają Państwo licencji na korzystanie z wytworzonego oraz rozwijanego programu komputerowego?

Odpowiedź: Zgodnie z zawartą umową licencyjną przekazywana jest do zleceniodawcy pełna licencja z prawem do sprzedaży i modyfikacji oprogramowania systemu (…).

Pytanie nr 14) W związku ze wskazaniem we wniosku, że: „Zgodnie z umowami zawartymi przez Spółkę, na podstawie których projektowane i tworzone jest wyżej wymienione oprogramowanie, autorskie prawa majątkowe przechodzą na zleceniodawcę z chwilą utrwalenia kodu przez Wnioskodawcę w jakiejkolwiek postaci. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do tworzonego oprogramowania odnosi się pól eksploatacji znanych w dniu podpisania przez Wnioskodawcę umowy ze zleceniodawcę (...)

proszę wyjaśnić:

-Do jakich konkretnie oprogramowań przenoszą Państwo autorskie prawa majątkowe na Zleceniodawcę?

-Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do „programów komputerowych” następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

-W jaki sposób umowa ze Zleceniodawcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Państwa na Zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych przez Państwa „oprogramowań”?

-W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Państwa pracy na Zleceniodawcę?

-Jakie czynności realizujecie odpowiednio Państwo i Zleceniodawca?

-Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Do wniosku wdarło się uproszczenie polegające na braku wyjaśnienia co jest podstawą do korzystania przez zleceniodawcę z wytworzonego przez spółkę jawną oprogramowania. Podstawą tą jest licencja. Okoliczność ta ma doniosłe znaczenie i stan faktyczny w zakresie korzystania przez zleceniodawcę z oprogramowania wytworzonego przez spółkę jawną wygląda w sposób następujący:

Zgodnie z umowami zawartymi przez Spółkę, na podstawie których projektowane i tworzone są nowe wersje wyżej wymienionego oprogramowania Spółka udziela licencji na oprogramowanie, która jest nieodwołalna, niewyłączna, nieograniczona ani czasowo, ani terytorialnie i dotyczy pól eksploatacji wskazanych w art. 74 ust. 4 pkt 1) - 3) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz uprawnia zleceniodawcę do udzielania dalszych licencji na to oprogramowanie.

Udzielana licencja dotyczy:

a)trwałego i czasowego zwielokrotniania programu komputerowego w całości i w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie i w jakimkolwiek celu.

b)tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakiekolwiek inne zmiany w programie komputerowym,

c)rozpowszechniania programu komputerowego i jego kopii w dowolnej formie, technologii i formule prawnej.

Na zleceniodawcę przechodzi także prawo do dokonywania zmian, adaptacji czy kompilacji wszelkich programów, analiz, opracowań, czy jakichkolwiek innych dokumentów i oprogramowania powstałego podczas lub w związku wykonaniem kodu aplikacji.

Pytanie nr 15) Dochody osiągnięte z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zamierzają Państwo objąć preferencyjną stawką podatkową, tj.:

−opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej,

−sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu,

−odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu?

Odpowiedź: Preferencyjną stawką podatkową wspólnicy spółki jawnej zamierzają opodatkować dochody z umów licencyjnych, o których mowa w odpowiedzi na pytanie nr 14.

Pytanie nr 17) Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidują poszczególne umowy ze Zleceniodawcą? Czy:

·są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne), czy

·zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Państwa określonych prac albo etapu prac) - jeśli tak, prosimy wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego?

Odpowiedź: Rozliczenie następuje w okresach miesięcznych.

Pytanie nr 18) Czy w związku z wykonanymi umowami zawartymi ze Zleceniodawcą wystawiają Państwo faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniają one wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Państwa prac na Zleceniodawców? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: W treści faktur wystawianych przez spółkę jawną jest wyodrębniona należność licencyjna, która stanowi część należności licencyjnej otrzymywanej przez zleceniodawcę spółki jawnej od jego klientów.

Pytanie nr 19) Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności niezwiązane z wytworzeniem/ ulepszeniem kwalifikowanego IP, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierzają Państwo objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Zleceniodawcy, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Odpowiedź: Wspólnicy spółki jawnej preferencyjną stawką podatkową zamierzają opodatkować tylko dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (licencji na korzystanie z programu komputerowego).

Pytanie nr 20) Czy w prowadzonych księgach rachunkowych:

−wyodrębniają Państwo każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

−ustalają Państwo przychody, koszty uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

−wyodrębniają Państwo koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Spółka jawna wykonuje prace programistyczne obejmującą ulepszenie i modyfikowanie oprogramowania w odniesieniu do jednego programu komputerowego, na podstawie umowy licencyjnej zawartej z jego właścicielem, który jednocześnie jest zleceniodawcą spółki jawnej. Program ten to nowoczesny, kompleksowy systemem informatyczny (…) wspierający zarządzanie przedsiębiorstwem. System składa się z wielu modułów obejmujących różne obszary działań firmy, np. finanse i księgowość, system obiegu dokumentów, reklamacje, programy lojalnościowe, analizy, zakupy i magazyn, logistyka i sprzedaż, środki trwałe, (…) czy rejestracja czasu pracy. Wobec powyższego zarówno wszystkie przychody jak koszty dotyczą ulepszania lub modyfikowania jednego programu komputerowego, do których licencja stanowi jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Pytanie nr 21) Czy w całym okresie, którego dotyczy wniosek były prowadzone księgi rachunkowe?

Jeżeli nie, to należy wskazać:

−czy była prowadzona odrębna ewidencja związaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

−czy ewidencja była prowadzona od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy prowadzona była od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

−czy w prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowej ewidencji:

·wyodrębniają Państwo każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

·ustalają Państwo przychody, koszty uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

·wyodrębniają Państwo koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Spółka jawna prowadzi księgi rachunkowe.

Pytanie nr 22) Czy Zleceniodawcy, o których mowa we wniosku, są podmiotami polskimi, czy zagranicznymi (z jakiego kraju?)?

Odpowiedź: Zleceniodawca jest polskim podmiotem.

Pytanie nr 23) Jeśli Zleceniodawcy są podmiotami zagranicznymi, to czy usługi dla tych podmiotów są wykonywane przez Państwa w Polsce czy w kraju, w którym podmioty te mają siedzibę?

Odpowiedź: Z uwagi na odpowiedź na pytanie nr 22 pytanie nr 23 jest bezprzedmiotowe.

Pytanie nr 24) Jeśli usługi są wykonywane w kraju, w którym podmioty te mają siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie jest prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Polską a tym państwem

Odpowiedź: Z uwagi na odpowiedź na pytanie nr 22 pytanie nr 24 jest bezprzedmiotowe.

Pytanie

Czy dochód z udziału w Spółce przypadający zgodnie z umową Spółki Wnioskodawcy i zainteresowanym w sprawie uczestnikom postępowania będącym wspólnikami Spółki z autorskiego prawa do programu komputerowego wytwarzanego na podstawie zawartych umów, kwalifikuje się do zastosowania preferencyjnego opodatkowania stawką podatku dochodowego w wysokości 5%?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe będzie zastosowanie 5% stawki podatku dochodowego na podstawie art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT, dla dochodu uzyskanego przez Spółkę z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z wytworzonego przez Spółkę na podstawie zawartych umów programu komputerowego w części przypadającej na Wnioskodawcę i zainteresowanych w sprawie uczestników postępowania zgodnie z umową Spółki.

Stworzony program komputerowy podlega ochronie na podstawie art. 74 Prawa Autorskiego. Całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego wytworzonego w prowadzonej działalności na podstawie zawartej umowy przechodzi na zleceniodawcę z chwilą utrwalenia przez Spółkę w dowolnej formie.

Działalność Spółki związana z tworzeniem programu komputerowego stanowi zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy PIT, działalność badawczo-rozwojową, ponieważ dzięki tworzonemu przez Spółkę oprogramowaniu, klienci otrzymują stale usprawniany dostęp do nowoczesnego, indywidualnie dostosowanego do ich wymagań systemu informatycznego wykorzystywanego w ich działalności.

Spółka prowadzi księgi rachunkowe w ramach, których na wyodrębnionych kontach ewidencjonuje koszty dotyczące tworzenia oprogramowania, przy czym koszty bezpośrednie są ewidencjonowane na kontach zespołu 4 z końcówką 99 na podstawie odpowiednego polecenia księgowania danych kosztów z podziałem na:

1)koszty zużycia materiałów i energii,

2)koszty usług obcych,

3)koszty podatków i opłat,

4)koszty wynagrodzeń,

5)koszty świadczeń na rzecz pracowników.

Koszty pośrednie dotyczące projektów obejmujących tworzenie oprogramowania ewidencjonowane są na koncie pozabilansowym 920, według wskaźnika przychodu z licencji na korzystanie z wytworzonego przez Spółkę oprogramowania do całkowitych przychodów Spółki w podziale na:

1)Koszty amortyzacji,

2)Koszty zużycia materiałów i energii,

3)Koszty usług obcych,

4)Koszty podatków i opłat,

5)Koszty wynagrodzeń,

6)Koszty świadczeń na rzecz pracowników,

7)Koszty reprezentacji i reklamy,

8)Koszty pozostałe,

9)Koszty finansowe.

Otrzymywane przez Spółkę od zleceniodawcy, zgodnie z umowami, wynagrodzenie stanowi wynagrodzenie za udzielenie licencji na korzystanie, modyfikowanie wytworzonych przez Spółkę kodów aplikacji (programów komputerowych) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, która spełnia warunki uznania za działalność badawczo-rozwojową.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 8 ust. 2 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo -rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że:

·„materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74);

·Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. WSA w Łodzi z 4 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 912/09, niepubl.; wyr. WSA w Łodzi z 27 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa 1157/12).

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

W przedstawionym opisie sprawy wskazali Państwo, że:

·w ramach prowadzonej działalności tworzą i ulepszają Państwo oprogramowanie na zamówienie i zgodne z wymaganiami zleceniodawcy;

·tworzą i ulepszają Państwo oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;

·w efekcie prowadzonych prac powstają utwory, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

·udzielają Państwo licencji na oprogramowanie, która jest nieodwołalna, niewyłączna, nieograniczona ani czasowo, ani terytorialnie i dotyczy pól eksploatacji wskazanych w art. 74 ust. 4 pkt 1) - 3) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz uprawnia zleceniodawcę do udzielania dalszych licencji na to oprogramowanie;

·uzyskują Państwo wynagrodzenie z tytułu udzielania licencji. Preferencyjną stawką podatkową zamierzają Państwo objąć dochód określony w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

·prowadzą Państwo księgi rachunkowe, gdzie wyodrębniane są koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy PIT. Wszystkie przychody jak koszty dotyczą ulepszania lub modyfikowania jednego programu komputerowego, do których licencja stanowi jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Tym samym, mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa oraz przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, że będziecie Państwo mogli zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania 5% do dochodu (odpowiadającego Państwa udziałom w Spółce) osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2024 r. i lata kolejne, jeżeli nie zmieni się stan faktyczny i nie ulegną zmianie przepisy prawa podatkowego w tym zakresie.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu (w ramach przysługującego udziału) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie się różnić od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Państwa w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan (…) (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).