Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Wa 2104/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Marcin Rusinowicz-Borkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi A. P. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w K. rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...], na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 171 ze zm.) zwolnił A. P. – referenta Ogniwa Patrolowego Komisariatu Policji [...] w B. ze służby w Policji z dniem [...] lipca 2023 roku. Jednocześnie, na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. organ nadał rozkazowi personalnemu rygor natychmiastowej wykonalności.

Komendant Główny Policji, po rozpatrzeniu odwołania A. P., rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] sierpnia 2023 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., utrzymał w mocy rozkaz personalny organu I instancji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Komendant Miejski Policji w B. wnioskiem z dnia 22 marca 2023 r. wystąpił o zwolnienie A. P. - wówczas referenta Ogniwa Patrolowego Komisariatu Policji [...] w B. ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji. W uzasadnieniu wniosku Komendant Miejski Policji w B. m.in. poinformował o niepełnieniu przez A. P. służby w 2016 r. łącznie przez 7 dni, w 2017 r. łącznie przez 143 dni, w 2018 r. łącznie przez 152 dni, w 2019 r. łącznie przez 35 dni, w 2020 r. łącznie przez 29 dni, w 2021 r. łącznie przez 244 dni, w 2022 r. łącznie przez 181 dni, w 2023 r. łącznie przez 125 dni (stanowiących sumę dni od początku roku do dnia datowania wniosku oraz kolejnych planowanych dni niepełnienia przez stronę służby, aż do dnia 5 maja 2023 r.). Komendant Miejski Policji w B. poinformował, że w latach od 2016 r. do 2023 r. A. P. "zwolnienia lekarskie przerywał urlopami, opieką nad dzieckiem bądź podjęciem służby", nie dopuszczając do zaistnienia fakultatywnej przesłanki zwolnienia policjanta ze służby wynikającej z art. 41 ust. 2 pkt 7 ustawy o Policji. Wnioskodawca zwrócił uwagę, na skutki absencji policjanta w służbie takie jak dezorganizacja służby (częste zmiany grafików), negatywny wpływ na innych funkcjonariuszy tej formacji (niewłaściwy wzorzec zachowania) i utrudnienie realizacji zadań Policji (zapewnienia ciągłości służby w celu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego). Podsumował, że stronie w okresie od 2016 r. do 2023 r. udzielono zwolnienia lekarskiego na łącznie 916 dni i przywołał wydane orzeczenia [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w [...]. Ponadto wskazał na wydanie w styczniu 2021 r. opinii służbowej o niewywiązywaniu się przez A. P. z obowiązków służbowych w okresie odbywania służby stałej oraz przykłady niewłaściwego zachowania wymienionego policjanta (powołując się m.in. na zapisy w Zeszycie nadzoru na policjantami Komisariatu Policji [...] w B.), a także okoliczności uzyskania przez niego zapomóg, przydzielenia mieszkania służbowego i podwyżek uposażenia. Z dołączonej do akt sprawy dokumentacji wynika, że [...] Rejonowa Komisja Lekarska podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w [...] orzeczeniem z dnia [...] października 2019 r. nr [...], ustaliła kategorię zdolności strony do służby (w związku z chorobą od dnia [...] maja 2019 r. do dnia [...] maja 2019 r.): Kategoria "A". Zdolny do służby w Policji". Następnie [...] Rejonowa Komisja Lekarska podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w W., w dniu [...] lipca 2021 r., wydała orzeczenie n r [...], w którym ustalono brak podstaw do ustalenia stopnia uszczerbku na zdrowiu A. P., doznanego w dniu [...] grudnia 2019 r. wskutek wypadku pozostającego w związku z pełnieniem służby. Ponadto w dniu [...] września 2021 r. [...] Rejonowa Komisja Lekarska podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w [...] wydała orzeczenie nr [...], w którym ustalono brak podstaw do ustalenia potrzeby udzielenia urlopu zdrowotnego funkcjonariuszowi. Do akt postępowania administracyjnego dołączono również dokumentację dotyczącą orzeczenia przez właściwego przełożonego dyscyplinarnego A. P., popełnienia przez stronę w dniu 17 maja 2020 r. przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na naruszeniu "Zasad etyki zawodowej policjanta" określonych w załączniku do zarządzenia nr 805 Komendanta Głównego Policji z dnia 31 grudnia 2003 r. w sprawie "Zasad etyki zawodowej policjanta". Ponadto zgromadzono dokumentację dotyczącą przeprowadzenia w dniu 5 listopada 2020 r. i w dniu 1 grudnia 2020 r. dwóch rozmów dyscyplinujących (o których mowa w rozdziale 10 ustawy o Policji) z A. P., podczas których wytknięto mu popełnienie łącznie trzech przewinień dyscyplinarnych. Z wniosków końcowych zawartych w, dołączonej do akt sprawy administracyjnej, kopii opinii służbowej strony z dnia [...] stycznia 2021 r. wydanej przez Komendanta Komisariatu Policji [...] w B. (za okres służby stałej od 21 stycznia 2018 r. do dnia 20 stycznia 2021 r.) wynika, że A. P. nie wywiązywał się z obowiązków służbowych – pierwsza opinia służbowa o niewywiązywaniu się z obowiązków służbowych w okresie odbywania służby stałej. Ze znajdującego się w aktach sprawy administracyjnej wydruku ZUS ZLA wynika, że stronie udzielone zostało kolejne zwolnienie lekarskie od dnia 6 maja 2023 r. do dnia 15 września 2023 r.