Nieważność uchwały z powodu braku podstawy prawnej w dacie jej wydania - Wyrok NSA z dnia 20 września 2023 r., sygn. III OSK 1810/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Paulina Gromulska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatu [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 128/22 w sprawie ze skargi Powiatu [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Pomorskiego z dnia 20 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Ośrodka Socjoterapii w [...] 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Powiatu [...] na rzecz Wojewody Pomorskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2022 r. sygn. akt III SA/Gd 128/22 oddalił skargę Powiatu C. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Pomorskiego z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] stwierdzające nieważność uchwały Zarządu Powiatu C. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska dyrektora Młodzieżowego Ośrodka Socjoterapii w W.

W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze odpowiada prawu, pomimo tego, że jego uzasadnienie nie w pełni wyjaśniało podstawy nieważności uchwały Zarządu Powiatu.

Wyjaśniono, że powyższa uchwała Zarządu Powiatu została podjęta na podstawie przepisu §11ha ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie szczególnych rozwiązań w okresie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (Dz. U. poz. 493 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Wskazując na wymogi, jakim powinny odpowiadać przepisy ustaw zawierające upoważnienia do wydawania rozporządzeń Sąd podniósł, że odesłanie zawarte w art. 30c ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r., poz. 1082 ze zm.) zwanej dalej w skrócie u.p.o., daje właściwemu ministrowi uprawnienie, by w nadzwyczajnych okolicznościach zagrażających życiu lub zdrowiu dzieci i młodzieży wyłączył stosowanie niektórych przepisów ustawowych w odniesieniu do wszystkich lub niektórych jednostek systemu oświaty, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 30b, w szczególności w zakresie przeprowadzania postępowania rekrutacyjnego, oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów, przeprowadzania egzaminów, organizacji roku szkolnego i organizacji pracy tych jednostek.