Zmiana interpretacji indywidualnej z dnia 16 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-1.4011.422.2024.3.MAP

Potwierdzenie skuteczności wyboru formy opodatkowania.

Uwzględnienie skargi i zmiana interpretacji indywidualnej

Szanowny Panie:

1)uwzględniam w całości Pana skargę na interpretację indywidualną z 14 sierpnia 2024 r. Nr 0113-KDIPT2-1.4011.422.2024.1.MAP;

2)stwierdzam, że w sprawie wydania dla Pana tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej, ani do rażącego naruszenia prawa;

3)zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację – uznaję, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku z 20 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 20 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy potwierdzenia skuteczności wyboru formy opodatkowania.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadząc od 2014 r. działalność gospodarczą w zakresie informatyki w związku ze zmianami wprowadzonymi od początku 2022 r. umożliwiającymi opodatkowanie tego rodzaju działalności zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne skorzystał Pan z tej możliwości. Zawiadomienia o wyborze tej formy opodatkowania dokonał Pan tylko przez wpłatę właściwie opisanych zaliczek, które płacił Pan przez cały rok. Po zakończeniu roku złożył Pan zeznanie PIT-28.

Pytanie

Czy w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych sposób wyboru formy opodatkowania jest skuteczny i roczne rozliczenie podatku PIT-28 jest właściwe?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, sposób w jaki dokonał Pan wyboru opodatkowania jest skuteczny i od 2022 r. jest Pan opodatkowany tzw. ryczałtem. Na uzasadnienie swojego stanowiska przywołuje Pan wyrok NSA z 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 710/21, którego uzasadnienie Pan w pełni podziela.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pana wniosek z 20 maja 2024 r. i 14 sierpnia 2024 r. wydałem interpretację indywidualną Nr 0113-KDIPT2-1.4011.422.2024.1.MAP, w której uznałem Pana stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację odebrał Pan 19 sierpnia 2024 r.

Skarga na interpretację indywidualną

17 września 2024 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarga wpłynęła do mnie 18 września 2024 r.

Wniósł Pan o uwzględnienie skargi w całości oraz o uchylenie zaskarżonej interpretacji.

W uzasadnieniu skargi wniósł Pan m.in., że zmiany formy opodatkowania, z podatku na zasadach art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dokonał Pan w formie oświadczenia będącego wpłatą na poczet zaliczki na ryczałt. W tytule przelewu, jak i przy następnych zaliczkach wskazał Pan oznaczenie ryczałtu – „PPE”. Pierwszy przelew wykonał Pan w terminie do złożenia oświadczenia i wpłaty zaliczki.

Zmiana interpretacji indywidualnej w wyniku uwzględnienia skargi

Ponownie przeanalizowałem Pana sprawę. W rezultacie:

1)uwzględniam w całości Pana skargę,

2)stwierdzam, że w sprawie wydania dla Pana tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej, ani do rażącego naruszenia prawa;

3)zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację indywidualną – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

W myśl art. 9a ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 9 ust. 2 cyt ustawy :

W myśl art. 9a ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z treścią art. 9a ust. 2b ww. ustawy :

Zgodnie z treścią art. 9a ust. 2c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b tej ustawy:

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie zaś do art. 9a ust. 3 tej ustawy:

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Zaznaczam jednak, że zarówno przepisy ustawy o podarku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy. Z oświadczenia tego ma natomiast jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku, gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynikało, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczyła płatność, to taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia, (o którym mowa w 9a ust. 2a i ust. 2b i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 9 ust. 1a i ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Te same okoliczności mogą przesądzać o skuteczności złożenia zawiadomienia/oświadczenia o rezygnacji z danej formy opodatkowania (o którym mowa w art. 9a ust. 2a i ust. 2b i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 9 ust. 1a i ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z informacji przedstawionych przez Pana wynika, że prowadząc od 2014 r. działalność gospodarczą w zakresie informatyki w związku ze zmianami wprowadzonymi od początku 2022 r. umożliwiającymi opodatkowanie tego rodzaju działalności zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne skorzystał Pan z tej możliwości. Zawiadomienia o wyborze tej formy opodatkowania dokonał Pan tylko przez wpłatę właściwie opisanych zaliczek, które płacił Pan przez cały rok. W tytule przelewu, jak i przy następnych zaliczkach wskazał Pan oznaczenie ryczałtu – „PPE”. Pierwszy przelew wykonał Pan w terminie do złożenia oświadczenia i wpłaty zaliczki. Po zakończeniu roku złożył Pan zeznanie PIT-28.

Mając na względzie powołane wyżej przepisy prawa oraz treść wniosku stwierdzić należy, że jeżeli dokonał Pan w terminie pierwszej wpłata ryczałtu i z opisu dokonanej wpłaty wynikało, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczyła płatność, to powyższa wpłata stanowiła skuteczne złożenie przez Pana oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania. W konsekwencji uzyskiwane przez Pana przychody w 2022 r. mogły być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Zatem, był Pan uprawniony do rozliczenia podatku dochodowego za rok 2022 na formularzu zeznania podatkowego PIT-28.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W nawiązaniu do powołanego przez Pana wyroku sądu administracyjnego wyjaśniam, że jest to rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (t. j. Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Na mocy art. 87 ust. 1 tejże ustawy:

Tym samym, nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). Orzeczenie to ma charakter jednostkowy.

Zastrzegam również, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej zmiany interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14e § 1a pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Zgodnie z art. 14e § 1a pkt 1 Ordynacji podatkowej:

W myśl art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935):