Interpretacja indywidualna z dnia 15 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.642.2024.1.JS

Możliwość uznania przelewu za prawidłowe oświadczenie woli dotyczące zmiany formy opodatkowania.

Interpretacja indywidualna

- stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych - jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 sierpnia2024 r. wpłynął Pani wniosek z 21 sierpnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od osiemnastu lat jest Pan niezmiennie opodatkowany podatkiem liniowym, jako najbardziej korzystną dla Pana formą opodatkowania dochodów z tytułu prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej. W tym czasie nigdy nie dokonywał Pan żadnych zmian dotyczących wyboru formy opodatkowania płacąc niezmiennie w Urzędzie Skarbowym w (...) podatek dochodowy liniowy w wysokości 19%.

(...) 2023 r. Pana żona – A.A - pełniąca rolę Pana pełnomocnika - zgodnie z poleceniem biura rachunkowego prowadzącego Pana księgi, osobiście udała się do Urzędu Miasta w (...) w celu poinformowania o konieczności przejścia na księgi rachunkowe, ze względu na przekroczenie wysokości osiąganych dochodów, co zobowiązywało Pana do zaprowadzenia ksiąg rachunkowych w 2023 r. Żona po ustnym przekazaniu w/wymienionych informacji pracownikowi urzędu, w pełnym zaufaniu do urzędnika podpisała sporządzony przez niniejszego urzędnika wniosek. Zaznaczyć w tym momencie należy, iż żona poinformowała urzędnika o problemach ze wzrokiem i nieposiadaniu przy sobie okularów w momencie podpisywania wniosku - bez których nie była w stanie przeczytać przedłożonego jej wniosku. Ponadto nie dysponuje ona profesjonalną wiedzą w dziedzinie podatkowej, więc udała się do Urzędu Miasta w celu przekazania podanych jej informacji urzędnikowi, który winien posiadać w tym zakresie profesjonalną wiedzę i pomóc sporządzić wniosek zgodny z wolą podatnika. W związku z tym faktem, po dokładnym wyjaśnieniu urzędnikowi w jakim celu przybyła do urzędu, podpisała przedłożony jej przez urzędnika wniosek w pełnym zaufaniu, że wniosek został sporządzony zgodnie z jej wolą. Żona nie wspomniała nic o zmianie formy opodatkowania z podatku liniowego na zasady ogólne - co również byłoby całkowicie nielogicznym i nieopłacalnym działaniem dla prowadzonej przez Pana działalności.

Po wizycie Pana małżonki w Urzędzie Miasta nie miał Pan możliwości sprawdzenia jaka forma opodatkowania została zaznaczona przez pracownika urzędu, jak również nawet nie podejrzewał Pan, że zostanie zaznaczona forma opodatkowania inna niż ta, o którą Pana żona wyraźnie poprosiła rozmawiając z urzędnikiem.

Będąc w pełni przekonanym, że forma opodatkowania podatkiem dochodowym nie uległa zmianie, przez cały 2023 r., do dnia dzisiejszego zachowywał się Pan dalej jak podatnik podatku liniowego, dokonując wpłat do Urzędu Skarbowego w (...) tytułem PPL, co stanowi tak zwaną „zasadę kontynuacji”.

Niestety, z czasem okazało się, że wniosek został błędnie sporządzony, gdyż pozycja nr 16 (o prowadzeniu ksiąg) nie została w ogóle zaznaczona (co było Pana celem i stanowiło wyraźne żądanie Pana pełnomocnika), natomiast zaznaczono pozycję nr 15 (oświadczenie o zmianie formy opłacenia podatku dochodowego). Taki stan rzeczy nigdy nie był Pana zamiarem i doprowadziło to niestety do podpisania przez Pana pełnomocnika w/wymienionego wniosku pod wpływem uzasadnionego błędu co do treści niniejszego wniosku. Pana żona nie mając możliwości osobistego zapoznania się z przedłożonym jej wnioskiem (ze względu na wspomnianą już wadę wzroku i brak okularów) podpisała go w pełnym zaufaniu do kompetencji urzędnika, który nie przedstawił jej ustnie treści przedłożonego wniosku.

Przez ponad rok był Pan przekonany, że dalej jest Pan opodatkowany podatkiem liniowym i nawet nie podejrzewał Pan, iż może być inaczej. Urząd Skarbowy w (...) - pomimo otrzymania informacji o zmianie formy na zasady ogólne - w dalszym ciągu przyjmował Pana wypłaty tytułem podatku liniowego PPL i nie kwestionował tej rozbieżności przez cały 2023 r.

Dopiero w (...) 2024 r. został Pan poinformowany telefonicznie przez pracownika Urzędu Skarbowego, iż zostało złożone błędnie zeznanie podatkowe PIT-36L za rok podatkowy 2023 r. Dopiero po złożeniu przez Pana zeznania PIT-36L został Pan poinformowany o powyższym błędzie. W/wymieniony pracownik poinformował Pana, że powinien Pan złożyć PIT-36, zgodnie z wnioskiem złożonym w CEIDG-1 (...) 2023 roku, który jak już wyżej Pan zaznaczył - został błędnie sporządzony, a następnie podpisany przez Pana pełnomocnika pod wpływem uzasadnionego błędu co do treści niniejszego wniosku. Natomiast celem Pana pełnomocnika od początku było wyłącznie zawiadomienie o zaprowadzeniu ksiąg rachunkowych od (...) 2023 r., co wykonała na wyraźne polecenie biura rachunkowego, które obsługuje Pana jako podatnika.

Domniemywa Pan, iż niniejszy błąd mógł zostać popełniony przez pracownika Urzędu Miasta poprzez błędnie zaznaczenie pozycji dotyczącej formy opodatkowania lub mógł to być błąd systemu.

Warto w tym miejscu przytoczyć, iż po wejściu w życie Polskiego Ładu 1 stycznia 2022 r., wielu mikroprzedsiębiorców (małe firmy) poprzez elektroniczny system teleinformacyjna Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) zmieniło dotychczasową formę opodatkowania prowadzonej działalności gospodarczej. Podatnicy byli przekonani, że płacą podatek zgodnie ze swoim wyborem. Tymczasem w październiku 2023 r., urzędy skarbowe zaczęły wysyłać im wezwania w sprawie rozliczenia podatku za 2022 r. wg skali podatkowej bądź podatku liniowego (dopłata podatku), ponieważ w systemie CEIDG nie była widoczna zmiana formy opodatkowania bądź była błędna.

5 stycznia 2022 r. został wydany przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii (MRiT) komunikat, który stanowił iż: „W związku ze zwiększonym ruchem w systemie biznes.gov.pl i CEIDG, mogą wystąpić problemy z poprawnym działaniem niektórych funkcjonalności. Pracujemy nad rozwiązaniem problemów i usprawnieniem przepływu danych w systemie (...)”.

Powyższe, w przypadku nie popełnienia tak istotnego błędu przez urzędnika, uzasadnia tezę o możliwości powstania błędu systemu w momencie sporządzania wniosku przez pracownika Urzędu Miasta w (...).

Podkreślić również należy, iż zgodnie z art. 60 kodeksu cywilnego: „Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli)”. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, dokonując przelewu pierwszej zaliczki na podatek dochodowy po osiągnięciu pierwszego przychodu oraz określając w tytule przelewu treść: PIT-5L, a także dotrzymawszy wymaganego ustawą terminu przelewu, złożył Pan jednocześnie skuteczne oświadczenie o rezygnacji z formy opodatkowania wskazanej (błędnie) we wniosku CEIDG-1 (rezygnacja z zasad ogólnych) z (...) 2023r., a także oświadczenie o zdecydowanej i świadomej decyzji wyboru opodatkowania podatkiem liniowym na rok podatkowy 2023.

Ponadto jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 lutego 2024 r. (sygn. II FSK 710/21): „Oświadczenie woli o wyborze formy opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej podatkiem liniowym może być skutecznie złożone w tytule przelewu, jeżeli jego treść w sposób dostateczny ujawnia wolę podatnika”. W tym przypadku - zdaniem NSA - podatnik złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy. Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie deklarowałby przecież zaliczek na PIT-36L.

Swój wniosek opiera Pan również na interpretacji indywidualnej Dyrektora KIS z 27 czerwca 2024 r., sygn. 0112-KDIL2-2.4011.359.2024.1.MM.

W celu sprostowania tego oczywistego błędu zwrócił się Pan (...) 2024 r. do MRiT CEIDG z prośbą o modyfikację wpisu CEIDG z (...) 2023 r., dotyczącego wyboru formy opodatkowania podatkiem dochodowym na 2023 r. W odpowiedzi otrzymał Pan informację, iż MRiT nie jest właściwy do sprostowania wpisu w CEIDG, gdyż oświadczenie o wyborze formy opodatkowania przedsiębiorcy nie należy do katalogu danych ewidencyjnych oraz informacyjnych podlegających wpisowi w CEIDG (art. 5 ust 1). MRiT wskazał jako właściwego do rozwiązania sprawy Naczelnika Urzędu Skarbowego, który z kolei poinformował Pana, że nie może tego zmienić i polecił sporządzić oraz wysłać wniosek o interpretacje indywidualną.

Powyższy błąd niestety wywołuje wobec Pana istotne konsekwencje finansowe, wobec czego składa Pan niniejszy wniosek o interpretację indywidualną i uprzejmie prosi Pan o rozważenie, czy mając na uwadze powyższe okoliczności w dalszym ciągu podlega Pan opodatkowaniu liniowemu, tak jak wynikało to od początku z Pana woli oraz mając na uwadze składane przez Pana przelewy, których tytuły w sposób jednoznaczny wyrażały Pana wolę co do formy opodatkowania, a także ukazywały brak Pana wiedzy, co do błędnej zmiany tej formy. Zmiana formy opodatkowania wiąże się dla Pana z dodatkowym poniesieniem ogromnych kosztów finansowych, co tym bardziej obrazuje, iż taka zmiana z Pana strony byłaby całkowicie nielogiczna i zdecydowanie nieopłacalna.

Pytania

1.Czy tytuł w przelewie za pierwszą występującą zaliczkę na podatek dochodowy w roku podatkowym do Urzędu Skarbowego wystarczył jako wybór formy opodatkowania i stanowi jednocześnie dowód i potwierdzenie wcześniejszej pomyłki w zawiadomieniu CEIDG o zaprowadzeniu pełnych ksiąg?

2.Czy mając na uwadze wszystkie wskazane powyżej okoliczności, nadal podlega Pan opodatkowaniu podatkiem liniowym?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, w odpowiedzi na zadane pytania nasuwa się jednoznaczna odpowiedź, że przekazywane zaliczki w roku 2023 i 2024 jednoznacznie wskazują na wybór formy opodatkowania podatkiem liniowym. Oświadczenie woli podatnika o wyborze opodatkowania podatkiem liniowym może być wyrażone w tytule przelewu bankowego jeżeli zostało złożone w odpowiednim terminie - wynika z wyroku NSA z 22 lutego 2024 r., sygn. akt II FSK 710/21. Tym samym, zdaniem NSA jeżeli płatność podatku została dokonana w ustawowym terminie to podatnik może korzystać z wybranej przez siebie formy opodatkowania.

W świetle przepisów ustawy o PIT podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach podatku liniowego - wówczas są zobowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania albo poprzez wpis (zmianę) do CEIDG, co do zasady do 20 lutego (z wyjątkami).

Zdaniem NSA oświadczenie woli może być wyrażone w tytule przelewu z uwagi na to, że przyjmuje formę pisemną, nadawca oraz adresat są jednoznacznie identyfikowani i w tym sensie jest podpisane. Tym samym, z uwagi na to, że w tytule przelewu jako podatnik wyraźnie zaznaczyłem, że wpłata dotyczy zaliczki na PIT-5L i zrobiłem to w wymaganym przepisami terminie to jako podatnik oświadczyłem, że chce korzystać z tej formy opodatkowania i w konsekwencji dokonałem skutecznej zmiany formy opodatkowania.

Mając na uwadze wszystkie wskazane okoliczności uważa Pan, że dalej podlega opodatkowaniu podatkiem liniowym, na którym jak wspominał Pan jest Pan niezmiennie od 18 lat.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 9a ust. 1 wskazanej wyżej ustawy:

Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

W myśl art. 9a ust. 2 tej ustawy:

Podatnicy mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzonego na piśmie oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 2b tej ustawy:

Dokonany wybór sposobu opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 2 zawiadomi na piśmie właściwego naczelnika urzędu skarbowego o rezygnacji z tego sposobu opodatkowania albo złoży w terminie i na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Jak stanowi natomiast art. 9 ust. 2c cytowanej ustawy:

Oświadczenie oraz zawiadomienie, o których mowa w ust. 1-2b, podatnicy mogą złożyć na podstawie przepisów ustawy o CEIDG.

Zauważam, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze.

Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie tzw. podatku liniowego.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nakładają obowiązek złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

W opisie sprawy wprost Pan wskazał, że:

–Od 18 lat prowadzi Pan działalność gospodarczą z której dochody opodatkowywał Pan w sposób liniowy;

–(...) 2023 r. Pana żona – działając jako Pana pełnomocnik – udała się do Urzędu Miasta w (...) w celu poinformowania o konieczności przejścia na księgi rachunkowe ze względu na przekroczenie wysokości osiągniętych dochodów;

–Podczas wyżej opisanej wizyty doszło do omyłki – została zmieniona forma opodatkowania z zasad liniowych na skalę podatkową;

–Z uwagi na fakt, że nie był Pan świadomy, że doszło do zmiany opodatkowania to cały czas rozliczał się Pan tak, jakby był Pan opodatkowany podatkiem liniowym. Dokonał Pan przelewu pierwszej zaliczki w 2023 r. na podatek dochodowy po osiągnięciu pierwszego przychodu określając w tytule przelewu treść PIT-5L w wymaganym ustawą terminie.

Wątpliwości Pana sprowadzają się do ustalenia, czy prawidłowo opisany przelew bankowy do urzędu skarbowego może być uznany za skuteczny wybór formy opodatkowania w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

Zaznaczam, że ustawodawca na podstawie regulacji zawartych w ustawie z 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2320) dokonał zmiany wyrażenia „pisemnego” dla określenia formy złożonego oświadczenia na „sporządzonego na piśmie” oraz - analogicznie - zastąpił wyrażenie „w formie pisemnej” na sformułowanie „na piśmie”.

Podkreślam, że przepisy podatkowe nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy, ma natomiast z niego jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik. Dlatego też, w przypadku, gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie wskazanego oświadczenia.

Tym samym, dowód wpłaty podatku (dyspozycja przelewu płatności podatku) – jeśli został dokonany w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy (tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód w roku podatkowym) - może zostać uznany za skutecznie złożone oświadczenie o wyborze formy opodatkowania do właściwego naczelnika urzędu.

Mając powyższe na względzie, Pana stanowisko uznaję więc za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Końcowo zaznaczam, że:

·przedstawiany przez Pana zakres żądania (zadane pytanie) zakreśla granice w jakich możemy wydać interpretację indywidualną. Przedmiotowe rozstrzygnięcie dotyczy więc tylko wyznaczonego przez Pana przedmiotu wniosku - zakresu Pana pytania,

·postępowanie w sprawie uzyskania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest szczególnym rodzajem postępowania. Interpretacje indywidualne są wyłącznie formą wyrażenia stanowiska przez organ uprawniony do ich wydania, jak należy interpretować oraz stosować przepisy prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w okolicznościach faktycznych, w których znajduje się lub może się znaleźć osoba występująca o interpretację.Określona przepisami Ordynacji podatkowej instytucja indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest aktem stosowania prawa, lecz jego wykładni. Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Nie prowadzimy również postępowania dowodowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a,

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług,

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).