Wypłata odszkodowania na podstawie dowodów pośrednich w świetle orzecznictwa NSA - Wyrok NSA z dnia 21 maja 2024 r., sygn. I OSK 561/21

Brak bezpośrednich dowodów wypłaty odszkodowania po upływie znacznego okresu nie jest jednoznaczny z brakiem realizacji świadczenia, w szczególności gdy istniały uzgodnienia kwotowe pomiędzy stronami.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Niczyporuk Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) sędzia del. WSA Joanna Skiba Protokolant: starszy asystent sędziego Artur Dral po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L.B., C.P., U.P. i A.F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 417/20 w sprawie ze skargi L.B., C.P., U.P. i A.F. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 14 kwietnia 2020 r. nr WG-VI.7534.31.2020.MWM w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za działki przejęte pod budowę ulic w wyniku podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 417/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę [...], [...], [...] i [...] na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 14 kwietnia 2020 r. nr WG-VI.7534.31.2020.MWM w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za działki przejęte pod budowę ulic w wyniku podziału nieruchomości.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną do Sądu decyzją Wojewoda Podlaski utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu Białostockiego z dnia 3 stycznia 2020 r. znak GKNII.683.866.2017 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w zakresie ustalenia i wypłaty odszkodowania za działki oznaczone nr [...], [...], [...] i [...] położone w obrębie geodezyjnym [...], gmina Supraśl, przejęte na własność Gminy Supraśl w wyniku podziału nieruchomości dokonanego na wniosek właścicieli. W uzasadnieniu Wojewoda stwierdził, że do uprawnienia odszkodowawczego przysługującego za działki gruntu wydzielone po podziale nieruchomości, dokonanym na podstawie art. 10 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, stosuje się obecnie art. 98 ust. 3 w związku z art. 233 ustawy o gospodarce nieruchomościami z dnia 21 sierpnia 1997r. Wojewoda stwierdził, że bezsporne jest uzgodnienie kwot odszkodowania za przejęte przez Gminę Supraśl od [...] i [...] działki pod budowę ulicy w wyniku dokonanych na wniosek właścicieli podziałów nieruchomości, co wynika z protokołów uzgodnień z dnia 12 grudnia 1994r. (co do działek [...], [...] i [...]) i z dnia 6 maja 1996r. (co do działki [...]). Jeżeli więc kwota odszkodowania został ustalona w drodze uzgodnień pomiędzy stronami, brak jest możliwości aby mogła być ponownie ustalona w postępowaniu administracyjnym, czego domagały się wnioskodawczynie. Wojewoda podkreślił, że kwestia bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia odszkodowania została przesądzona przez NSA w wyroku z dnia 2 czerwca 2017r. sygn. I OSK 2069/15. Wojewoda zaznaczył końcowo, że niezasadnie organ I instancji uznał, że właściwym do rozstrzygnięcia sprawy wypłaty odszkodowania będzie Burmistrz Supraśla, gdyż przedmiotem wniosku nie była waloryzacja ustalonego odszkodowania a ponadto sam organ I instancji przeprowadził postępowanie rozstrzygające kwestię czy do wypłaty odszkodowania doszło.