Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2024 r., sygn. II SAB/Wa 4/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Joanna Kube, Asesor WSA Mateusz Rogala, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi H. G. na bezczynność Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Miejski Zakład Oczyszczania w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz skarżącego H. G. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

H. G. wnioskiem złożonym e-PUAP z dnia [...] października 2023 r. (wniosek nr 5) wystąpił do Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. Sp. z o.o. na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o dostępie informacji publicznej o wskazanie jakie osoby lub podmioty świadczyły obsługę prawną na rzecz Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. w latach 2020-2023. Zwrócił się o nadesłanie informacji na adres e-mail.

Pismem z dnia 6 grudnia 2023 r. H. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. Sp. z o.o. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] października 2023 r. (wniosek nr 5) o udostępnienie informacji publicznej. Zarzucił naruszenie art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniósł o zobowiązanie Zarządu Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. Sp. z o.o. do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności; stwierdzenie, że bezczynność nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; zasądzenie od wymienionego podmiotu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości 2.000 zł oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu podniósł, że pomimo upływu określonego w art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej terminu, zobowiązującego organ do udostępnienia informacji publicznej w ciągu 14 dni od dnia złożenia wniosku, Zarząd Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. sp. z o.o. nie udzielił skarżącemu wnioskowanej informacji. Skarżący nie otrzymał również żadnej informacji od organu, która wskazywałaby na powody opóźnienia oraz termin, w jakim nastąpi udostępnienie wnioskowanej informacji. Skoro zatem organ nie podjął żadnych działań w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącego, tj. skarżącemu nie została udostępniona wnioskowana informacja, jak również nie wydano decyzji odmownej w zakresie udostępnienia takiej informacji, oczywiste jest, że organ dopuścił się rażącego naruszenia wskazanych w petitum skargi przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i dopuścił się bezczynności w tym zakresie.