Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Wa 2261/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Andrzej Cichoń, Protokolant sekretarz sądowy Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J.S. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz J.S. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

J.S. (dalej jako: "wnioskodawczyni", "strona" lub "skarżąca") zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z wnioskiem (wpływ do organu 29 maja 2023 r) o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie podatkowych skutków sprzedaży nieruchomości i związku sprzedaży z działalnością gospodarczą, którą niegdyś prowadziła.

W odpowiedzi na skierowane do niej wezwanie, skarżąca uzupełniła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

We wniosku skarżąca wskazała, że jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, tj. podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodu. Posiada zarejestrowaną od 1997 r. w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEiDG) jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą "P.", gdzie kod przeważającego rodzaju działalności to PKD 47.52.Z - Sprzedaż detaliczna drobnych wyrobów metalowych, farb i szkła prowadzona w wyspecjalizowanych sklepach. Przedmiotowa działalność gospodarcza efektywnie nie jest przez skarżącą prowadzona od wielu lat i została zawieszona z dniem 1 stycznia 2019 r. (ten stan utrzymuje się po dziś dzień). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej skarżąca nie zajmuje się i nie zajmowała się obrotem/najmem nieruchomościami. Dalej we wniosku wyjaśniono, że [...] maja 2002 r. skarżąca nabyła do majątku odrębnego oraz w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, niezabudowaną działkę gruntu nr [...], przy ulicy [...] w W., dla której Sąd Rejonowy dla W. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...]. Przedmiotowa działka gruntu została nabyta celem zrealizowania na niej inwestycji w postaci budynku biurowo-usługowego. Skarżąca uzyskała 20 października 2003 r. pozwolenie na budowę na tej działce budynku biurowego z częścią mieszkalną i garażem podziemnym (dalej wraz z działką gruntu jako "Nieruchomość 1") nr [...], wydane przez Urząd [...] Biuro Naczelnego Architekta Miasta Delegatura w [...], który miał być przeznaczony na wynajem powierzchni użytkowych kontrahentom.