Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Gl 60/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński,, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Protokolant starszy referent Weronika Siedlaczek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 25 października 2023 r. nr WINB-WOA.7721.373.2023.JB w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji utrzymującej w mocy decyzję w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę .

Uzasadnienie

W dniu 9 grudnia 2015 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w C. wpłynęło pismo L.J. o zareagowanie w sprawie postawienia bez zezwolenia garażu na posesji nr [...] w U. przy ul. [...].

Dnia 13 stycznia 2016 r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w C. przeprowadził czynności kontrolne na przywołanej działce, na której w północno-wschodniej części znajduje się wyposażony w instalację elektryczną garaż murowany z dachem dwuspadowym o konstrukcji drewnianej z przykryciem z blachodachówki o długości 6,50 m i szerokości 4,00 m oraz wysokości 3,50 m, mierzonej od poziomu terenu do kalenicy przy bramie wjazdowej, w odległości ok. 1,90 m od wschodniej granicy działki (ogrodzenia) oraz ok. 1,15 m od północnej granicy działki (ogrodzenia) o ścianach bez otworów w kierunku działek sąsiednich (okna i drzwi), jedynie od strony zachodniej znajduje się brama garażowa, którego inwestorami i właścicielami byli G.K. i T.K. G.K. wniosła do protokołu, że T.K. zmarł i jest jedynym spadkobiercom, co potwierdziła przedkładając akt poświadczenia dziedziczenia sporządzony w dniu [...]r., jak też podała, że garaż został wybudowany w latach 2007-2008 na istniejącej płycie betonowej, ale nie posiada żadnego dokumentu potwierdzającego legalność jego budowy.

Decyzją z dnia 26 września 2016 r., nr [...] (dalej w skrócie: "decyzja z 2016 r.") Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. (dalej: "PINB w C."), działając na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 290 z późn. zm., w skrócie: "pr.b.") i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm., dalej w skrócie: "k.p.a."), nakazał inwestorowi - G.K. rozbiórkę garażu na działce o nr [...], obr. [...], przy ul. [...] w U., wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę, bowiem ten obiekt został usytuowany w odległości 1,15 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną nr ew. [...], położoną przy ulicy [...] nr [...] oraz na istniejącym gazociągu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia zaznaczył, że budowa garażu została wykonana bez wymaganego pozwolenia na budowę, to jest z naruszeniem art. 28 ust. 1 pr.b., który stanowi, że "roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art: 29-31". Art. 29-31 nie wyłączają realizacji tego typu inwestycji z konieczności uzyskania pozwolenia na budowę. Stosownie do art. 52 pr.b., stroną zobowiązaną w prowadzonym postępowaniu administracyjnym jest inwestor - G.K. Stan ten wynika z braku zajęcia stanowiska (tzw. milcząca zgoda) przez współwłaścicielkę nieruchomości L.J., w przedmiocie zgody na rozbiórkę obiektu przez sprawcę samowoli budowlanej. W tym przypadku ma zastosowanie art, 48 ust. 1, 2 i 3 pr.b. Działka nr [...] położona w U. przy ul. [...] objęta jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (Uchwała nr [...] Rady Miasta U. z dnia [...] r.), znajduje się w jednostce planu 10MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Ustalenia planu dopuszczają "na jednej działce budowlanej możliwość realizacji jednego budynku mieszkalnego lub jednego segmentu budynku w zabudowie bliźniaczej oraz jednego budynku garażowego maksymalnie na 2 samochody i jednego budynku gospodarczego". Uchwała nie przewiduje jednak możliwości sytuowania budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę granicy z sąsiednią działką budowlaną w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy. W związku z powyższym budynki na przedmiotowej działce należy sytuować zgodnie z § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki lich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422, dalej: "rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki"). W rozważanym przypadku nie znajduje również zastosowania § 12 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki, ponieważ szerokość działki na której zlokalizowano budynek wynosi ok. 20 m. Nie zachodzą również okoliczności opisane w § 12 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki. Natomiast przepis § 12 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki dopuszcza sytuowanie budynku gospodarczego i garażu o długości mniejszej niż 5,5 m i o wysokości mniejszej niż 3 m bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych. Długość (6,50 m) oraz wysokość (3,50 m) garażu będącego przedmiotem postępowania przewyższa wymiary określone w tym przepisie. Ponadto, budynek został zlokalizowany na przyłączu gazowym w związku z czym naruszone zostały przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 26 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe i ich usytuowanie (Dz. U. 2013 r. poz. 640) w zakresie zachowania stref kontrolnych. W przypadku budynku wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę brak jest możliwości uzyskania odstępstw od przepisów techniczno-budowlanych. W wyniku złożenia odwołania, Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "Śląski WINB") decyzją z dnia 21 listopada 2016 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję z 2016 r. PINB w C.