Interpretacja indywidualna z dnia 12 września 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.469.2024.1.KP

Ustalenia formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 31 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Założył Pan działalność (…) 2022 roku wybierając jako formę opodatkowania ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. W roku 2022 r. nie uzyskał Pan dochodu i stosowne rozliczenie PIT-28 zostało wysłane do Urzędu skarbowego.

(...) 2023 r. zmienił Pan w CEiDG formę opodatkowania na zasady ogólne i tak rozliczany był Pan do października roku 2023.

Pochodzi Pan z (...), ma pewne trudności z komunikacją w języku polskim. Pytany o formę opodatkowania twierdził Pan, że jest na ryczałcie.

(...) października 2023 roku przez pomyłkę wpłacił Pan do ZUS kwotę (...) zł (...) przeznaczoną na zapłatę za najem lokalu, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza. Wystąpił więc Pan do ZUS z wnioskiem o zwrot nienależnie wpłaconej kwoty, wszystkie płatności do ZUS uiszczał Pan w terminie i w pełnej wysokości, nie miał Pan zaległości w opłacaniu składek.

W związku z tym wnioskiem ZUS dokonał sprawdzenia prawidłowości składanych deklaracji i wpłat. W trakcie kontroli przez ZUS naliczeń ubezpieczenia zdrowotnego na deklaracjach okazało się, że według ZUS opodatkowany jest Pan ryczałtem, a nie na zasadach ogólnych.

Pana pełnomocnik została wezwana do korekty wszystkich dotychczasowych deklaracji składanych w ZUS, z naliczeń składki zdrowotnej od dochodu na naliczenie przeznaczone dla ryczałtowców. Aby upewnić się co do stanu faktycznego Pana pełnomocnik zadzwoniła do Urzędu Skarbowego A, do działu identyfikacji podatników pytając w jakiej formie jest Pan opodatkowany.

Od urzędnika Urzędu Skarbowego Pana pełnomocnik otrzymała odpowiedź, że rozlicza Pan podatek dochodowy jako ryczałtowiec. Ponieważ Pana pełnomocnik miała informację z dwóch urzędów i Pana twierdzenie, że rozlicza się Pan ryczałtem oraz mając na uwadze pewne trudności Pana z komunikacją w języku polskim uznała, że zmiana formy opodatkowania w CEiDG nie została przez Pana prawidłowo zaznaczona lub były jakieś utrudnienia w działaniu systemu i zmiana nie nastąpiła.

Deklaracje zostały skorygowane i wysłane do ZUS. Została Panu zwrócona nadpłacona w wyniku błędu kwota i nadpłacone składki zdrowotne w związku ze zmianą sposobu naliczania.

Zgodnie z tymi informacjami rozliczył się Pan za rok 2023 składając PIT-28. (...) kwietnia 2024 r. dostał Pan pismo wzywające do korekty zeznania rocznego z uwagi na fakt, że powinien Pan złożyć deklarację stosowną do formy opodatkowania, a więc PIT-36. Okazało się, że informacje z ZUS i US nie były prawdziwe. Korekta zeznania rocznego została złożona.

Z uwagi na zaistniałą sytuację nie złożył Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego A zawiadomienia o wyborze na rok 2024 jako formy opodatkowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Pana wolą jest rozliczać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Uważa Pan, że przelew podatku dochodowego za styczeń 2024 roku opisany jako PIT-28 jest tożsamy z oświadczeniem woli rozliczania podatku w formie ryczałtu. Czy stanowisko Pana jest właściwe i czy ma Pan prawo rozliczać dochód osiągnięty w roku 2024 w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Pytanie

W wyniku szeregu zdarzeń opisanych powyżej nie złożył Pan w terminie stosownego oświadczenia o wyborze jako formy opodatkowania podatkiem dochodowym ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych będąc przekonanym, że ma Pan prawo do takiego rozliczenia. Rozliczenie w formie ryczałtu jest dla Pana korzystniejsze i tak chciałby Pan rozliczać podatek od swoich przychodów.

Oświadczenie woli o formie opodatkowania na rok 2024 wyraził Pan dokonując wpłaty podatku dochodowego i opisując przelew jako PIT-28. Zważywszy na wyrok NSA z 22 lutego 2024 r., że odpowiednio opisany przelew na konto fiskusa może stanowić skuteczne oświadczenie o wyborze formy opodatkowania, Pana prośba o interpretację opisanej sytuacji. Z uwagi na zaistniałe zdarzenia (korekta ZUS i odpowiedź z US), a także fakt, że jest Pan obcokrajowcem i ma Pan jeszcze problem z komunikacją w języku polskim oraz rzetelne rozliczenie uzyskanych dochodów, a przede wszystkim na przytoczony wyrok NSA uważa Pan, że skutecznie wyraził Pan swoją wolę wyboru jako formy opodatkowania na rok 2024 ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Czy Pana stanowisko jest prawidłowe?

Pana stanowisko w sprawie

Uważa Pan, że skutecznie zgłosił wolę wyboru jako formy opodatkowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych opisując przelew podatkowy jako PIT-28.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9a ust. 1 ww. ustawy:

Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 776 ze zm.):

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Podatnik może złożyć oświadczenie, na piśmie, właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1.

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b tej ustawy:

Dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1 złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz.U. z 2022 r. poz. 541), zwanej dalej „ustawą o CEIDG”.

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze.

Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nakładają obowiązek złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód został osiągnięty w grudniu tego roku podatkowego.

W opisie sprawy wskazał Pan wprost, że nie złożył Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego zawiadomienia o wyborze na rok 2024 jako formy opodatkowania ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Pana wolą jest rozliczać podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Uważa Pan, że przelew podatku dochodowego za styczeń 2024 roku opisany jako PIT-28 jest tożsamy z oświadczeniem woli rozliczania podatku.

Zatem wątpliwości Pana sprowadzają się do ustalenia, czy prawidłowo opisany przelew bankowy do urzędu skarbowego może być uznany za skuteczny wybór formy opodatkowania w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

Podkreślam, że ustawodawca od 1 lipca 2021 r. (t. j. Dz. U. z 2020 poz. 2320) w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawie o ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych dokonał zmiany wyrażenia „pisemnego” dla określenia formy złożonego oświadczenia na „sporządzonego na piśmie” oraz zastąpił wyrażenie „w formie pisemnej” na sformułowanie „na piśmie”.

Jak wynika z uzasadnienia do ustawy nowelizującej (druk sejmowy nr 239) w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawie o ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych dokonano zmian o charakterze wynikowym i dostosowawczym. Stwierdzono w nim, że:

Zmiana ta ma na celu zrównoważenie postaci papierowej z postacią elektroniczną. Zwrot „na piśmie” odnosi się do sposobu utrwalenia informacji w postaci znaków pisma, w przeciwieństwie do zwrotu „pisemnie”, który sugeruje konieczność opatrzenia dokumentu w postaci papierowej podpisem własnoręcznym.

(…) Konkluzję z tych analiz oraz intencję projektowanych zmian w tym obszarze w niżej wymienionych przepisach odzwierciedla następująca reguła: „Sprawy załatwiane są na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej. Pisma utrwalone w postaci papierowej opatruje się podpisem własnoręcznym. Pisma utrwalone w postaci elektronicznej opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.

Tak więc w zakresie wskazanej zmiany, przepisy podatkowe zarówno przed jak i po 1 lipca 2021 r. nie przewidywały możliwości uznania wyboru/zmiany formy opodatkowania w sposób dorozumiany, tj. poprzez dokonywanie wpłaty określonym tytułem.

Dokonane przez Pana przelewy do urzędu skarbowego nie są pismem skierowanym bezpośrednio do naczelnika urzędu skarbowego, lecz do banku jako polecenie dokonania stosownej transakcji. Sam fakt, że środki przelane przez Pana znajdą się w dyspozycji Skarbu Państwa na określonym koncie bankowym i że podano tytuł płatności, nie oznacza automatycznie, że doszło do złożenia pisemnego oświadczenia woli o wyborze formy opodatkowania.

Tym samym, na podstawie powyższego stwierdzam, że dowód wpłaty podatku nie może zostać uznany za skutecznie złożone oświadczenie o wyborze formy opodatkowania do właściwego naczelnika urzędu.

Dlatego też Pana stanowisko uznałem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

W nawiązaniu do powołanego przez Pana wyroku sądu administracyjnego wyjaśniam, że jest to rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (t. j. Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Na mocy art. 87 ust. 1 tejże ustawy:

Źródłami powszechnie obowiązujących prawa w Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Tym samym, nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych).

Co więcej, orzeczenie to ma charakter jednostkowy, a odmienne stanowisko – zgodne z przedstawionym w tej interpretacji – wynika m.in. z wyroku WSA z 19 września 2023 r., sygn. I SA/Gl 230/23.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a,

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług,

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).