Wyrok SN z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. II PSKP 60/23

Przejście części zakładu pracy na innego pracodawcę (art. 23¹ k.p.) wymaga rzeczywistego spełnienia warunków przeniesienia zakładu pracy, a umowy zawarte pozornie, w celu uniknięcia zobowiązań pracodawcy wobec pracowników, są nieważne.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący)

‎SSN Bohdan Bieniek

‎SSA Marek Szymanowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa W. w W. działających w imieniu i na rzecz K. N., K. N.1 i M. H. ‎przeciwko T. S.A. w likwidacji z siedzibą w W.

oraz L. Sp. z o.o. w W. ‎o ustalenie istnienia stosunku pracy, odszkodowania, odsetki, przywrócenie do pracy, odszkodowania za utracone honoraria, nagrodę jubileuszową, wynagrodzenie za pracę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 czerwca 2024 r., ‎skarg kasacyjnych powódki M. H. oraz pozwanej T. S.A. w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
‎z dnia 16 marca 2022 r., sygn. akt XIII Pa 96/21,

I. w sprawie z powództwa K. N. i działającego na jej rzecz W. w W.:

1. oddala skargę kasacyjną pozwanej T. S.A. w likwidacji z siedzibą w W.;

2. zasądza od pozwanej T. S.A. w likwidacji z siedzibą w W. na rzecz powódki K. N. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu kasacyjnym.

II. w sprawie z powództwa M. H.:

1. oddala skargę kasacyjną powódki M. H.;

2. zasądza od tej powódki na rzecz pozwanej T. S.A. w likwidacji z siedzibą w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie rozstrzygnął sprawy połączone uprzednio do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia z powództw:

1.Związku Zawodowego W. w W. działającego w imieniu i na rzecz powódki K. N.;

2.K. N.1;

3.M. H. przeciwko pozwanym:

1.L. sp. z o.o. z siedzibą w W.;

2.T. S.A. z siedzibą w W..

Przedmiotem żądań pozwu w przypadku powódki K. N. było żądanie zasądzenie odszkodowania z tytułu wypowiedzenia warunków pracy i płacy dokonanego przez L. sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę dokonane przez L. sp. z o.o. w W.; żądanie ustalenia, że od 1 lipca 2014 r. K. N. jest związana nadal z T. S.A. z siedzibą w W. umową o pracę na warunkach pracy i płacy obowiązujących na dzień 30 czerwca 2014 r., żądanie zasądzenia odszkodowania z tytułu rzeczywiście poniesionej przez K. N. szkody w związku z wypowiedzeniem warunków pracy i płacy, a potem z rozwiązaniem umowy o pracę, żądanie zasądzenie ustawowych odsetek za opóźnienie.