Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. IV SA/Wr 459/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca), , Protokolant: referent Ksawery Sobczak, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 11 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 15 maja 2023 r. nr HP. 906.5.2023.AKO w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia podejrzenia u A. T. choroby zawodowej – zespołu wibracyjnego postaci mieszanej: naczyniowo-nerwowej i kostno-stawowej Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny we Wrocławiu (dalej: PPIS, organ pierwszej instancji) wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w ramach którego przeprowadził dochodzenie epidemiologiczne, którego celem było ustalenie i ocena narażenia zawodowego strony w zakresie narażenia na sposób wykonywania pracy i wibracje.W toku postępowania ustalono, że wnioskodawca pozostawał w narażeniu na wibracje i sposób wykonywania pracy będąc zatrudnionym w okresie od 16 maja 2018 r. do 31 marca 2019 r. w firmie U. we W., gdzie pracował jako pracownik ogólnobudowlany (w okresie od 30 lipca 2018 r. do 3 sierpnia 2018 r. oraz od 6 sierpnia 2018 r. do 31 marca 2019 r. pozostawał na zwolnieniu lekarskim).

Organ pierwszej instancji ustalił, że we wspomnianym okresie wnioskodawca wykonywał pracę fizyczną w charakterze pracownika ogólnobudowlanego w wymiarze 2/8 etatu. Zakres jego obowiązków obejmował prace związane z wykonywaniem czynności malarza, murarza. W czasie zatrudnienia pracownik wykonywał również pracę w godzinach nadliczbowych, w razie potrzeby wykonywał czynności dodatkowe. Dodatkowo, pracownik wykonywał czynności związane z transportem ręcznym farby, worków z zaprawą, gruzu itp. Ponadto, kładł gładzie i tynki, szlifował powierzchnie oraz wykonywał prace wykończeniowe. Pracę malarskie były wykonywane wałkiem i pędzlami. Pracownik ręcznie kładł gładzie gipsowe, tynkował i szlifował ręcznie powierzchnie (efektywna praca w powyższym zakresie wykonywana byłą przez pracownika wielokrotnie przez 4 –do 6 godzin dziennie przy danym rodzaju czynności). Wnioskodawca wykonywał również prace związane z kuciem w ścianach i sufitach ceglanych i betonowych, a także wiercił otwory za pomocą elektronarzędzi: wiertarek udarowych, młotowiertarek, szlifierek o wadze od 1 do 5 kg, w tym podczas wykonywania otworów pod gniazda, skrzynki i bruzd pod przewody elektryczne. (efektywna praca 4 — 6 godzin dziennie). Pracę wykonywał z użyciem siły z dociskaniem narzędzia lewym lub prawym barkiem. Prace związane z rozładunkiem i załadunkiem materiałów pracownik wielokrotnie podczas zmiany roboczej wykonywał przy przenoszeniu betonu suchego w workach 20 kg i betonowaniu (80 - 90 worków, praca wykonywana przez 4 do 6 godzin dziennie). W w/w okresie zatrudnienia przez okres 1 miesiąca, tj. od czerwca do lipca 2018 r. pracownik wykonywał także rozbiórkę schodów młotem udarowym i udarowo - obrotowym o wadze 16 kg i 6 kg (brak pomiarów drgań mechanicznych na stanowisku pracy). Prace trwały przez 6 dni z przerwami z ekspozycją dzienną 3-4 godzin/dzień w obciążeniu kończyn drganiami mechanicznymi. Po zakończeniu tych robót pracownik odczuwał bóle rąk, które zmniejszały się w okresach przerw w pracy i z upływem czasu. Nawrót dolegliwości nastąpił podczas pracy z lekką młotowiertarką, którą pracownik upuścił w dniu 19 lipca 2018 r. podczas pracy w wyniku wystąpienia bólu. W związku z dolegliwościami ze strony układu ruchu pracownik zgłosił się do lekarza. Sposób wykonywania pracy u wspomnianego pracodawcy stanowił podstawę dokonanego zgłoszenia podejrzenia choroby zawodowej.