Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. I SA/Po 195/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Asesor sądowy WSA Michał Ilski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lipca 2024 r. sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku R. P. (dalej jako: "spółka", "zobowiązana" lub "skarżąca") na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z 7 sierpnia 2023 r., obejmującego należności z tytułu podatku od osób prawnych wynikających z deklaracji CIT-8 za 2022 r. w kwocie [...]zł należności głównej.

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny zawiadomieniem z 5 października 2023 r. nr [...] dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej z tytułu kosztów sądowych w kwocie [...]zł, zasądzonych wyrokiem N. S. A. z 12 lipca 2023 r. sygn. akt I FSK 492/23 w Izbie Administracji Skarbowej w [...].

Pismem z 2 listopada 2023 r. spółka złożyła skargę na powyższą czynność egzekucyjną, wnosząc o uchylenie zaskarżonej czynności zabezpieczającej w całości. W skardze spółka zarzuciła błędne wskazanie w zawiadomieniu jako dłużnika zajętej wierzytelności "Izby Administracji Skarbowej w [...]" zamiast Dyrektor Izby Skarbowej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] postanowieniem z 14 listopada 2023 r. nr [...] oddalił powyższą skargę.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ egzekucyjny stwierdził, że czynność egzekucyjna polegająca na zajęciu wierzytelności z tytułu kosztów sądowych w Izbie Administracji Skarbowej w [...] została przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Odnosząc się do zarzutów skargi organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o K. A. S. (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 615 ze zm. – w skrócie: "ustawa o KAS") urzędy skarbowe są jednostkami organizacyjnymi KAS, natomiast zgodnie z art. 25 ust. 2 w/w ustawy Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wykonuje swoje zadania przy pomocy izby administracji skarbowej. W świetle powyższego bezpodstawne byłoby traktowanie Dyrektora jako podmiotu odrębnego od kierowanej przez niego jednostki jaką jest Izba Administracji Skarbowej, a wskazanie w zawiadomieniu o zajęciu Izby Administracji Skarbowej zamiast Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w miejscu przeznaczonym na wskazanie dłużnika zajętej wierzytelności, nie skutkuje koniecznością uchylenia czynności. Przedmiotowe zawiadomienie o zajęciu umożliwia identyfikację dłużnika zajętej wierzytelności, zobowiązanego oraz dochodzonych należności, jak również podstawy dokonania zajęcia.