Interpretacja indywidualna z dnia 23 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.350.2024.2.PC

Możliwości zastosowania ulgi na ekspansję.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 czerwca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 czerwca 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi na ekspansję.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie pismem z 13 sierpnia 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Sp. z o. o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest producentem soków i napojów (...). Spółka należy do grupy. W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych Spółka podejmuje działania w celu usprawnienia i zwiększenia efektywności produkcji oraz zwiększania ilości jak i wartości sprzedaży do obecnych, jak i nowych klientów.

Dynamiczne zmiany upodobań konsumentów oraz silna konkurencja na rynku powodują konieczność opracowywania nowych produktów lub rozwijanie produktów znajdujących się w portfolio Spółki, poprzez zmiany ich parametrów. W związku z powyższym, w ramach wydzielonego zespołu badawczo-rozwojowego Spółka prowadzi i będzie prowadzić również w przyszłości działalność badawczo-rozwojową (dalej: „Działalność B+R”) w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o PDOP. Kwalifikacja Działalności B+R została potwierdzona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji otrzymanej przez Spółkę z dnia 8 kwietnia 2021 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.67.2021.1.IM.

W ramach Działalności B+R prowadzonej przez Spółkę powstają prototypy nowego produktu w postaci produkcji próbnej / pilotażowej. W przypadku zakończonego sukcesem ich przetestowania dochodzi finalnie do opracowywania nowych lub ulepszonych produktów. W przypadku, gdy opracowanie prototypu jest elementem Działalności B+R, Spółka odlicza koszty poniesione w tym zakresie na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, tj. w ramach tzw. ulgi B+R. Możliwość odliczania kosztów w tym zakresie została potwierdzona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji otrzymanej przez Spółkę z dnia 11 grudnia 2020 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.354.2020.2.MR w odniesieniu do określonej tam Pierwszej próby produkcyjnej i Pierwszej partii produkcyjnej (dalej łącznie: „Produkcja próbna B+R”).

Działalność B+R jest prowadzona zgodnie z wewnętrzną procedurą „Procedura określającą zasady projektowania i wdrażania nowych produktów” (dalej: „Procedura”). Procedura określa zasady projektowania i wdrażania nowych produktów zgodnie z wymaganiami określonymi w Spółce. Jest podstawowym dokumentem wyznaczającym metodykę realizacji prac projektowych związanych z opracowaniem procesu tworzenia nowych wyrobów lub modyfikacji aktualnie wytwarzanych. Jednocześnie, ma ona na celu zagwarantować, że prace projektowe będą prowadzone w sposób efektywny i zgodny z założeniami. Procedura obowiązuje w wybranych Departamentach Spółki biorących udział w opracowywaniu nowych bądź ulepszonych produktów oraz wdrażaniu wyrobów do pierwszej produkcji.

Produkty dotychczas wytwarzane przez Spółkę oraz oferowane do sprzedaży są określane dalej jako „Produkty". Natomiast, w wyniku prowadzenia działalności gospodarczej, Spółka nieustannie poszerza swoją ofertę, poprzez opracowywanie soków oraz różnego rodzaju napojów, które dotychczas nie znajdowały się w ofercie (dalej: „Nowe Produkty”), np. w celu wprowadzania tzw. nowości na rynek, czy też wprowadzania produktów do nowych odbiorców lub produktów dedykowanych dla określonych odbiorców. Część z Nowych Produktów Spółki powstaje w ramach prowadzonej przez Spółkę Działalności B+R realizowanej według Procedury, podczas gdy część z Nowych Produktów nie kwalifikuje się jako objętych efektami Działalności B+R. Nowe Produkty mogą różnić się od dotychczas wytwarzanych recepturą i/lub technologią wytwarzania i/lub smakiem i/lub konsystencją i/lub opakowaniem.

Tym niemniej, wszystkie produkty, w związku z którymi Spółka ponosi wydatki w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży, są wytwarzane przez Wnioskodawcę.

Wytwarzane przez Spółkę Produkty i Nowe Produkty są/będą zbywane do podmiotów powiązanych lub podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP. Przy czym w ramach niniejszego wniosku Spółka wnosi o potwierdzenie stanowiska wyłącznie w zakresie przychodów ze sprzedaży do podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP.

Receptury Produktów i Nowych Produktów oferowanych przez Spółkę określają takie parametry jak np.: ilość składników, sposób ich łączenia, sposób ich obróbki, temperaturę przygotowywania i/lub rozlewania produktu. Jeśli zatem któryś z parametrów danej receptury zostaje zmieniony, w wyniku czego powstaje zmieniona receptura, mamy do czynienia z Nowym Produktem.

Wytwarzane przez Spółkę produkty można podzielić na dwie kategorie:

1) Produkty i Nowe Produkty opracowywane z inicjatywy Spółki, które są następnie wprowadzane do oferty sprzedażowej Spółki;

2) Produkty i Nowe Produkty dedykowane dla określonego odbiorcy / odbiorców, gdzie często wymagane jest dostosowanie opakowań zgodnie z wymaganiami odbiorców.

W ramach realizowanej działalności Spółka ponosi i zamierza ponosić wydatki celem uzyskania wzrostu przychodów ze sprzedaży Produktów oraz Nowych Produktów (dalej: „Wydatki Na Wzrost Przychodów”). Ponadto Spółka osiągnęła w 2023 roku przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, tj. Nowych Produktów, względem 2022 roku oraz w następnych latach będzie osiągała przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych względem roku poprzedniego.

Spółka korzysta i będzie korzystać z klasycznej formy reklamy, wykorzystując m.in. standy, ulotki, katalogi, reklamy telewizyjne, bannery, billboardy, gazetki firmowe oraz stanowiska firmowe wystawiane z okazji różnych wydarzeń, a także z reklamy internetowej oraz działań marketingowych ze strony influenserów lub ambasadorów marki. Przy wykonywaniu powyższych czynności Spółka współpracuje z domami mediowymi (w szczególności w zakresie reklamy w telewizji), agencjami marketingowymi lub innymi podmiotami trzecimi przygotowującymi m.in. oprawę graficzną materiałów reklamowych. Ponadto Spółka wykupuje przestrzeń reklamową w gazetkach reklamowych sieci handlowych, hurtowni oraz sklepów detalicznych. W gazetkach na wykupionej powierzchni prezentowane są wszystkie produkty Wnioskodawcy.

Spółka prowadzi zatem działania marketingowe, których celem jest szeroko rozumiana reklama i promocja produktów Spółki, a w konsekwencji wzrost przychodów ze sprzedaży produktów, w tym Produktów i Nowych Produktów.

Spółka ponosi Wydatki na Wzrost Przychodów zarówno na Produkty jak i Nowe Produkty, które często w ewidencji są ujęte wspólnie, niekiedy bez możliwości wyodrębnienia i przypisania konkretnego kosztu do konkretnej pozycji produktowej. Innymi słowy Spółka ponosi Wydatki Na Wzrost Przychodów, które dotyczą wyrobów Spółki jednak nie są one ewidencjonowane w ten sposób, aby można było je powiązać z konkretnym indeksem produktowym, np. w reklamie telewizyjnej soku może pojawić się określona butelka z sokiem, np. jabłkowym, tym niemniej nie zmienia to faktu, że reklama w telewizji ma na celu nie tylko sprzedaż soku jabłkowego, ale również innych soków i napojów (w innych formatach lub smakach). W rezultacie, wydatki ponoszone przez Spółkę w tym zakresie mają na celu generalne promowanie i zwiększenie sprzedaży wyrobów Spółki, zarówno tych stanowiących Produkty, jak i Nowe Produkty.

W tym kontekście Spółka zamierza korzystać z ulgi, o której mowa w przepisie art. 18eb ustawy o PDOP (dalej: „ulga prowzrostowa”). Spółka zamierza korzystać z ulgi prowzrostowej, pod warunkiem, że zwiększy przychody ze sprzedaży Produktów lub osiągnie przychody ze sprzedaży Nowych Produktów, w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów.

W związku z powyższym, Spółka ponosi wydatki na:

 1) wynagrodzenie pracowników, którzy poświęcają swój czas na przygotowywanie i zamawianie materiałów reklamowych;

 2) opłaty wynikające z kosztów zakupu przestrzeni reklamowych w telewizji (faktury od kontrahentów, np. domów mediowych), jak również w przyszłości może ponosić koszty zakupu przestrzeni reklamowych w innych mediach jak np. serwis internetowy, portale społecznościowe, reklama podczas seansów w kinach itp.;

 3) koszty innych działań promocyjno-informacyjnych, w tym publikacji prasowych, gazetek, standów, banerów, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów oraz działań marketingowych ze strony influenserów lub ambasadorów marki (faktury od kontrahentów);

 4) wykonanie prac graficznych wykorzystywanych w celach marketingowych (faktury od kontrahentów);

 5) jak również w przyszłości może ponosić koszty dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów (np. szczególny wzór butelki);

- zwane dalej: „Kosztami Promocji”.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że:

- wszystkie opisane wyżej koszty stanowiły/stanowią/będą stanowić dla Spółki koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP;

- wszystkie opisane wyżej koszty nie dotyczą towarów handlowych, lecz wyłącznie wytwarzanych przez Spółkę produktów;

- wszystkie opisane wyżej koszty nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie oraz nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatku dochodowego;

- Spółka zamierza skorzystać z ulgi prowzrostowej tylko i wyłącznie w stosunku do przychodów należnych od podmiotów niepowiązanych;

- wszystkie opisane wyżej koszty nie są uwzględniane przy kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o PDOP lub art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o PDOP;

- wszystkie opisane wyżej koszty ponoszone są w celu osiągnięcia lub zwiększenia przychodów;

- w przypadku uznania stanowiska Spółki za prawidłowe, skorzysta ona z ulgi prowzrostowej tylko w stosunku do wytwarzanych przez siebie produktów;

- odliczenie zostanie wykazane do wysokości dochodu uzyskanego przez Spółkę w danym roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym;

- rok podatkowy Spółki obejmuje okres od 1 stycznia do 31 grudnia danego roku.

Pytania

 1. Czy w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym oferowane przez Spółkę Produkty są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, uprawniającymi do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ustawy o PDOP?

 2. Czy Nowe Produkty stanowią „produkty dotychczas nieoferowane”, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, a w konsekwencji, Spółka jest uprawniona do skorzystania z dodatkowego odliczenia wskazanego w art. 18eb ustawy o PDOP?

 3. Jeśli odpowiedź na pytanie 2 jest twierdząca, to czy zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP warunek osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych należy rozumieć jako dotyczący osiągnięcia przychodu ze sprzedaży jakiegokolwiek produktu dotychczas nieoferowanego?

 4. Czy Spółka ma prawo do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP w stosunku do Produktów, pod warunkiem zwiększenia przychodów ze sprzedaży Produktów?

 5. Czy przy ponoszeniu Wydatków na Wzrost Przychodów, wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, o którym mowa w pytaniu 4, jest spełniony w przypadku zwiększenia całości przychodów ze sprzedaży produktów na rzecz podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP?

 6. Czy przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wydatki Na Wzrost Przychodów stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a tym samym Wnioskodawca jest/będzie uprawniony do zastosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP za 2022 rok oraz lata kolejne?

 7. Czy dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę przyczynienia się poniesionych kosztów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, do osiągnięcia przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, tj. dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, Wnioskodawca nie musi udowodnić, że koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, rzeczywiście przyczyniły się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów?

 8. Czy jeżeli Spółka ponosi koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od spełnienia jednego z warunków tzn. warunku dotyczącego tego, aby Spółka osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów, które były już przez Spółkę oferowane (warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie)?

 9. Czy zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w okresie dwuletnim należy rozumieć w ten sposób, że wymagane jest, aby wzrost został odnotowany chociaż w jednym z dwóch lat dwuletniego okresu?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy,

 1. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oferowane przez Spółkę Produkty są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, uprawniającymi do skorzystania z odliczenia o którym mowa w art. 18eb ustawy o PDOP.

 2. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Nowe Produkty stanowią „produkty dotychczas nieoferowane”, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, a w konsekwencji, Spółka jest uprawniona do skorzystania z dodatkowego odliczenia wskazanego w art. 18eb ustawy o PDOP.

 3. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP warunek osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych dotyczy osiągnięcia przychodu ze sprzedaży jakiegokolwiek produktu dotychczas nieoferowanego.

 4. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka ma prawo do dokonania odliczenia o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP w stosunku do Produktów, pod warunkiem zwiększenia przychodów ze sprzedaży Produktów.

 5. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, o którym mowa w pytaniu 4, jest spełniony w przypadku zwiększenia całości przychodów ze sprzedaży produktów na rzecz podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP.

 6. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wydatki Na Wzrost Przychodów stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a tym samym Wnioskodawca jest/będzie uprawniony do zastosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP za 2022 rok oraz lata kolejne.

 7. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę związku pomiędzy kosztami uzyskania przychodów poniesionymi w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a osiągniętymi przychodami, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, tj. dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, Wnioskodawca nie musi udowodnić, że koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, rzeczywiście przyczyniły się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów.

 8. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym jeżeli Spółka ponosi koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od spełnienia jednego z warunków tzn. warunku dotyczącego tego, aby Spółka osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów, które były już przez Spółkę oferowane (warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie).

 9. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w okresie dwuletnim należy rozumieć w ten sposób, że wymagane jest, aby wzrost został odnotowany chociaż w jednym z dwóch lat dwuletniego okresu.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY W ZAKRESIE PYTAŃ

Przepisy dotyczące ulgi prowzrostowej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Jedną z form wsparcia przedsiębiorców jest ulga na zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, czyli ulga prowzrostowa. Celem ulgi jest zachęcenie przedsiębiorców do rozwoju swojej działalności i rozszerzania działalności nie tylko na rynek krajowy, ale także na zagraniczne rynki zbytu.

Regulacje dotyczące tej ulgi zawiera dodany do ustawy o PDOP art. 18eb, który w ust. 1 stanowi, że podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym.

Według art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP przez produkty rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika.

W świetle art. 18eb ust. 3 ww. ustawy przez zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w ust. 1, rozumie się odpłatne zbycie produktów do podmiotu niebędącego podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

W myśl art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Stosownie do art. 18eb ust. 5 ustawy o PDOP przy ustalaniu spełnienia warunku, o którym mowa w ust. 4, uwzględnia się wyłącznie przychody, z których dochód podlega opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 18eb ust. 6 tej ustawy w przypadku gdy podatnik, który skorzystał z odliczenia, nie spełni warunku, o którym mowa w ust. 4, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym upłynął termin do osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów, do odpowiedniego doliczenia kwoty uprzednio odliczonej.

Według art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP za koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów uznaje się koszty:

 1) uczestnictwa w targach poniesione na:

a) organizację miejsca wystawowego,

b) zakup biletów lotniczych dla pracowników,

c) zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników;

 2) działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów;

 3) dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów;

 4) przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych;

 5) przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu składania ofert innym podmiotom.

Zgodnie z art. 18eb ust. 8 ustawy o PDOP podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

W myśl art. 18eb ust. 9 ustawy o PDOP odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Zgodnie z art. 18eb ust. 10 ustawy o PDOP koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 1

Wnioskodawca wskazuje, że ulga prowzrostowa przysługuje podatnikowi uzyskującemu przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych i polega na prawie odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o PDOP, kosztów uzyskania przychodów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 18eb ust. 2, przez produkty objęte ulgą rozumie się „rzeczy wytworzone przez podatnika”.

Ustawodawca w art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, zdefiniował na potrzeby ulgi prowzrostowej pojęcie „produktów” jako rzeczy wytworzonych przez podatnika, jednakże nie sprecyzował ani pojęcia „rzeczy”, ani pojęcia „wytworzenia”. Z tego względu należy w tym przypadku sięgnąć do definicji zawartych w innych przepisach oraz do wykładni językowej użytych pojęć.

Zgodnie z art. 45 kodeksu cywilnego „rzeczami” są tylko przedmioty materialne.

Z kolei przepisy podatkowe rozróżniają pojęcia „rzeczy” i „praw majątkowych” (m.in. w art. 12 ust. 1 pkt 2 i art. 14 ust. 1 ustawy o PDOP).

Przyjąć zatem należy, że skoro ustawodawca posłużył się w art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, pojęciem rzeczy, rozumieć je należy wyłącznie jako produkty stanowiące przedmioty materialne.

Ustawa o PDOP, nie zawiera także definicji pojęcia „wytwarzać”. Należy zatem sięgnąć do wykładni językowej tego pojęcia.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN, słowo „wytwarzać” oznacza m.in. „zrobić, wyprodukować coś”. Pochodzący od słowa wytwarzać odczasownikowy imiesłów bierny „wytworzony” oznacza zatem: „zrobiony, wyprodukowany”.

Przenosząc powyższe na grunt art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, przyjąć należy, że użyta w tym przepisie fraza: „rzeczy wytworzone przez podatnika” oznacza „przedmioty materialne zrobione (wyprodukowane) przez podatnika”. Oznacza to zatem, że warunkiem skorzystania z ulgi prowzrostowej jest zrobienie przez podatnika (a nie przez podmioty trzecie) czegoś, co jest przedmiotem materialnym, przy czym przepis art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP (ani żaden inny), nie określa (a zatem nie zawiera ograniczeń) co do sposobu, metody lub technologii wytworzenia rzeczy.

Wnioskodawca prezentuje stanowisko, że Spółka produkuje (robi) soki i napoje, gdyż powstają one zgodnie z przyjętą przez Wnioskodawcę Procedurą, w wyniku pracy własnych pracowników i obsługiwanych przez nich maszyn oraz w wyniku szeregu czynności technologicznych i organizacyjnych, którym poddawane są nabywane półprodukty. Cały proces produkcyjny odbywa się w zakładzie produkcyjnym Spółki i realizowany jest przez jej pracowników. Wskutek tych czynności powstają identyfikowalne rzeczy materialne, posiadające charakterystyczne i unikalne cechy, a następnie wprowadzane są one do obrotu pod własną marką. Oznacza to, że opisane w ramach przedstawionego stanu faktycznego oferowane przez Spółkę soki i napoje są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia oferowane przez Spółkę Produkty są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, uprawniającymi do skorzystania z odliczenia o którym mowa w art. 18eb ustawy o PDOP.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 2

Zgodnie z treścią przepisu art. 18eb ust 4 ustawy o PDOP podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Ustawodawca nie dokonał na potrzeby ulgi prowzrostowej, zdefiniowania – występującego w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP - pojęcia „produktów dotychczas nieoferowanych”. Posługując się językowym rozumieniem tego zwrotu, należy uznać, że do oferty przedsiębiorstwa produkcyjnego powinno zostać wprowadzone dobro materialne (zgodnie z definicją z art. 18eb ust. 2 ustawy - rzecz wytworzona przez podatnika), które różniłoby się od dotychczas oferowanego asortymentu w stopniu pozwalającym uznać, że przedsiębiorca rozszerza działalność na nowy segment rynku. Z produktem dotychczas nieoferowanym będziemy mieli więc do czynienia, w przypadku gdy skala zmian bądź usprawnień względem dotychczas oferowanych przez podatnika produktów uzasadnia przekonanie, że mamy do czynienia z nowym produktem w ujęciu rodzajowym. Słownik języka polskiego PWN definiuje zwrot „oferowanie” jako „proponowanie kupna, usługi, pomocy itp. (...)”

W związku z tym należy dostrzec a contrario, że użyty przez ustawodawcę zwrot „produkty dotychczas nieoferowane” oznacza zbiór produktów, co do których Wnioskodawca nie proponował dotychczas kupna, tj. nie oferował ich. W konsekwencji przedmiotowy zbiór zawiera wszystkie produkty, które nie były oferowane klientom w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej omawiany art. 18eb ustawy o PDOP ulga zakłada odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków, będących kosztami podatkowymi w rozumieniu ustawy, poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów (w tym nieoferowanych dotychczas przez podatnika do sprzedaży), jak również związanych z osiągnięciem takich przychodów w przypadku produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju (rynku zbytu).

Spółka zwraca uwagę, iż zgodnie z przytoczonym powyżej przepisem irrelewantną prawnie kwestią jest to, jaką cechą bądź cechami różni się produkt dotychczas nieoferowany od produktów znajdujących się w dotychczasowej ofercie Wnioskodawcy, czy też w stosunku do produktów oferowanych w przeszłości. Istotne znacznie ma jedynie sam fakt występowania jakiejkolwiek różnicy pomiędzy nowo oferowanym produktem a produktami znajdującymi się w ofercie Spółki dotychczas.

W związku z powyższym, Nowe Produkty powstałe w wyniku Działalności B+R, a następnie wytwarzane przez Spółkę, które będą różnić się od dotychczas oferowanych produktów: właściwościami i/lub smakiem i/lub kolorem i/lub recepturą i/lub technologią wytwarzania i/lub opakowaniem, stanowią „produkty dotychczas nieoferowane”, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP. Bez znaczenia pozostaje tutaj stopień, w jakim produkty te różnią się od dotychczas oferowanych produktów.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Nowe Produkty stanowią „produkty dotychczas nieoferowane”, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, a w konsekwencji, Spółka jest uprawniona do skorzystania z dodatkowego odliczenia wskazanego w art. 18eb ustawy o PDOP.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 3

Zgodnie z art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1 000 000 zł w roku podatkowym.

Przez produkty rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika (art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP).

Z kolei w myśl art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że ustawodawca uzależnia uprawnienie do skorzystania z odliczenia od spełnienia w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym podatnik poniósł koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 1 od spełnienia jakiegokolwiek z poniższych warunków: zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Alternatywa zwykła „lub” jest prawdziwa, jeśli przynajmniej jeden jej człon jest prawdziwy. Jest fałszywa tylko w jednym przypadku, gdy wszystkie jej człony są fałszywe.

Zatem zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, iż jeżeli Spółka poniosła w danym roku koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 1, i w tym też roku osiągnie przychody ze sprzedaży jakiegokolwiek z produktów dotychczas nieoferowanych (w ogóle lub w danym kraju) to w tym roku warunek należy uznać za spełniony.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku tej przesłanki (tj. osiągnięcia przychodów dotychczas nieoferowanych) wystarczające jest osiągnięcie jakiegokolwiek przychodu ze sprzedaży produktów, które nie były dotychczas oferowane. Ustawodawca w tym zakresie nie wprowadza bowiem żadnych progów oraz nie wymaga porównania przychodu pomiędzy poszczególnymi latami. Podatnik musi tylko osiągnąć przychód ze sprzedaży produktu nowego, dotychczas nieoferowanego, w jednym z dwóch następujących po sobie latach, począwszy od roku w którym doszło do poniesienia kosztu. Jednocześnie, zdaniem Spółki, produkty te mogą być sprzedawane w jakimkolwiek kraju, nawet w Polsce, istotne jest aby były to produkty, których wcześniej Spółka nigdy nie sprzedawała. Jeśli zatem np. Spółka w 2022 r. poniesie koszty związane ze sprzedażą nowego produktu, który wcześniej (tj. przed 2022 r.) nie był oferowany przez Spółkę, to w celu zastosowania ulgi, Spółka musi osiągnąć ze sprzedaży jednego z tych produktów, jakikolwiek przychód w 2022 r. lub w 2023 r., w jakimkolwiek kraju, nawet w Polsce.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, powyższa przesłanka będzie spełniona jeśli Spółka opracuje nowe produkty, które wcześniej nie były przez nią oferowane, to wystarczy że osiągnie jakikolwiek przychód ze sprzedaży jednego z tych produktów w jednym z dwóch następujących po sobie latach, począwszy od roku poniesienia kosztu, w jakimkolwiek kraju.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP wymóg osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych dotyczy osiągnięcia przychodu ze sprzedaży jakiegokolwiek produktu dotychczas nieoferowanego.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 4

Zgodnie z treścią przepisu art. 18eb ust 4 ustawy o PDOP podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej omawiany art. 18eb ustawy o PDOP ulga zakłada odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków, będących kosztami podatkowymi w rozumieniu ustawy, poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów (w tym nieoferowanych dotychczas przez podatnika do sprzedaży), jak również związanych z osiągnięciem takich przychodów w przypadku produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju (rynku zbytu).

Wnioskodawca zwraca uwagę, iż zgodnie z przytoczonym powyżej przepisem irrelewantną prawnie kwestią jest to, jaką cechą bądź cechami różni się produkt dotychczas nieoferowany od produktów znajdujących się w dotychczasowej ofercie Wnioskodawcy, czy też w stosunku do produktów oferowanych w przeszłości. Z uzasadnienia do projektu ustawy możemy wnioskować, że wolą ustawodawcy było umożliwienie podatnikowi skorzystanie z ulgi prowzrostowej również na produkty wobec których zanotowano wzrost sprzedaży, bez względu na fakt ich wcześniejszego oferowania. Otwarty katalog sformułowany w uzasadnieniu oraz alternatywa rozłączna (lub) w treści art. 18eb ust 4 ustawy o PDOP wprost sugerują, że do skorzystania z ulgi prowzrostowej wystarczające jest wykazanie wzrostu ze sprzedaży produktów. Alternatywa zwykła „lub” jest prawdziwa, jeśli przynajmniej jeden jej człon jest prawdziwy. Jest fałszywa tylko w jednym przypadku, gdy wszystkie jej człony są fałszywe. Nie ma konieczności odnoszenia się w tym zakresie do produktu nieoferowanego. Istotne znaczenie zatem ma jedynie sam fakt spełnienia warunku wzrostu przychodów ze sprzedaży Produktów.

W związku z powyższym, Produkty wytwarzane przez Spółkę, z których przychody ze sprzedaży wzrosły zgodnie z art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP umożliwiają Spółce skorzystanie z ulgi prowzrostowej. Bez znaczenia pozostaje tutaj fakt oferowania już Produktów przez Spółkę.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka ma prawo do dokonania odliczenia o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP w stosunku do Produktów, pod warunkiem zwiększenia przychodów ze sprzedaży Produktów.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 5

W myśl art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że ustawodawca uzależnia uprawnienie do skorzystania z odliczenia od spełnienia w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym podatnik poniósł koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 1 od spełnienia jakiegokolwiek z poniższych warunków: zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnięcia przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Alternatywa zwykła „lub” jest prawdziwa, jeśli przynajmniej jeden jej człon jest prawdziwy. Jest fałszywa tylko w jednym przypadku, gdy wszystkie jej człony są fałszywe. Natomiast zastosowanie alternatywy zwykłej nie wyklucza możliwości spełnienia przez podatnika wszystkich jej członów i tym samym spełnienia warunku.

Jak zostało przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka ponosi Wydatki na Wzrost Przychodów zarówno na Produkty jak i Nowe Produkty, które często w ewidencji są ujęte wspólnie, bez możliwości wyodrębnienia i przypisania konkretnego kosztu do konkretnej pozycji produktowej. Zdaniem Spółki nie ma potrzeby przypisywania i wyodrębniania poniesionych kosztów do zwiększenia przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów, o ile zostaną spełnione pozostałe warunki wskazane w przepisie. Bowiem zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, iż jeżeli Spółka poniosła w danym roku koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, i w tym też roku osiągnie przychody ze sprzedaży produktów, bez określenia konkretnego produktu, to w tym roku warunek należy uznać za spełniony.

Biorąc zatem brzmienie przepisu, zdaniem Wnioskodawcy wystarczające jest osiągnięcie jakiegokolwiek wzrostu przychodu ze sprzedaży produktów, które były lub nie były dotychczas oferowane. Ustawodawca w tym zakresie nie wprowadza bowiem żadnych progów oraz nie wymaga porównania przychodu pomiędzy poszczególnymi latami.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, o którym mowa w pytaniu 4, jest spełniony w przypadku zwiększenia całości przychodów ze sprzedaży produktów na rzecz podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 6

Zgodnie z art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, za koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów uznaje się koszty:

 1) uczestnictwa w targach poniesione na:

a) organizację miejsca wystawowego,

b) zakup biletów lotniczych dla pracowników,

c) zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników;

 2) działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów;

 3) dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów;

 4) przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych;

 5) przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu składania ofert innym podmiotom.

W związku z brakiem ustawowej definicji „działań promocyjno-informacyjnych”, posłużyć należy się definicją zawartą w słowniku języka polskiego. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl), poprzez pojęcie „promocja” rozumieć należy m.in. „działania zmierzające do zwiększenia popularności jakiegoś produktu lub przedsięwzięcia”. Natomiast, poprzez pojęcie „informacja” należy rozumieć czynności związane z „udzielaniem informacji, wskazówek, podawaniem do wiadomości”.

Tym samym, stosownie do ww. definicji, „działaniami promocyjno-informacyjnymi” będą działania, których zamiarem będzie zwiększenie popularności danego produktu oraz udzielanie w jego zakresie potrzebnych informacji. Zatem, wystarczające jest, aby omawiane koszty dotyczyły działań promocyjno-informacyjnych, gdzie łączna pisownia oznacza tyle, co promocyjny oraz jednocześnie informacyjny, a więc nakierowanych nie tylko na reklamę i wypromowanie produktu, ale również na poinformowanie o produkcie np. o jego właściwościach.

W ocenie Wnioskodawcy, przedstawiona w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego działalność podejmowana przez Spółkę w ramach promowania Produktów i Nowych Produktów za pomocą kampanii telewizyjnych ma charakter promocyjny, z uwagi na następujące aspekty:

- Spółka tworząc kampanie telewizyjne wprost wskazuje, że celami Promocji jest promowanie marki Wnioskodawcy oraz nowych i istniejących Produktów, zatem, Spółka dzięki kampaniom telewizyjnym zwiększa atrakcyjność marek Spółki oraz oferowanych Produktów i Nowych Produktów,

- kampanie telewizyjne promują marki Spółki oraz Produkty, i Nowe Produkty, poprzez rozszerzania świadomości odbiorców w zakresie oferty produktowej Spółki, czy używanych przez nią składników.

- promocja w ramach kampanii telewizyjnej powoduje, że Spółka dociera do całkiem nowych grup odbiorców i tym samym potencjalnie może pozyskać nowych klientów, których pozyskanie byłoby mniej prawdopodobne bez przeprowadzania takich działań promocyjnych.

W przepisie art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o PDOP ustawodawca, w ramach kosztów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów wymienia także koszty poniesione na działania promocyjno-informacyjne. Ustawodawca nie zdefiniował jednak tego typu działań, lecz wskazał jedynie przykładowe rodzaje kosztów, które wchodzą w zakres wskazanego przepisu. Treść tego punktu, szczególnie przez użycie sformułowania „w tym”, sugeruje niepełne wyliczenie i brak określenia wszystkich i zarazem jedynych dopuszczalnych kosztów. Ustawodawca w tym przepisie jako przykładowe wymienił koszty zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów.

W konsekwencji uznać należy, że również działania promocyjno-informacyjne, o których mowa w art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy o PDOP, mogą być prowadzone także za pośrednictwem kampanii telewizyjnych, a także obejmować standy, ulotki, katalogi, reklamy telewizyjne, bannery, billboardy, gazetki firmowe oraz stanowiska firmowe wystawiane z okazji różnych wydarzeń, a także reklamy internetowe oraz działania marketingowe ze strony influenserów lub ambasadorów marki. Wskazane materiały promocyjne zawierają również logo Spółki, w wyniku czego przyczyniają się do zwiększenia rozpoznawalności marki, popularyzują firmę, a także zachęcają do kupna oferowanych przez nią Produktów i Nowych Produktów.

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego koszty działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych w pasmach telewizyjnych, publikacji prasowych, gazetek, standów, banerów, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, reklamy internetowej oraz działań marketingowych ze strony influenserów lub ambasadorów marki, dotyczących produktów w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, stanowią koszty działań promocyjno-informacyjnych i w konsekwencji mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o PDOP.

Jednocześnie, jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, będącego przedmiotem niniejszego wniosku, spełnione będą warunki uprawniające Spółkę do skorzystania z ulgi prowzrostowej.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wydatki Na Wzrost Przychodów stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a tym samym Wnioskodawca jest/będzie uprawniony do zastosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP za 2022 rok oraz lata kolejne.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 7

Zgodnie z art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w ust. 1, zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z doktryną, powszechnie przyjmuje się, że wykładnia językowa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa podatkowego, ale także zakreśla jej granice. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że biorąc pod uwagę brzmienie przepisów do skorzystania z ulgi prowzrostowej, istotny jest sam fakt poniesienia kosztów, które zostały zdefiniowane w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP oraz spełnienie warunku określonego w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP (tj. np. zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych).

Należy bowiem zwrócić uwagę, że wyżej przytoczone przepisy nie formułują w swojej treści warunku w postaci wykazania przez Wnioskodawcę związku pomiędzy kosztami uzyskania przychodów poniesionymi w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów a osiągniętymi przychodami, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP.

Spółka zwraca uwagę, że racjonalny ustawodawca, którego celem byłoby wprowadzenie ograniczeń w stosowaniu określonych przepisów dałby temu wyraz w ich treści. Należy również zauważyć, że ze względu na charakter wydatków opisanych w treści art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, wykazanie związku między wydatkiem a przychodem jest czynnością w praktyce niewykonalną. Przykładowo niemożliwe jest udowodnienie związku przyczynowego pomiędzy wydatkami na nową kampanię telewizyjną marki a wzrostem sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych. Bowiem, kampania telewizyjna marki ze swojej natury kreuje całościowo markę Wnioskodawcy, a nie jedynie w zakresie produktów dotychczas nieoferowanych. Materiały promocyjne które Spółka rozpowszechnia, oprócz promocji danego produktu, zawierają również logo Spółki, w wyniku czego przyczyniają się do zwiększenia rozpoznawalności marki, popularyzują firmę, otwierają Spółkę na nowe rynki i klientów, a także zachęcają do kupna oferowanych przez nią Produktów. W uzasadnieniu ustawy wprowadzającej ulgę prowzrostową wskazany jest cel, którym kierował się ustawodawca wprowadzając ulgę. Wskazane zostało, że ulga prowzrostowa skierowana jest do podatników, u których w następstwie poniesienia określonych wydatków (m.in. działaniami promocyjnymi) doszło do osiągnięcia (zwiększenia) przychodów ze sprzedaży produktów.

W związku z powyższym dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę związku pomiędzy poszczególnymi kosztami uzyskania przychodów poniesionymi w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży danych produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a osiągniętymi przychodami, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę związku pomiędzy kosztami uzyskania przychodów poniesionymi w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a osiągniętymi przychodami, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, tj. dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, Wnioskodawca nie musi udowodnić, że koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, rzeczywiście przyczyniły się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 8

Żaden przepis art. 18eb ustawy o PDOP nie określa dodatkowo jak postępować w przypadku ponoszenia wydatków na różne produkty bądź różne rynki. Zdaniem Wnioskodawcy, brak dodatkowych rozwiązań w tym zakresie wynika z tego, że art. 18eb nie uzależnia możliwości skorzystania z ulgi od tego, aby koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów były rozpatrywane w ten sposób, że jeżeli przykładowo dotyczą one produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość ich odliczenia w ramach ulgi warunkowana jest wyłącznie osiągnięciem przychodów ze sprzedaży tych produktów dotychczas nieoferowanych.

Podobnie, w przypadku kiedy koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7, dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to wystarczającym jest aby Wnioskodawca:

- zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub

- osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Jeżeli zatem Spółka ponosi koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od tego, aby Spółka:

- osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub

- osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju, lub

- zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów.

Warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie. Wystarczy spełnienie jednego z powyższych warunków, aby wystąpiła możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym jeżeli Spółka ponosi koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7 Ustawy o PDOP, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od spełnienia jednego z warunków tzn. warunku dotyczącego tego, aby Spółka osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów, które były już przez Spółkę oferowane (warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania 9

Zgodnie z wyżej powołanym art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP pod warunkiem, że w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych, licząc od roku podatkowego, w którym poniósł koszty zwiększenia przychodów zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych, lub osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

W ocenie Wnioskodawcy aby można było mówić, że powyższa przesłanka została spełniona Spółka musi wykazać, że doszło do wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów w okresie 2 kolejnych następujących po sobie lat, począwszy od roku poniesienia kosztów, w porównaniu do roku poprzedzającego rok poniesienia tych wydatków.

Z odpowiedzi udzielonej 2 stycznia 2023 r. przez Ministerstwo Finansów na interpelację poselską nr 37741 w sprawie warunków korzystania z ulgi prowzrostowej wynika, że warunek wzrostu przychodów w dwuletnim okresie jest spełniony, jeżeli ten wzrost nastąpi choćby w jednym ze wskazanych przepisem dwóch lat podatkowych. W odpowiedzi tej możemy przeczytać, że:

„W kontekście przedstawionego w interpelacji pytania o sposób rozumienia wymogu dwuletniego wzrostu przychodów należy uznać, że będzie on spełniony, jeśli przyrost przychodów względem dnia odniesienia (tj. ostatniego dnia roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia wydatków uprawniających do pomniejszenia podstawy opodatkowania w związku z zastosowaniem ulgi) nastąpi choćby w jednym z wyznaczonych treścią interpretowanego przepisu dwóch lat podatkowych.”

Jednocześnie, biorąc pod uwagę fakt, że ustawodawca nie określa o ile ma nastąpić wzrost tych przychodów, to należy w takim przypadku przyjąć, że wystarczy jakikolwiek wzrost przychodów w okresie 2 kolejno następujących po sobie lat podatkowych w stosunku do roku w którym zostały poniesione koszty w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży.

Tym samym, jeśli na przykład Spółka w 2022 r. poniosła koszty w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów i rozliczy ulgę w zeznaniu składanym za rok 2022, to do wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów powinno dojść w 2023 r. tj. w roku poniesienia kosztów lub w roku następnym tj. 2024 r.

Innymi słowy, jeżeli do poniesienia kosztów w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów doszło w 2022 r. i Spółka rozliczy ulgę w zeznaniu składanym za rok 2022, to wzrost przychodów ze sprzedaży produktów powinien nastąpić:

- w 2023 r. w porównaniu do 2022 r. tj. względem roku poprzedzającego dzień poniesienia kosztów lub

- w 2024 r. względem 2022 r.

Zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w okresie dwuletnim należy rozumieć zatem w ten sposób, że wymagane jest, aby wzrost został odnotowany chociaż w jednym z dwóch lat dwuletniego okresu tj. w przypadku kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, poniesionych w 2022 r., należy ocenić czy Spółka zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów w 2023 r. lub 2024 r. w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku 2022 r.

Mając na względzie powyższe, zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w okresie dwuletnim należy rozumieć w ten sposób, że wymagane jest, aby wzrost został odnotowany chociaż w jednym z dwóch lat dwuletniego okresu.

Tym samym, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Jedną z form wsparcia przedsiębiorców w ramach Polskiego Ładu jest ulga na zwiększenie przychodów ze sprzedaży produktów, czyli tzw. „ulga na ekspansję”. Celem ulgi jest zachęcenie przedsiębiorców do rozwoju swojej działalności i rozszerzania działalności nie tylko na rynek krajowy, ale także na zagraniczne rynki zbytu.

Ulga na ekspansję polega na odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów bezpośrednio wytworzonych przez podatnika i zbywanych na rzecz podmiotów niepowiązanych. Ulga umożliwia odliczenie wydatków dwa razy – zarówno jako koszty uzyskania przychodów, jak i w ramach samej ulgi (do kwoty 1 mln zł).

Podatnik będzie mógł odliczyć wskazane poniżej koszty od podstawy opodatkowania, jeżeli po skorzystaniu z ulgi, w okresie 2 następujących po sobie lat podatkowych, począwszy od roku, w którym poniesione zostały koszty zwiększenia przychodów (dokonano odliczenia):

- zwiększył przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów lub

- osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub

- osiągnął przychody ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju.

Regulacje dotyczące tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 18eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Według art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT:

W świetle art. 18eb ust. 3 ww. ustawy:

W myśl art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT:

W świetle art. 18eb ust. 5 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 18eb ust. 6 ustawy o CIT:

Według art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT:

za koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów uznaje się koszty:

 1) uczestnictwa w targach poniesione na:

a) organizację miejsca wystawowego,

b) zakup biletów lotniczych dla pracowników,

c) zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników;

 2) działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów;

 3) dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów;

 4) przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych;

 5) przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu składania ofert innym podmiotom.

Zgodnie z art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT:

W myśl art. 18eb ust. 9 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 18eb ust. 10 ustawy o CIT:

Ad. 1

Państwa wątpliwości w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 dotyczą ustalenia, czy w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym oferowane przez Spółkę Produkty są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, uprawniającymi do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ustawy o PDOP.

Odnosząc się do Państwa powyższych wątpliwości, w pierwszej kolejności wskazać należy, że z tzw. „ulgi na ekspansję”, o której mowa w przepisach art. 18eb ustawy o CIT, mogą skorzystać podatnicy, którzy wytworzyli produkty w ramach swojej działalności gospodarczej. Zgodnie bowiem z art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT, przez „produkty” rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika. Wsparciem w ramach ulgi, w świetle art. 18eb ust. 3 ustawy o CIT, wymienionych regulacji objęte zostało odpłatne zbycie produktów wytworzonych przez podatnika, do podmiotu niebędącego podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

Dlatego też, aby ocenić, czy do Spółki mają zastosowanie przepisy art. 18eb ustawy o CIT, dotyczące ulgi na ekspansję, w pierwszy kolejność należy ocenić czy Spółka wytwarza rzeczy (produkty) w prowadzonej działalności gospodarczej.

W przepisach dotyczących ulgi na ekspansję, jak i w pozostałych przepisach ustawy o CIT nie zostało zdefiniowane wyrażenie „wytworzyć rzecz”. Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN słowo „wytworzyć” oznacza „zrobić, wyprodukować coś”, „wytwórca”.

Kolejną definicję słowa wytworzyć możemy znaleźć także w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „wytworzyć” jako: „spowodować powstanie czegoś”.

Z kolei pojęcie „rzeczy” należy odnieść do definicji zawartej w art. 45 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks Cywilny, (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.) w świetle którego:

Mając na uwadze powyższe definicje, stwierdzić zatem należy, że wyrażenie „wytworzyć rzecz” przez podatnika oznacza wyprodukować różnego rodzaju przedmioty materialne przez tego podatnika.

Uwzględniając przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz powyższe wyjaśnienia stwierdzić należy, że Spółka wytwarza produkty w postaci soków oraz różnego rodzaju napojów. Jak wskazano powyżej, wytworzyć produkt oznacza jego wyprodukowanie, a więc przeprowadzenie jego etapów produkcji od początku do końca.

Zatem, skoro Spółka produkuje (robi) soki i napoje, gdyż powstają one zgodnie z przyjętą przez Wnioskodawcę Procedurą, w wyniku pracy własnych pracowników i obsługiwanych przez nich maszyn oraz w wyniku szeregu czynności technologicznych i organizacyjnych, którym poddawane są nabywane półprodukty. Cały proces produkcyjny odbywa się w zakładzie produkcyjnym Spółki i realizowany jest przez jej pracowników. Wskutek tych czynności powstają identyfikowalne rzeczy materialne, posiadające charakterystyczne i unikalne cechy, a następnie wprowadzane są one do obrotu pod własną marką.

Zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że opisane w ramach przedstawionego stanu faktycznego oferowane przez Spółkę soki i napoje są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT.

Zatem, stanowisko Państwa, w zakresie ustalenia, czy w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym oferowane przez Spółkę Produkty są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, uprawniającymi do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ustawy o PDOP, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2

W zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 sformułowali Państwo następujące wątpliwości, czy Nowe Produkty stanowią „produkty dotychczas nieoferowane”, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, a w konsekwencji, Spółka jest uprawniona do skorzystania z dodatkowego odliczenia wskazanego w art. 18eb ustawy o PDOP.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości, wskazać należy, że z przywołanego powyżej art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT wynika, iż podatnik będzie mógł odliczyć wskazane koszty poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży od podstawy opodatkowania, jeżeli po skorzystaniu z ulgi, w okresie 2 następujących po sobie lat podatkowych, począwszy od roku, w którym poniesione zostały koszty zwiększenia przychodów (dokonano odliczenia), osiągnął przychody m.in. ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych.

Ustawodawca nie dokonał na potrzeby ulgi na ekspansję, zdefiniowania – występującego w art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT – pojęcia „produktów dotychczas nieoferowanych”. Posługując się językowym rozumieniem tego zwrotu, należy uznać, że do oferty przedsiębiorstwa produkcyjnego powinno zostać wprowadzone dobro materialne (zgodnie z definicją z art. 18eb ust. 2 ustawy – rzecz wytworzona przez podatnika), które różniłoby się od dotychczas oferowanego asortymentu w stopniu pozwalającym uznać, że przedsiębiorca rozszerza działalność na nowy segment rynku.

Z produktem dotychczas nieoferowanym będziemy mieli więc do czynienia, w przypadku gdy skala zmian bądź usprawnień względem dotychczas oferowanych przez podatnika produktów uzasadnia przekonanie, że mamy do czynienia z nowym produktem w ujęciu rodzajowym. W konsekwencji, wszelkie zmiany bądź usprawnienia, w tym opracowanie nowych technologii zaangażowanych w proces produkcji, które nie skutkują powstaniem nowego rodzaju produktu (nawet znacząco różniącego się pod kątem specyfikacji technicznej na tle dotychczasowej oferty przedsiębiorcy) należy zakwalifikować jedynie jako innowacje w obrębie dotychczas wytwarzanego produktu.

Biorąc pod uwagę obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego wskazać należy, że z tzw. „ulgi na ekspansję”, o której mowa w przepisach art. 18eb ustawy o CIT, mogą skorzystać podatnicy, którzy wytworzyli produkty w ramach swojej działalności gospodarczej.

Zgodnie bowiem z art. 18eb ust. 2 ustawy o CIT przez „produkty” rozumie się rzeczy wytworzone przez podatnika. Wsparciem w ramach ulgi, w świetle art. 18eb ust. 3 ustawy o CIT wymienionych regulacji objęte zostało odpłatne zbycie produktów wytworzonych przez podatnika, do podmiotu niebędącego podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT.

W kontekście powyższych wykładni należy dokonać oceny, czy przedstawione w opisie sprawy Nowe Produkty spełniają/będą spełniały wymóg „nieoferowania” ich dotychczas przez Państwa do sprzedaży.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać należy, że nie sposób zgodzić się z Państwem, iż zgodnie z przytoczonym powyżej przepisem irrelewantną prawnie kwestią jest to, jaką cechą bądź cechami różni się produkt dotychczas nieoferowany od produktów znajdujących się w dotychczasowej ofercie Wnioskodawcy, czy też w stosunku do produktów oferowanych w przeszłości. Istotne znaczenie ma jedynie sam fakt występowania jakiejkolwiek różnicy pomiędzy nowo oferowanym produktem a produktami znajdującymi się w ofercie Spółki dotychczas.

Jak wynika z wniosku jesteście Państwo jednym z wiodących producentów i dystrybutorów wód butelkowanych i napojów w Polsce.

Jako „Nowe Produkty”, które Państwo chcą uznać za produkty dotychczas nieoferowane w rozumieniu przepisów dotyczących ulgi, wskazują Państwo soki oraz różnego rodzaju napoje, które dotychczas nie znajdowały się w ofercie (dalej: „Nowe Produkty”), np. w celu wprowadzania tzw. nowości na rynek, czy też wprowadzania produktów do nowych odbiorców lub produktów dedykowanych dla określonych odbiorców.

Zatem, mamy więc do czynienia z sytuacją, w której dotychczas produkowali Państwo produkty jakimi są soki oraz różnego rodzaju napoje i nadal będziecie produkowali te same produkty, tj. soki oraz różnego rodzaju napoje, które dotychczas nie znajdowały się w ofercie. Taka zmiana nie może być uznana za wytworzenie/wyprodukowanie produktu dotychczas nieoferowanego.

Odnosząc się do wyszczególnionych przez Państwa tzw. Nowych Produktów należy zauważyć, że produktami dotychczas nieoferowanymi nie będą soki oraz różnego rodzaju napoje, które dotychczas nie znajdowały się w ofercie. Takie działanie, którego celem jest wyłącznie wprowadzanie tzw. nowości na rynek, czy też wprowadzania produktów do nowych odbiorców lub produktów dedykowanych dla określonych odbiorców powoduje, że nie mamy do czynienia z nowym produktem w ujęciu rodzajowym.

Z kolei fakt, iż Nowe Produkty mogą różnić się od dotychczas wytwarzanych recepturą i/lub technologią wytwarzania i/lub smakiem i/lub konsystencją i/lub opakowaniem nie oznacza, że działania te wiązać się będą z wytworzeniem oraz oferowaniem produktów dotychczas nieoferowanych. Takie działanie nie skutkuje powstaniem nowego rodzaju produktu, który różniłby się na tle dotychczasowej Państwa oferty. Wszelkie zmiany: ilość składników, sposób ich łączenia, sposób ich obróbki, temperaturę przygotowywania i/lub rozlewania produktu nie skutkują powstaniem nowego rodzaju produktu, który różniłby się od Państwa dotychczasowej oferty.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że oferowane przez Państwa produkty określone we wniosku mianem Nowych Produktów nie stanowią produktów dotychczas nieoferowanych w rozumieniu art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT.

Należy podkreślić, że powyższa ocena znajduje potwierdzenie w przykładach powołanych przez Ministerstwo Finansów w projekcie Objaśnień podatkowych w zakresie przepisów dotyczących tzw. ulgi na ekspansję (ulgi prowzrostowej) z 26 czerwca r. (str. 15):

- produktem dotychczas nieoferowanym nie będą kolejne modele laptopów lub sprzętu komputerowego różniące się zastosowanymi zespołami. Tytułem do zastosowania ulgi będzie jednak rozpoczęcie przez przedsiębiorcę produkcji konsol do gier, w sytuacji gdy do tej pory zajmował się on produkcją laptopów lub jednostek stacjonarnych komputerów;

- podobnie z ulgi na ekspansję z powołaniem na warunek wytworzenia produktów dotychczas nieoferowanych nie jest uprawniony skorzystać przedsiębiorca prowadzący działalność w branży spożywczej, jeśli kolejne produkty będą różniły się od siebie jedynie gramaturą, składem, opakowaniem, nawet jeśli będą sygnowane oddzielną marką;

- natomiast walor produktu dotychczas nieoferowanego mogą mieć nowowprowadzone do oferty danego przedsiębiorstwa jogurty, jeżeli przedsiębiorca działający w branży mleczarskiej zajmował się dotąd wyłącznie produkcją serów.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2, należy uznać za nieprawidłowe.

Ad. 3

Mając na uwadze, że pytanie oznaczone we wniosku nr 3 jest pytaniem warunkowym, na które odpowiedzi Państwo oczekują pod warunkiem uznania Państwa stanowiska w zakresie pytania nr 2 za prawidłowe, oraz mając na uwadze, że stanowisko w zakresie pytania nr 2 Organ ocenił jako nieprawidłowe, ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3, należy uznać za bezzasadną.

Ad. 4

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 4 odnośnie ustalenia, czy Spółka ma prawo do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP w stosunku do Produktów, pod warunkiem zwiększenia przychodów ze sprzedaży Produktów, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 5

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 5 odnośnie ustalenia, czy przy ponoszeniu Wydatków na Wzrost Przychodów, wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, o którym mowa w pytaniu 4, jest spełniony w przypadku zwiększenia całości przychodów ze sprzedaży produktów na rzecz podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 6

Wątpliwości Państwa w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 dotyczą ustalenia, czy przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wydatki Na Wzrost Przychodów stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a tym samym Wnioskodawca jest/będzie uprawniony do zastosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP za 2022 rok oraz lata kolejne.

Punktem wyjścia do oceny Państwa stanowiska jest art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, zgodnie z którym, za koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów uznaje się koszty:

 1) uczestnictwa w targach poniesione na:

a) organizację miejsca wystawowego,

b) zakup biletów lotniczych dla pracowników,

c) zakwaterowanie i wyżywienie dla pracowników;

 2) działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów;

 3) dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów;

 4) przygotowania dokumentacji umożliwiającej sprzedaż produktów, w szczególności dotyczącej certyfikacji towarów oraz rejestracji znaków towarowych;

 5) przygotowania dokumentacji niezbędnej do przystąpienia do przetargu, a także w celu składania ofert innym podmiotom.

Ustalając czy wskazane przez Państwa koszty stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT należy pamiętać, że katalog kosztów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, uprawniających do ulgi, ma charakter zamknięty. Zatem, tylko wydatki w nim wskazane mogą być odliczone jako koszty kwalifikowane. Jednocześnie ocena, czy dany wydatek mieszczący się w powyższym katalogu może być uznany za podlegający odliczeniu, powinna być dokonywana w każdym przypadku indywidualnie.

Z uwagi na obowiązującą w polskim systemie podatkowym zasadę powszechności opodatkowania, przepisy dotyczące ulg i preferencje w opodatkowaniu należy interpretować ściśle, zgodnie z zasadami wykładni językowej i w granicach tej wykładni.

Podkreślenia wymaga, że na gruncie prawa podatkowego obowiązuje prymat wykładni gramatycznej (językowej). W granicach wykładni obowiązujących przepisów prawa nie mieści się taka ich interpretacja, która prowadzi do wykreowania nowych norm prawnych, niezawartych w przepisach. Każda bowiem wykładnia powinna się sytuować w ramach możliwego sensu językowego danego pojęcia czy wyrażenia (por. np. wyrok NSA z 16 czerwca 2021 r., III FSK 32/21 i z 19 września 2018 r., I GSK 2788/18, CBOSA). Odstąpienie przez interpretatora od sensu literalnego przepisu jest uzasadnione wyłącznie szczególnie ważnymi powodami. Takimi powodami mogą być np. wartości konstytucyjne. Na gruncie prawa podatkowego kierowanie się wykładnią celowościową, to jest z pominięciem woli „historycznego” prawodawcy, w oderwaniu od innych rodzajów wykładni, może prowadzić do wypaczenia rzeczywistych intencji prawodawcy, dowolności w stosowaniu prawa i do związanej z nią utraty poczucia pewności prawnej (R. Mastalski, Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa 1995, s. 112 i n.; por. uchwałę NSA z 29 maja 2000 r., FPS 2/00, ONSA 2001/1/2, M. Podat. 2000/7/3, Pr. Gosp. 2000/10/25, Glosa 2000/10/37, POP 2001/5/131, M. Prawn. 2000/10/643).

Ulga zawarta w art. 18eb ustawy o CIT, stanowi odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania. W tym przedmiocie znane jest stanowisko sądownictwa, zgodnie z którym wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe stanowią wyjątek od generalnej zasady powszechności opodatkowania, a więc przy wykładni przepisów dotyczących ulg i zwolnień podatkowych nie jest dopuszczalne posługiwanie się wykładnią rozszerzającą. Tego rodzaju interpretacja kłóciłaby się bowiem z wyrażoną w art. 84 Konstytucji zasadą powszechności opodatkowania (przykładowo: wyrok NSA z 14 maja 2015 r., sygn. akt II FSK 94/14).

Odnosząc cyt. powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu stwierdzić należy, że nie wszystkie koszty poniesione przez Państwa w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży Spółki mieszczą się w katalogu kosztów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT.

W katalogu wydatków objętych ulgą na ekspansję, w pkt 2 art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT wymienione zostały koszty działań promocyjno-informacyjnych, w tym zakupu przestrzeni reklamowych, przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów. Zauważyć należy, że użycie w powyższym przepisie sformułowania „w tym” wskazuje na przykładowe wyliczenie kosztów związanych z działaniami promocyjno-informacyjnymi. Przy czym podkreślenia wymaga, że w zawartych przykładach ustawodawca wskazał na działania, które w sposób bezpośredni służą promowaniu i informowaniu o produktach podatnika.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN https://sjp.pwn.pl/ promocja, to działania zmierzające do zwiększenia popularności jakiegoś produktu lub przedsięwzięcia. Natomiast reklama, to działanie mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług, plakat, napis, ogłoszenie, krótki film itp. służące temu celowi. Natomiast pojęcie „reklama” wg „Słownika języka polskiego” pod red. M. Szymczyka (Wyd. Naukowe PWN, Warszawa 2002 r.) oznacza rozpowszechnianie informacji o towarach, ich zaletach, wartości, miejscach i możliwościach nabycia, chwalenie kogoś, zalecanie czegoś przez prasę, radio, telewizję i inne podobne środki, np. plakaty, napisy i ogłoszenia służące temu celowi. Z kolei, informacja zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) to to, co powiedziano lub napisano o kimś lub o czymś, także zakomunikowanie czegoś.

Z kolei, pod pojęciem usług reklamowych rozumie się wszelką działalność promocyjną, w wyniku której lub w trakcie której następuje przekazywanie treści mających za zadanie informować o istnieniu lub cechach oferowanych towarów lub usług w celu zwiększenia sprzedaży tych produktów. Usługi reklamowe mogą być wykonywane zarówno przez podmioty, które profesjonalnie zajmują się świadczeniem usług reklamowych, jak i podmioty, dla których wykonanie usługi reklamowej nie jest realizowane w ramach ich podstawowej działalności gospodarczej.

W zakresie Kosztów Promocji Produktowych ponosicie Państwo wydatki na:

1) wynagrodzenie pracowników, którzy poświęcają swój czas na przygotowywanie i zamawianie materiałów reklamowych;

2) opłaty wynikające z kosztów zakupu przestrzeni reklamowych w telewizji (faktury od kontrahentów, np. domów mediowych), jak również w przyszłości może ponosić koszty zakupu przestrzeni reklamowych w innych mediach jak np. serwis internetowy, portale społecznościowe, reklama podczas seansów w kinach itp.;

3) koszty innych działań promocyjno-informacyjnych, w tym publikacji prasowych, gazetek, standów, banerów, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek, dotyczących produktów oraz działań marketingowych ze strony influenserów lub ambasadorów marki (faktury od kontrahentów);

4) wykonanie prac graficznych wykorzystywanych w celach marketingowych (faktury od kontrahentów);

5) jak również w przyszłości może ponosić koszty dostosowania opakowań produktów do wymagań kontrahentów (np. szczególny wzór butelki);

- zwane dalej: „Kosztami Promocji”.

Powyższe wydatki mogą Państwo zaliczyć do kosztów wymienionych w art. 18eb ust. 7 pkt 2 ustawy CIT, w zakresie w jakim dotyczą wymienionych w tym przepisie działań obejmujących przygotowania strony internetowej, publikacji prasowych, broszur, katalogów informacyjnych i ulotek – wyłącznie dotyczących produktów.

Zastrzec dodatkowo należy, że wskazane wyżej koszty przygotowania i produkcji materiałów typu ulotki, broszury i katalogi mogą Państwo odliczyć w ramach ulgi na ekspansję wyłącznie w zakresie w jakim nie obejmują one kosztów wynagrodzeń Państwa pracowników.

Wskazać bowiem należy, że zakresem ulgi na ekspansję i wydatków scharakteryzowanych w art. 18eb ust. 7 pkt 2-5 ustawy o CIT, nie są objęte koszty wynagrodzeń pracowników.

Natomiast koszty, które nie uprawniają do odliczenia to wydatki ponoszone na:

- wynagrodzenie pracowników, którzy poświęcają swój czas na przygotowywanie i zamawianie materiałów reklamowych,

- działania marketingowe ze strony influenserów lub ambasadorów marki (faktury od kontrahentów).

Charakter powyższych wydatków nie wskazuje na promowanie konkretnego produktu lecz wpływa na budowanie całościowego wizerunku Spółki, zwiększa rozpoznawalność marki wśród potencjalnych kontrahentów.

Zgodnie z powołanym powyżej art. 18eb ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT,

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że odliczeniu, zgodnie z powołanym powyżej przepisem, mogą podlegać jedynie koszty, które dostosowują opakowania do wymagań zgłaszanych przez Państwa kontrahentów.

Potwierdzenie takiego stanowiska znajdujemy również w udzielonej przez Ministerstwo Finansów odpowiedzi dla dziennikarzy z 24 stycznia 2022 r. Ministerstwo wyjaśniło w niej, że:

Zatem, Państwa stanowisko, w zakresie ustalenia, czy przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wydatki Na Wzrost Przychodów stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a tym samym Wnioskodawca jest/będzie uprawniony do zastosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP za 2022 rok oraz lata kolejne, w zakresie obejmującym:

- wynagrodzenie pracowników, którzy poświęcają swój czas na przygotowywanie i zamawianie materiałów reklamowych, jest nieprawidłowe;

- działania marketingowe ze strony influenserów lub ambasadorów marki (faktury od kontrahentów), jest nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe.

Ad. 7

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 7 odnośnie ustalenia, czy dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę przyczynienia się poniesionych kosztów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, do osiągnięcia przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, tj. dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, Wnioskodawca nie musi udowodnić, że koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, rzeczywiście przyczyniły się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 8

Przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 8 jest ustalenie, czy jeżeli Spółka ponosi koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od spełnienia jednego z warunków tzn. warunku dotyczącego tego, aby Spółka osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów, które były już przez Spółkę oferowane (warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie).

W myśl art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT:

Projektowana ulga skierowana jest do podatników, u których w następstwie poniesienia określonych wydatków (m.in. związanych z uczestnictwem w targach, na których prezentowane są produkty, działaniami promocyjnymi, a także przygotowaniem koniecznej dokumentacji), doszło do osiągnięcia (zwiększenia) przychodów ze sprzedaży produktów.

Mogą oni odliczyć takie koszty od podstawy opodatkowania, jeżeli po skorzystaniu z ulgi wykażą stosowny wzrost przychodów ze sprzedaży produktów w okresie choćby w jednym z wyznaczonych treścią przepisu 2 lat podatkowych, począwszy od roku, w którym poniesione zostały koszty zwiększenia tych przychodów (dokonano odliczenia).

Koszty poniesione przez Spółkę, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o CIT, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, uprawniają do odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi, wówczas gdy Spółka osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych w danym kraju, lub zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów w stosunku do przychodów z tego tytułu ustalonych na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia tych kosztów. Warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie.

Tym samym, stanowisko spółki należy uznać za prawidłowe.

Ad. 9

Przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 9 jest ustalenie, czy zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w okresie dwuletnim należy rozumieć w ten sposób, że wymagane jest, aby wzrost został odnotowany chociaż w jednym z dwóch lat dwuletniego okresu.

Zgodnie z treścią art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT:

Wprowadzone regulacje art. 18eb ustawy o CIT, wskazują sposób określenia wzrostu przychodów ze sprzedaży produktów (warunki skorzystania z ulgi), a także sposób postępowania po stwierdzeniu przez podatnika nieuprawnionego odliczenia (w związku z niedopełnieniem wymaganych warunków).

Mając na uwadze art. 18eb ust. 4 ustawy o CIT, odliczenie przysługuje zatem w przypadku, gdy podatnik wykaże wzrost przychodów ze sprzedaży produktów w okresie 2 lat od poniesienia wydatków z nimi związanych (tj. począwszy od roku, w którym skorzystał z przedmiotowej ulgi).

Jak już wcześniej wskazano, w myśl art. 18eb ust. 9 ustawy o CIT:

Tak więc, co do zasady odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów.

W okolicznościach, gdy podatnik poniesie koszty zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w 2023 r. i zechce skorzystać z tego tytułu z ulgi, rozliczy ją w zeznaniu CIT-8 za tenże rok podatkowy, składanym w 2024 r.

Wymóg dwuletniego wzrostu przychodów należy uznać za spełniony w sytuacji, gdy przyrost przychodów względem dnia odniesienia (ostatniego dnia roku podatkowego poprzedzającego rok poniesienia wydatków uprawniających do pomniejszenia podstawy opodatkowania w związku z zastosowaniem ulgi) nastąpi choćby w jednym z wyznaczonych treścią przepisu art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP dwóch lat podatkowych.

Zatem u podatnika korzystającego z ulgi na ekspansję za 2022 r. wzrost przychodów ze sprzedaży produktów w dwuletnim okresie, określonym w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP powinien nastąpić w 2022 lub 2023 roku.

Tym samym, Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

- w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym oferowane przez Spółkę Produkty są produktami wytworzonymi przez Spółkę w rozumieniu art. 18eb ust. 2 ustawy o PDOP, uprawniającymi do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ustawy o PDOP, jest prawidłowe;

- Nowe Produkty stanowią „produkty dotychczas nieoferowane”, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, a w konsekwencji, Spółka jest uprawniona do skorzystania z dodatkowego odliczenia wskazanego w art. 18eb ustawy o PDOP, jest nieprawidłowe;

- Spółka ma prawo do dokonania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP w stosunku do Produktów, pod warunkiem zwiększenia przychodów ze sprzedaży Produktów, jest prawidłowe;

- przy ponoszeniu Wydatków na Wzrost Przychodów, wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, o którym mowa w pytaniu 4, jest spełniony w przypadku zwiększenia całości przychodów ze sprzedaży produktów na rzecz podmiotów niebędących podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, jest prawidłowe;

- przedstawione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wydatki Na Wzrost Przychodów stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, a tym samym Wnioskodawca jest/będzie uprawniony do zastosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP za 2022 rok oraz lata kolejne, w zakresie obejmującym:

- wynagrodzenie pracowników, którzy poświęcają swój czas na przygotowywanie i zamawianie materiałów reklamowych, jest nieprawidłowe,

- działania marketingowe ze strony influenserów lub ambasadorów marki (faktury od kontrahentów), jest nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie, jest prawidłowe;

- dla możliwości skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, nie jest wymagane wykazanie przez Wnioskodawcę przyczynienia się poniesionych kosztów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, do osiągnięcia przychodów, o których mowa w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP, tj. dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18eb ust. 1 ustawy o PDOP, Wnioskodawca nie musi udowodnić, że koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, rzeczywiście przyczyniły się do zwiększenia przychodów ze sprzedaży konkretnych produktów, jest prawidłowe;

- jeżeli Spółka ponosi koszty, o których mowa w art. 18eb ust. 7 ustawy o PDOP, które dotyczą zarówno produktów już oferowanych przez Spółkę, jak również produktów dotychczas nieoferowanych, to możliwość odliczenia takiego kosztu uzyskania przychodów w pełnej wartości w ramach przedmiotowej ulgi zależy od spełnienia jednego z warunków tzn. warunku dotyczącego tego, aby Spółka osiągnęła przychody w okresie dwuletnim ze sprzedaży produktów dotychczas nieoferowanych lub zwiększyła przychody ze sprzedaży produktów, które były już przez Spółkę oferowane (warunki te nie muszą w tym przypadku zostać spełnione łącznie), jest prawidłowe;

- zawarty w art. 18eb ust. 4 ustawy o PDOP wymóg zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów w okresie dwuletnim należy rozumieć w ten sposób, że wymagane jest, aby wzrost został odnotowany chociaż w jednym z dwóch lat dwuletniego okresu, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.