Wyrok NSA z dnia 19 września 2018 r., sygn. I GSK 2788/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 720/18 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w G. na informację Banku [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Banku [...] na rzecz S. Sp. z o.o. w G. 560 (pięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 czerwca 2018r., sygn. akt V SA/Wa 720/18 oddalił skargę S. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca lub spółka) na informację Banku Gospodarstwa Krajowego (dalej: BGK) z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.

Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] kwietnia 2017 r. skarżąca złożyła do BGK wniosek o dofinansowanie projektu pt. "Wdrożenie technologii wytwarzania paneli świetlnych z diodami CSP", który zaewidencjonowano pod numerem [...].

Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. BGK zawiadomił spółkę, że w związku z pozytywną oceną merytoryczną wniosku o dofinansowanie została podjęta decyzja o przyznaniu promesy technologicznej. Jednocześnie strona, w terminie 37 dni od daty otrzymania promesy została zobowiązana do złożenia szeregu dokumentów niezbędnych do podpisania umowy o dofinansowanie.

Po analizie dokumentów i wyjaśnieniach przedstawionych przez spółkę pismem z dnia [...] marca 2018 r. organ zawiadomił wnioskodawcę, że odstępuje od zawarcia umowy o dofinansowanie. Zdaniem BGK na podstawie przedstawionej dokumentacji nie można stwierdzić, iż posiada on status MŚP. Zdaniem organu wnioskodawca nie wykazał powiązania z następującymi podmiotami: T. S.A., SSP T. Sp. z o.o. (dawniej S. S. P. "T.") oraz N. Sp. z o.o. Wnioskodawca uznał jedynie powiązanie z TS F. S. Sp. z o.o., gdzie spółka T.S.A posiada 100% udziałów spółki TS F. S. Sp. z o.o. W ocenie BGK wnioskodawca nie spełnia warunku określonego w § 4 ust. 3 Regulaminu Konkursu oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. 2008, Nr 116, poz. 730 ze zm.).