Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Wa 1601/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, Protokolant referent Beata Kowalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi H. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz H. S. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z [...] lipca 2023 r. nr [...], na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2022 r. poz. 1626, z późn. zm.); zwanej dalej ustawą zaopatrzeniową, odmówił wyłączenia stosowania wobec H.S. art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy.

Organ stwierdził, że H.S. wnioskiem z [...] maja 2023 r. wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie art. 8a ustawy zaopatrzeniowej. Wnioskodawczyni wskazała, że w jej sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej. W jej ocenie okres służby, o którym mowa w art. 13b tej ustawy trwający 6 lat i 11 miesięcy w odniesieniu do całego okresu służby – 24 lata należy uznać za krótkotrwały. Ponadto podała, że w sprawie została także spełniona przesłanka "szczególnie uzasadnionego przypadku" ze względu na niezmienny w całym ww. okresie zakres pracy, tj. wykonywanie czynności kadrowych. Zaznaczyła, że nie uczestniczyła w czynnościach operacyjnych służących ówczesnemu państwu totalitarnemu; nie podejmowała zadań, podczas których wystąpiło zagrożenie życia lub zdrowia; w okresie służby nie były prowadzone przeciwko niej postępowania dyscyplinarne, karne lub karno-skarbowe. Przebieg jej służby był nienaganny, o czym świadczą przyznane Krzyże Zasługi. Wnioskodawczyni powołała się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, tj. wyroki z 29 marca 2023 r., sygn. akt III OSK 1926/21 i 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt III OSK 2120/21 i dokonana przez Sąd wykładnia celowościowa definicji "służby na rzecz totalitarnego państwa".