Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Po 214/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Robert Talaga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 sierpnia 2024 r. w sprawie ze skargi L. D. na decyzję Rektora [...] w [...] z dnia 17 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stypendium I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasadza od Rektora [...] w [...] na rzecz skarżącego kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Rektor [...] w P. decyzją z dnia 22 listopada 2023 r., wydaną w sprawie wniosku [...], działając na podstawie art. 86 ust. 2 z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm. dalej p.s.w.n.) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm., dalej k.p.a.) postanowił: nie przyznać w roku akademickim 2023/2024 studentowi L. D. (dalej jako skarżący lub strona) na kierunku: [...] manager, poziom studiów: licencjackie, forma studiów: Stacjonarne, nr albumu: [...], następującego świadczenia: Stypendium Rektora.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że student wnioskiem złożonym na podstawie Regulaminu świadczeń dla studentów [...] zwrócił się o przyznanie stypendium rektora z tytułu wysokiej średniej arytmetycznej ocen. Wniosek nie spełnił określonych warunków przyznawania stypendium, albowiem uzyskana suma punktów, tj. 5, nie pozwala na przyznanie wnioskowanego świadczenia. Minimalna ilość punktów potrzebna do uzyskania stypendium wynosiła bowiem 6.

Decyzja została doręczona 29 listopada 2023 r.

Od powyższej decyzji L. D. pismem z dnia 11 grudnia 2023 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skarżący podał, że dnia 3 października 2023 r. zwrócił się o przyznanie stypendium Rektora za pośrednictwem systemu "Wirtualna uczelnia", powołując się na średnią ocen jako podstawę wniosku o świadczenie. Jednocześnie skarżący wyjaśnił, że nie wskazał: aktywnej działalności w kole naukowym H. (1pkt), organizacji uczelnianej konferencji naukowej pn. H.1 (2 pkt), czynnego udziału w wolontariacie (1 pkt). Powyższych okoliczności nie wskazał omyłkowo, z uwagi na niezrozumienie procesu składania wniosku w systemie elektronicznym.