Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. I SA/Ol 162/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Andrzej Brzuzy sędzia WSA Jolanta Strumiłło Protokolant starszy referent Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 18 marca 2024 r., nr 2801-IOV-1.4103.39.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień, maj, czerwiec i lipiec 2020 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 19 października 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Elblągu (dalej jako organ I instancji, Naczelnik) w stosunku do A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (dalej jako Strona, Spółka, Skarżąca):

- określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień 2020 r.,

-określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za maj, czerwiec i lipiec 2020 r. Organ I instancji wydał ww. decyzję po przeprowadzeniu kontroli w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące: od kwietnia do lipca 2020 r.

W ocenie Naczelnika Spółka w ewidencji zakupu VAT i w deklaracjach VAT-7 ujęła i odliczyła podatek naliczony z 7 szt. faktur wystawionych przez firmę P. (dalej jako firma). Przedmiotem transakcji wykazanych w tych fakturach były "prowizje za etapowe przeprowadzenie remediacji gruntu. Zgodnie z umową z dnia 27.10.2019 r. firma ta, w ocenie organu I instancji nie dokonała żadnej sprzedaży na rzecz Spółki i tym samym Naczelnik faktury wystawione przez firmę uznał jako bezskuteczne prawnie. Powyższe ustalenia stały się podstawą do zakwestionowania Spółce prawa do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w spornych fakturach, w oparciu o art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej jako ustawa VAT) i uznania, że stwierdzone nieprawidłowości stanowiły podstawę do uznania, że prowadzone rejestry zakupu za powyższe okresy były nierzetelne. W zaistniałej sytuacji Naczelnik dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług.