Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 lipca 2024 r., sygn. II SA/Bk 260/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), sędzia WSA Elżbieta Lemańska, po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lipca 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 22 marca 2024 r. nr 406.341/E-20/26/24 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

U podstaw zaskarżonego do tut. sądu rozstrzygnięcia legły następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu 1 września 2023 r. H. F.(dalej: "Skarżąca") wystąpiła do Wójta Gminy Brańsk o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad niepełnosprawnym mężem – W. F., dołączając do wniosku orzeczenie zaliczające męża do osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności oraz decyzję KRUS o przyznaniu Skarżącej emerytury rolniczej.

Wójt Gminy Brańsk decyzją z dnia 5 października 2023 r. orzekł o odmowie przyznania wnioskowanego świadczenia pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu decyzji wskazał na dwie przyczyny odmowy przyznania świadczenia: fakt, że niepełnosprawność męża Skarżącej powstała po 25 roku życia, co pozostaje w sprzeczności z literalnym brzmieniem art. 17 ust.1 b ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2023r., poz. 390, dalej w skrócie: "u.ś.r.") oraz okoliczność, że Skarżąca ma ustalone prawo do emerytury z KRUS, co stanowi negatywną przesłankę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Organ I instancji stwierdził jednocześnie, że zawieszenie prawa do emerytury nie jest równoznaczne z utratą prawa do tego świadczenia, stąd też organ nie znalazł podstaw do zobowiązywania Skarżącej do zawieszenia prawa do emerytury.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył pełnomocnik Skarżącej wskazując na rzeczywiście sprawowaną opiekę oraz orzecznictwo sądowe umożliwiające w przypadku zawieszenia prawa do emerytury – przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00