Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Kr 279/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Paweł Dąbek Sędziowie WSA Michał Niedźwiedź WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 12 lutego 2024 r. nr 1201-IEW-2[1].7113.23.2023.4 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 lutego 2024 r. nr 1201-IEW-2[1].7113.23.2023.4 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej również jako: Organ, Dyrektor, DIAS), po rozpoznaniu zażalenia A.W. (dalej również jako: Zobowiązany, Strona, Skarżący), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zakopanem z dnia 13 listopada 2023 r. nr 1227-SEW.720.11.3.2023.21 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

1.1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wieliczce, działając jako organ egzekucyjny, prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku Zobowiązanego na podstawie własnego tytułu wykonawczego z dnia 22 lutego 2023 r. nr [...] obejmującego należności z tytułu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2020 r.

Organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia 8 marca 2023 r. zajął świadczenie emerytalno-rentowe Zobowiązanego.

1.2. Skarżący pismem z dnia 30 marca 2023 r. złożył zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, podnosząc naruszenie art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., tj. zarzut nieistnienia egzekwowanego obowiązku, a w razie nieuwzględnienia tego zarzutu wskazał na art. 33 § 2 pkt 6 lit. c tj. na brak wymagalności egzekwowanego obowiązku. Wniósł również o umorzenie postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu ww. zarzutów wskazał, że "nie było i nie ma żadnych podstaw do wszczęcia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego obejmującego należności z tytułu podatku od towarów i usług VAT-7K, albowiem mowa o należnościach w całości uregulowanych". Podniósł, że "podatek VAT-7K płacił na bieżąco i za każdym razem wskazywał wyraźnie tytuł prawny wpłaty, co zostało przez Organ zlekceważone i nieuwzględnione." W uzasadnieniu ww. pisma zaznaczył, że "takie postępowanie Organu narusza także rażąco przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 lipca 2020 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych (Dz.U. poz. 1294).