Interpretacja indywidualna z dnia 1 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.478.2024.1.MK1

Uznanie, czy Spółka będzie dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny  skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 5 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania, czy Spółka będzie dla Wnioskodawcy zagraniczną jednostką kontrolowaną.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów.

Wnioskodawca jest jedynym fundatorem, a zarazem jednym z beneficjentów założonej przez siebie (…) Fundacji Rodzinnej z siedzibą w (…) (dalej jako: „Fundacja Rodzinna”) na podstawie przepisów ustawy z 26 stycznia 2023 r. o fundacji rodzinnej (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 326, z późn. zm.; zwana dalej jako: „u.f.r.”)

Fundacja Rodzinna została zgłoszona do rejestru fundacji rodzinnych w ustawowym terminie, tj. przed upływem 6 miesięcy od daty jej powstania. Wnioskodawca pokrył fundusz założycielski Fundacji Rodzinnej wniesionymi przez siebie środkami pieniężnymi w kwocie 100.000,00 zł.

Celem statutowym Fundacji Rodzinnej jest gromadzenie mienia, zarządzanie nim w interesie beneficjentów oraz spełnianie świadczeń na ich rzecz. Należy również wskazać, że Wnioskodawca założył Fundację Rodzinną celem koncentracji majątku oraz prowadzenia dalszych reinwestycji, co umożliwi pomnażanie majątku rodzinnego w interesie beneficjentów Fundacji Rodzinnej oraz długoterminowo zabezpieczy kapitał rodziny.

Fundacja Rodzinna prowadzić będzie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 5 u.f.r., w szczególności w zakresie:

1)przystępowania do spółek handlowych, funduszy inwestycyjnych, spółdzielni oraz podmiotów o podobnym charakterze, mających swoją siedzibę w kraju albo za granicą, a także uczestnictwa w tych spółkach, funduszach, spółdzielniach oraz podmiotach oraz

2)nabywania i zbywania papierów wartościowych, instrumentów pochodnych i praw o podobnym charakterze.

Wnioskodawca planuje wnieść w drodze umowy darowizny do Fundacji Rodzinnej należące do niego prawa udziałowe w spółce typu S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu, stanowiącej odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka z siedzibą w Luksemburgu jest udziałowcem innych spółek. Spółka typu S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu m.in. posiada za pośrednictwem maltańskiej spółki holdingowej udziały w innej maltańskiej spółce kapitałowej będącej odpowiednikiem polskiej spółki z o.o. (dalej „Spółka”).

Spółka będzie wypłacała dywidendy do swojej spółki-matki, ta zaś będzie wypłacała dywidendy do spółki z siedzibą w Luksemburgu. Z kolei spółka luksemburska przekazywać będzie docelowo dywidendy na rzecz Fundacji rodzinnej, której fundatorem a zarazem jednym z beneficjentów pozostaje Wnioskodawca. Zdaniem Wnioskodawcy Spółka spełniać będzie definicję zagranicznej jednostki kontrolowanej, o której mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla Fundacji Rodzinnej.

Wnioskodawca jako beneficjent lecz równocześnie fundator Fundacji Rodzinnej powziął wątpliwość czy status beneficjenta lub fundatora Fundacji Rodzinnej może powodować, że dochody generowane przez spółki i podmioty, w które inwestuje Fundacja Rodzinna (bezpośrednio i pośrednio) będą stanowiły dla jej beneficjenta/fundatora dochody zagranicznej jednostki kontrolowanej w rozumieniu art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT, a w konsekwencji będą podlegały opodatkowaniu na poziomie Wnioskodawcy.

Pytania

1.Czy Spółka będzie dla Wnioskodawcy jako beneficjenta oraz fundatora Fundacji Rodzinnej zagraniczną jednostką kontrolowaną w rozumieniu art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT?

2.Czy Wnioskodawca jako beneficjent lub fundator Fundacji Rodzinnej będzie zobowiązany na podstawie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT do zapłaty podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej?

3.Czy Wnioskodawca jako beneficjent/fundator Fundacji Rodzinnej będzie zobowiązany prowadzić rejestr zagranicznych jednostek na podstawie art. 30f ust. 15 ustawy o PIT oraz ewidencjonować zdarzenia zaistniałe w zagranicznej jednostce kontrolowanej w odrębnej ewidencji na podstawie art. 30f ust. 15a ustawy o PIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1. W ocenie Wnioskodawcy, Spółka nie będzie dla Wnioskodawcy jako beneficjenta oraz fundatora Fundacji Rodzinnej zagraniczną jednostką kontrolowaną.

2. Według Wnioskodawcy, jako beneficjent czy fundator Fundacji Rodzinnej nie będzie on miał obowiązku zapłaty podatku od dochodu zagranicznej jednostki kontrolowanej.

3. Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie on jako beneficjent czy fundator Fundacji Rodzinnej zobowiązany do prowadzenia rejestru zagranicznych jednostek na podstawie art. 30f ust. 15 ustawy o PIT oraz ewidencjonowania zdarzeń zaistniałych w zagranicznej jednostce kontrolowanej w odrębnej ewidencji w myśl art. 30f ust. 15a ustawy o PIT.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Ad. 1

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8a ustawy o PIT źródłem przychodów jest działalność prowadzona przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną (dalej również jako: „CFC”).

Art. 30f ust. 1 ustawy o PIT wskazuje, że: „1. Podatek od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej uzyskanych przez podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 1, wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.”

Natomiast w świetle art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, użyte w niniejszym artykule określenie zagraniczna jednostka oznacza:

a) osobę prawną,

b) spółkę kapitałową w organizacji,

c) jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej inną niż spółka niemająca osobowości prawnej

d) spółkę niemającą osobowości prawnej, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

e) fundację, trust lub inny podmiot albo stosunek prawny o charakterze powierniczym,

f) podatkową grupę kapitałową lub spółkę z podatkowej grupy kapitałowej, która samodzielnie spełniałaby warunek, o którym mowa w ust. 3 pkt 3 lit. c, gdyby nie była częścią podatkowej grupy kapitałowej,

g) wydzieloną organizacyjnie lub prawnie część zagranicznej spółki lub innego podmiotu mającego osobowość prawną albo niemającego osobowości prawnej

- nieposiadające siedziby, zarządu ani rejestracji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w których podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi lub innymi podatnikami mającymi miejsce zamieszkania albo siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiada, bezpośrednio lub pośrednio, udział w kapitale, prawo głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających lub prawo do uczestnictwa w zysku, w tym ich ekspektatywę, lub w których w przyszłości będzie uprawniony do nabycia takich praw, w tym jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, lub nad którymi podatnik sprawuje kontrolę faktyczną.

O tym, jakie jednostki są uznawane za zagraniczne jednostki kontrolowane stanowi art. 30f ust. 3 ustawy o PIT. Przepis ten w ramach punktów 1-5, przewiduje pięć sytuacji, na podstawie których jednostka będzie traktowana jako zagraniczna jednostka kontrolowana.

Na gruncie art. 30f ust. 3 pkt 3 ustawy o PIT, zagraniczną jednostką kontrolowaną jest zagraniczna jednostka spełniająca łącznie następujące warunki:

a) w jednostce tej podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, samodzielnie lub wspólnie z podmiotami powiązanymi lub innymi podatnikami mającymi miejsce zamieszkania albo siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiada bezpośrednio lub pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku lub sprawuje kontrolę faktyczną nad zagraniczną jednostką,

b) co najmniej 33 % przychodów tej jednostki osiągniętych w roku podatkowym, o którym mowa w ust. 7, pochodzi:

• z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych,
• ze zbycia udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i praw o podobnym charakterze,
• z wierzytelności,
• z tytułu usług doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu oraz świadczeń o podobnym charakterze,
• z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy i innych umów o podobnym charakterze,
• z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,
• z części odsetkowej raty leasingowej,
• z poręczeń i gwarancji,
• z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,
• z praw autorskich lub praw własności przemysłowej uwzględnionych w cenie sprzedaży produktu lub usługi,
• ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
• z działalności ubezpieczeniowej, bankowej lub innej działalności finansowej,
• z transakcji z podmiotami powiązanymi, w przypadku gdy jednostka nie wytwarza w związku z tymi transakcjami wartości dodanej pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma,

c) faktycznie zapłacony podatek dochodowy przez tę jednostkę jest niższy o co najmniej 25% od podatku dochodowego od osób prawnych, który byłby od niej należny z zastosowaniem stawki podatku, o której mowa w art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyby jednostka ta była podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy czym przez podatek faktycznie zapłacony rozumie się podatek niepodlegający zwrotowi lub odliczeniu w jakiejkolwiek formie, w tym na rzecz innego podmiotu.

Podkreślenia wymaga fakt, iż przesłanka, o której mowa w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a) ustawy o PIT powtarza się również jako niezbędny element składowy do zidentyfikowania zagranicznych jednostek kontrolowanych przewidzianych w art. 30f ust. 3 pkt 4 i pkt 5 ustawy o PIT.

W przedmiotowej sprawie, nie ulega wątpliwości, że Wnioskodawca nie posiada bezpośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku ani nie sprawuje kontroli faktycznej nad zagraniczną jednostką. W związku z wniesieniem przez Wnioskodawcę do Fundacji Rodzinnej posiadanych przez niego 100% praw udziałowych w spółce typu S.à.r.l., która to spółka posiada – obecnie poprzez spółkę od siebie zależną z siedzibą na terytorium Malty - pośrednio udziały w Spółce, udziały w Spółce posiadać będzie i to jedynie pośrednio - Fundacja Rodzinna. Wnioskodawca jest natomiast beneficjentem oraz fundatorem Fundacji Rodzinnej, zatem uwzględniając jego charakter powiązań z Fundacją wykluczone jest żeby Wnioskodawca mógł posiadać udziały w Spółce w sposób bezpośredni.

Przechodząc natomiast do analizy kwestii posiadania przez Wnioskodawcę ww. praw w sposób pośredni, tj. za pośrednictwem Fundacji Rodzinnej, która będzie w sposób pośredni udziałowcem Spółki, należy stwierdzić, że celem obliczenia udziału pośredniego przepis art. 23m ust. 3 stosuje się odpowiednio (na podstawie art. 30f ust. 17 ustawy o PIT).

Jak wskazują przy tym organy podatkowe, art. 30f ust. 12 ustawy o PIT pozwala na pomniejszenie udziału podatnika w spółce zagranicznej o udział, jaki jego jednostka zależna posiada w tej spółce zagranicznej. Zaznacza się, że przepis ten ma na celu wyeliminowanie zjawiska wielokrotnego opodatkowania tego samego dochodu na podstawie przepisów CFC obowiązujących w Polsce i innych państwach.

Dla możliwości skorzystania z pomniejszenia udziału podatnika w spółce zagranicznej o udział, jaki jego jednostka zależna posiada w tej spółce zagranicznej konieczne jest spełnienie następujących warunków:

1) podmiot posiadający udział w zagranicznej spółce spełnia definicję jednostki zależnej;

2) jednostka zależna posiada bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 50 % udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach w tej zagranicznej spółce kontrolowanej;

3) jednostka zależna jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w przypadku jednostek zależnych będących podmiotami polskimi)

Stosownie do treści art. 30f ust. 2 pkt 3 ustawy o PIT, przez jednostkę zależną należy rozumieć podmiot, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, albo zagraniczną jednostkę niespełniającą warunków określonych w ust. 3 pkt 3 lit. b i c, pkt 4 lit. b-d lub pkt 5 lit. b-d, w których podatnik posiada, bezpośrednio lub pośrednio, co najmniej 50 % udziałów w kapitale, lub co najmniej 50 % praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub co najmniej 50 % prawa do uczestnictwa w zysku.

Odnosząc się do w/w definicji, należy zaznaczyć, że na podstawie art. 30f ust. 2 pkt 1a ustawy o PIT, prawo do uczestnictwa w zysku - oznacza również prawo do uzyskania środków należących do zagranicznej jednostki w związku z jej likwidacją, prawo do otrzymania świadczenia pieniężnego lub niepieniężnego, w tym jego ekspektatywy, jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, lub ekspektatywę uzyskania zysków zagranicznej jednostki wypracowanych lub uzyskanych w przyszłości.

Co szczególnie istotne w realiach niniejszej sprawy, stosownie do brzmienia art. 5a pkt 50 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa fundacji rodzinnej - oznacza to fundację rodzinną oraz fundację rodzinną w organizacji, o których mowa w ustawie z dnia 26 stycznia 2023 r. o fundacji rodzinnej (Dz.U. poz. 326).

Jak wynika z przywołanych powyżej regulacji oraz jednolitej praktyki interpretacyjnej – jako przykład należy wskazać chociażby stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w interpretacji indywidualnej z dnia 8 stycznia 2024 r. 0113-KDIPT2-3.4011.749.2023.2.MS:

„przepis art. 30f ust. 2 pkt 1a w zw. z pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie obejmuje swoim zakresem polskiej fundacji rodzinnej w rozumieniu art. 5a pkt 50 ww. ustawy. Tym samym, skoro fundacja rodzinna nie będzie spełniała definicji jednostki zależnej, to nie można uznać, że posiada Pan pośrednio ponad 50 % udziałów w kapitale lub ponad 50 % praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50 % prawa do uczestnictwa w zysku.

Mając powyższe na względzie, w opisanej sprawie nie zostanie spełniona przesłanka, która powtarza się w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a, pkt 4 lit. a i pkt 5 lit. a ustawy o PIT, stąd też Spółka nie będzie dla Wnioskodawcy jako beneficjenta/fundatora Fundacji Rodzinnej zagraniczną jednostką kontrolowaną.

Ponadto Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na fakt, że z uwagi na specyfikę fundacji rodzinnej – tj. osoby prawnej utworzonej w celu gromadzenia mienia, zarządzania nim w interesie beneficjentów oraz spełniania świadczeń na rzecz beneficjentów – fundacja rodzinna w swoisty sposób „odcina” fundatora oraz beneficjentów od udziału, zysków i kontroli nad podmiotami zależnymi od fundacji rodzinnej.

Należy nadmienić, że ani beneficjenci fundacji rodzinnej ani jej fundatorzy nie posiadają żadnych udziałów w kapitale fundacji rodzinnej z uwagi na istotę jej ustroju. Fundacja Rodzinna nie posiada bowiem kapitału, lecz fundusz założycielski.

Fundacja Rodzinna jest podmiotem, który nie gwarantuje jej beneficjentom ani fundatorowi żadnego prawa do udziału w zysku Spółki. Wnioskodawcy przy zakładaniu Fundacji Rodzinnej przyświecały cele sukcesyjne, a także chęć koncentracji oraz pomnażania majątku w interesie beneficjentów. Beneficjenci nie mają swobodnego prawa do dysponowania majątkiem, aktywami Fundacji Rodzinnej, w tym udziałami Spółki. Przede wszystkim samo posiadanie statusu fundatora czy beneficjenta Fundacji Rodzinnej nie wiąże się z zależnościami, na mocy których beneficjenci Fundacji Rodzinnej mogliby sprawować kontrolę nad podmiotami, w które ona inwestuje. Co szczególnie istotne, Wnioskodawcy nie przysługują żadne roszczenia wobec Fundacji Rodzinnej zawiązane z dalszą dystrybucją zysków, które to Fundacja Rodzinna osiąga ze swojej działalności inwestycyjnej.

Konkludując, nie sposób uznać, że Wnioskodawca będzie posiadał w ogóle prawa do udziału w kapitale, głosu w organach, uczestnictwa w zysku zagranicznej jednostki, w tym także w sposób pośredni. Skoro Wnioskodawca nie będzie posiadał takich praw w Fundacji Rodzinnej, to tym bardziej nie można stwierdzić, że prawa te będzie posiadał pośrednio w zagranicznej spółce, w której udziały posiada Fundacja.

Innymi słowy, brak posiadania w/w kwalifikowanych praw w Fundacji Rodzinnej przez Wnioskodawcę wyklucza możliwość posiadania ich w sposób pośredni także w odniesieniu do zagranicznej spółki. Za słusznością stanowiska Wnioskodawcy przemawia ugruntowana praktyka interpretacyjna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Jako przykłady interpretacji podatkowych wydanych w bardzo podobnych stanach faktycznych wskazać należy:

• interpretację indywidualną z dnia 8 stycznia 2024 r. 0113-KDIPT2-3.4011.749.2023.2.MS;
• interpretację indywidualną z dnia 12 stycznia 2024 r. 0114-KDIP3-1.4011.1010.2023.1.EC;
• interpretację indywidualną z dnia 17 stycznia 2024 r. 0114-KDIP3-1.4011.999.2023.1.MK1.
• interpretację indywidualną z dnia 9 maja 2024 r, 0112-KDIL2-1.4011.283.2024.1.JK.
• interpretacje indywidulaną z dnia 22 maja 2024 r. 0113-KDIPT2-3.4011.261.2024.1.NM. Ad.

Ad. 2

Wnioskodawca jako beneficjent oraz fundator Fundacji Rodzinnej nie będzie zobowiązany na podstawie art. 30f ust. 1 ustawy o PIT do zapłaty podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej.

Fundacja będzie za pośrednictwem innych podmiotów udziałowcem Spółki. W sprawie w ogóle nie może być mowy o powstaniu obowiązku zapłaty podatku od dochodu zagranicznej jednostki kontrolowanej, gdyż w odniesieniu do Wnioskodawcy jako beneficjenta oraz fundatora Fundacji Rodzinnej nie zostaną spełnione kryteria uznania Spółki za zagraniczną jednostkę kontrolowaną.

W ramach argumentacji podniesionej w części Ad. 1 niniejszego pisma, uzasadniono, że skoro fundacja rodzinna nie będzie dla Wnioskodawcy spełniała definicji jednostki zależnej, to w konsekwencji Spółka nie będzie dla Wnioskodawcy jako beneficjenta oraz fundatora Fundacji Rodzinnej zagraniczną jednostką kontrolowaną.

W ocenie Wnioskodawcy status beneficjenta czy fundatora Fundacji nie jest równoznaczny z posiadaniem udziału w kapitale Spółki ani z udziałem w jej zyskach, jak też prawem głosu w jej organach kontrolnych lub stanowiących. Wnioskodawca uważa również, że przysługujących mu praw beneficjenta/fundatora Fundacji Rodzinnej, jak również samego statusu beneficjenta/fundatora nie można utożsamiać z posiadaniem udziałów w kapitale Fundacji ani z posiadaniem udziałów związanych z prawem do uczestniczenia w zyskach.

Co więcej, gdyby beneficjenci/fundatorzy Fundacji Rodzinnej byli opodatkowani z tytułu dochodów osiągniętych przez CFC, to dochody te byłyby w efekcie podwójnie opodatkowane. Raz na etapie ich osiągnięcia przez zagraniczną jednostkę, a drugi raz podlegałyby opodatkowaniu na etapie wypłaty świadczeń - zarówno po stronie samej Fundacji, jak również jej beneficjentów.

Co istotne w analizowanej sprawie, podjęte czynności nie doprowadzą do zupełnego braku opodatkowania świadczeń otrzymywanych przez beneficjentów Fundacji Rodzinnej, gdyż ich dystrybucja będzie opodatkowana na poziomie Fundacji Rodzinnej 15% stawką podatku dochodowego. Jak wskazano w uzasadnieniu projektu u.f.r.: „zauważyć należy, że przyjęcie stawki na poziomie 15% nie powoduje, iż nowe zasady opodatkowania podatkami dochodowymi, przewidziane w projekcie ustawy, byłyby nadmiernie korzystne, co mogłoby skutkować wykorzystywaniem fundacji rodzinnej do ewentualnych mechanizmów optymalizacyjnych.”

Intencją ustawodawcy było bowiem, aby majątek zgromadzony na poziomie fundacji rodzinnej był opodatkowany tylko na etapie wypłat z fundacji. Przyjęcie odmiennego poglądu stałoby w sprzeczności z celem wprowadzonych regulacji - zamiarem ustawodawcy było zapewnienie preferencji podatkowej, a nie nakładanie dodatkowych ciężarów podatkowych na beneficjentów fundacji rodzinnej.

W opisanym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie zatem do takiej sytuacji, w której dochody są przerzucane za pośrednictwem Spółki do jurysdykcji o niższym poziomie opodatkowania. Wszelkie dochody z zysków kapitałowych Fundacji Rodzinnej są bowiem i tak zwolnione z opodatkowania na poziomie Fundacji Rodzinnej. W związku z powyższym, Wnioskodawca jako beneficjent oraz fundator Fundacji Rodzinnej nie będzie miał obowiązku zapłaty podatku od dochodu zagranicznej jednostki kontrolowanej, gdyż jak zostało to już wykazane Spółka nie będzie dla Wnioskodawcy jako beneficjenta czy fundatora Fundacji Rodzinnej zagraniczną jednostką kontrolowaną.

Ad. 3

W związku z faktem, że po stronie beneficjenta/fundatora Fundacji Rodzinnej nie zaktualizuje się obowiązek zapłaty podatku od dochodów zagranicznej jednostki kontrolowanej, a Spółka nie będzie miała statusu zagranicznej jednostki kontrolowanej, to Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku wypełnienia obowiązków wskazanych w art. 30f ust. 15 i ust. 15a ustawy o PIT.

Stosownie do brzmienia art. 30f ust. 15 ustawy o PIT, podatnicy są obowiązani do prowadzenia rejestru zagranicznych jednostek, o których mowa w ust. 3 pkt 1 i 2 oraz pkt 3 lit. a, a w przypadku zagranicznych jednostek posiadających siedzibę lub zarząd na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego - rejestru zagranicznych jednostek spełniających warunki określone w ust. 3 pkt 3. W stosunku do beneficjentów/fundatorów Fundacji nie będzie spełniona przesłanka kwalifikowanej kontroli. Wobec tego w odniesieniu do nich Spółka nie będzie zagraniczną jednostką zależną.

Natomiast w myśl przepisu, art. 30f ust. 15a ustawy o PIT, podatnicy po zakończeniu roku podatkowego, o którym mowa w ust. 7, nie później niż przed upływem terminu do złożenia zeznania o wysokości dochodu zagranicznej jednostki kontrolowanej osiągniętego w roku podatkowym, są obowiązani do zaewidencjonowania zdarzeń zaistniałych w zagranicznej jednostce kontrolowanej w ewidencji odrębnej od ewidencji rachunkowych wskazanych w art. 24a albo w art. 15 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu, podstawy obliczenia podatku i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, w tym także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do określenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 22a-22o.

Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku zapłaty podatku ani dokonywania rozliczeń w zakresie dochodów zagranicznej jednostki kontrolowalnej, jak również nie będzie miał obowiązku prowadzenia rejestru takich podmiotów, ani dokonywania innych rozliczeń.

W związku z tym po stronie Wnioskodawcy nie powstaną ww. obowiązki, o których mowa w art. 30f ust. 15 i 15a ustawy o PIT.

Prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 została potwierdzona m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 12 stycznia 2024 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0114-KDIP3-1.4011.1010.2023.1.EC.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Stosownie do art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z art. 10 ust. 1 pkt 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że:

Zgodnie z art. 30f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w świetle art. 30f ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosowanie do art. 30f ust. 2 pkt 3 ww. ustawy:

O tym, jakie jednostki są uznawane za zagraniczne jednostki kontrolowane stanowi art. 30f ust. 3 ustawy. Przepis, w punktach 1-5, przewiduje pięć sytuacji, w których jednostka będzie uznawana za zagraniczną jednostkę kontrolowaną. W praktyce możliwe jest, że dana jednostka będzie spełniała warunki określone w więcej niż 1 punkcie art. 30f ust. 3.

W myśl art. 30f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zagraniczną jednostką kontrolowaną jest:

Wyjaśnić należy, że przesłanka, która powtarza się w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a, pkt 4 lit. a i pkt 5 lit. a ustawy, została określona następująco:

W opisanej sprawie, nie ulega wątpliwości, że bezpośrednio nie będzie posiadał Pan ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku ani nie będzie sprawował Pan kontroli faktycznej nad zagraniczną jednostką.

Z opisu sprawy wynika, że planuje Pan wnieść w drodze umowy darowizny do Fundacji Rodzinnej należące do Pana prawa udziałowe w spółce typu S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu, stanowiącej odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka z siedzibą w Luksemburgu jest udziałowcem innych spółek. Spółka typu S.à.r.l. z siedzibą w Luksemburgu m.in. posiada za pośrednictwem maltańskiej spółki holdingowej udziały w innej maltańskiej spółce kapitałowej będącej odpowiednikiem polskiej spółki z o.o. (dalej „Spółka”).

Odnosząc się natomiast do przesłanki posiadania przez Pana ww. praw w sposób pośredni, tj. za pośrednictwem Fundacji, która będzie w sposób pośredni udziałowcem Spółki, wyjaśnić należy, że w celu obliczenia udziału pośredniego przepis art. 23m ust. 3 stosuje się odpowiednio (art. 30f ust. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie do art. 23m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Mocą art. 30f ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Tym samym, art. 30f ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwala na pomniejszenie udziału podatnika w spółce zagranicznej o udział, jaki jego jednostka zależna posiada w tej spółce zagranicznej. Przepis ten wprowadza mechanizm eliminacji wielokrotnego opodatkowania tego samego dochodu na podstawie przepisów CFC obowiązujących w Polsce i innych państwach. Nie zadziała on jednak np. w przypadku, gdy prawo danego państwa nie przewiduje regulacji CFC.

Pomniejszenie udziału podatnika w spółce zagranicznej o udział, jaki jego jednostka zależna posiada w tej spółce zagranicznej wymaga spełnienia następujących warunków:

1)podmiot posiadający udział w zagranicznej spółce spełnia definicję jednostki zależnej;

2)jednostka zależna posiada bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 50% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach w tej zagranicznej spółce kontrolowanej;

3)jednostka zależna jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w przypadku jednostek zależnych będących podmiotami polskimi).

Jednocześnie, zgodnie z art. 30f ust. 2 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 30f ust. 2 pkt 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 5a pkt 50 ww. ustawy:

Wskazać zatem należy, że przepis art. 30f ust. 2 pkt 1a w zw. z pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie obejmuje swoim zakresem polskiej fundacji rodzinnej w rozumieniu art. 5a pkt 50 ww. ustawy.

Tym samym, skoro fundacja rodzinna nie będzie spełniała definicji jednostki zależnej, to nie można uznać, że posiada Pan pośrednio ponad 50% udziałów w kapitale lub ponad 50% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, lub ponad 50% prawa do uczestnictwa w zysku.

Wobec powyższego, w opisanej sprawie nie zostanie spełniona przesłanka, która powtarza się w art. 30f ust. 3 pkt 3 lit. a, pkt 4 lit. a i pkt 5 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w konsekwencji czego Spółka nie będzie dla Pana jako fundatora i beneficjenta Fundacji zagraniczną jednostką kontrolowaną. Jako beneficjent oraz fundator Fundacji Rodzinnej nie będzie Pan miał obowiązku zapłaty podatku od dochodu zagranicznej jednostki kontrolowanej. Nie będzie Pan miał także obowiązku prowadzenia rejestru takich podmiotów, ani dokonywania innych rozliczeń.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania nr 2 i 3 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.