Interpretacja indywidualna z dnia 30 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.264.2024.1.BD

Ustalenie możliwości i momentu powstania przychodu z tytułu transakcji podwyższenia kapitału zakładowego na terytorium Turcji

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości i momentu powstania przychodu z tytułu transakcji podwyższenia kapitału zakładowego na terytorium Turcji. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka akcyjna (dalej jako: Spółka bądź Wnioskodawca) posiada siedzibę na terytorium Polski i na podstawie przepisu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: UPDOP) podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Spółka należy do grupy kapitałowej (…) kontrolowanej przez (…) z siedzibą (…).

Podstawowym obszarem działalności operacyjnej Spółki jest produkcja i handel wyrobami chemicznymi.

Spółka jest 50% udziałowcem tureckiej spółki tj. A (spółka z siedzibą w Turcji podlegająca tam nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu; dalej jako: Podmiot Turecki). Podmiot Turecki przeznacza część swojego zysku na podwyższenie kapitału zakładowego. Wspólnikiem Spółki jest również inny podmiot z Grupy (…), tj. B. 

Podmiot Turecki z dniem 21 grudnia 2022 r. podjął uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego z zysku za rok 2021. Wartość podwyższenia kapitału zakładowego została określona w walucie obcej, tj. w lirach tureckich. Zgodnie z posiadanymi przez Spółkę informacjami, podwyższenie kapitału nie podlega rejestracji, a jedynie ogłoszeniu w specjalnym publikatorze. W opisywanym przypadku ogłoszenie miało miejsce 27 grudnia 2022 roku.

Zgodnie z przepisami tureckimi, w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego w Podmiocie Tureckim, po stronie Spółki jako wspólnika nie powstał obowiązek podatkowy w podatku dochodowym bądź podatku podobnym.

Spółka nie wyklucza, iż podobne sytuacje, tj. podwyższenia kapitału zakładowego Podmiotu Tureckiego z zysku za dany rok obrotowy wyrażone w walucie obowiązującej w Turcji, mogą nastąpić także w przyszłości, stąd powyższy opis jest nie tylko opisem stanu faktycznego, ale także opisem zdarzenia przyszłego.

Po stronie Spółki powstała wątpliwość co do zasadności i sposobu obliczenia wysokości przychodu z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f UPDOP.

Pytania

1.Czy w opisanym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) z uwagi na przeprowadzenie transakcji podwyższenia kapitału zakładowego na terytorium Turcji powstanie u Spółki (jako wspólnika Podmiotu Tureckiego w związku z przekazaniem zysku przez ten podmiot na jego kapitał zakładowy) przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f UPDOP?

2.Gdyby odpowiedź na pierwsze pytanie była pozytywna, Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi na pytanie, w którym momencie powstanie obowiązek podatkowy u Spółki?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) z uwagi na przeprowadzenie transakcji podwyższenia kapitału zakładowego na terytorium Turcji nie powstanie u Spółki (jako wspólnika Podmiotu Tureckiego w związku z przekazaniem zysku przez ten podmiot na jego kapitał zakładowy) przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f UPDOP.

Gdyby stanowisko Spółki w tym zakresie było nieprawidłowe, wówczas Wnioskodawca jest zdania, iż Spółka nie będzie zobligowana do rozpoznania przychodu z zysków kapitałowych z uwagi na niemożność ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego i w konsekwencji niemożność obliczenia podstawy opodatkowania w Polsce.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f UPDOP za przychody z zysków kapitałowych uważa się równowartość zysku osoby prawnej przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego.

Jak wynika z powołanej regulacji podwyższenie kapitału zakładowego z zysku rodzi skutki podatkowe po stronie ich wspólników w postaci powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Tym samym uznać należałoby, że co do zasady, nawet podwyższenie kapitału podstawowego przez zagraniczny podmiot skutkuje powstaniem przychodu po stronie polskiego wspólnika.

Ustawodawca wskazuje jednak moment powstania przychodu z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego tylko w sytuacji, kiedy podwyższenie następuje w polskiej spółce, mającej siedzibę lub zarząd na terytorium Polski. Zgodnie bowiem z art. 26 ust. 2 UPDOP płatnik jest zobowiązany pobrać podatek w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia sądu rejestrowego o dokonaniu wpisu o podwyższeniu kapitału zakładowego albo od dnia podjęcia uchwały o podwyższeniu tego kapitału przez walne zgromadzenie (w przypadku braku wymogu rejestracji). Przepis powyższy - co wynika z art. 26 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 - ma zastosowanie wyłącznie do przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym w ocenie Wnioskodawcy, w analizowanym stanie faktycznym transakcja podwyższenia kapitału zakładowego przez Podmiot Turecki nie będzie skutkowała powstaniem przychodu podatkowego w Polsce dla Wnioskodawcy.

Natomiast w przypadku uznania, że po stronie Spółki może powstać przychód do opodatkowania w Polsce z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego Podmiotu Tureckiego, wówczas Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Spółka i tak nie będzie zobligowana do rozpoznania przychodu z zysków kapitałowych z uwagi na niemożność ustalenia momentu powstania obowiązku podatkowego i obliczenia podstawy opodatkowania w Polsce.

W takiej bowiem sytuacji przychód musiałby powstać bez pośrednictwa płatnika (zagraniczny podmiot nie może bowiem występować w roli płatnika polskiego podatku dochodowego na gruncie art. 26 UPDOP). Jak zostało wskazane, w UPDOP brak jest szczególnych przepisów, które odnosiłyby się do sytuacji, kiedy podwyższenie kapitału zakładowego występuje w zagranicznej spółce i w konsekwencji w tym zakresie odnieść należałoby się do przepisów określających ogólne zasady opodatkowania.

Konsekwentnie, należałoby uznać, że zastosowanie znajdzie art. 19 ust. 1 pkt 1 UPDOP, wedle którego podatek, z zastrzeżeniem art. 21, art. 22, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, wynosi 19% podstawy opodatkowania.

Zgodnie natomiast z art. 18 ust. 1 UPDOP podstawę opodatkowania stanowi dochód, po dokonaniu stosownych odliczeń, ustalony m.in. zgodnie z art. 7 UPDOP. Jak stanowi art. 7 ust. 1 i 2 UPDOP przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Aby zatem ustalić podstawę opodatkowania z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego zagranicznego podmiotu, należałoby w pierwszej kolejności określić wartość przychodu, który powstaje w związku z takim podwyższeniem.

Ustawa o CIT nie zawiera definicji legalnej przychodu, ale wyznacza zakres przychodów opodatkowanych tym podatkiem. Wymienia się rodzaje przychodów, moment ich powstania, a także wyłączenia przedmiotowe z katalogu przychodów. Jako zasadę przyjęto iż przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe (art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP). W literaturze wskazuje się, że nie jest to wyłączna przesłanka powstania przychodu. Powstaje on mimo nieotrzymania pieniędzy i innych wartości pieniężnych. Należy także pamiętać, iż przychód w innym momencie niż data otrzymania określonych świadczeń może powstać wyłącznie wtedy, gdy wynika to z wyraźnego przepisu ustawy (zob. A. Mariański [w:] A. Krajewska, A. Nowak-Piechota, M. Wilk, J. Żurawiński, A. Mariański, Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, wyd. IV, Warszawa 2016, art. 12). Wnioskodawca wskazuje, że regulacje updop nie zawierają informacji, kiedy powinien zostać określony przychód w sytuacji przekazania zysku zagranicznego podmiotu na jego kapitał zakładowy. Ponadto, w katalogu art. 12 UPDOP nie wymieniono tego zdarzenia podatkowego jako przychodu podatkowego. Przychód ten został wymieniony jedynie we wcześniej powołanym art. 7b UPDOP, który wskazuje jedynie jakie przychody zaliczamy do źródła przychodów zyski kapitałowe.

Ponadto Wnioskodawca argumentuje, że o otrzymaniu przez Spółkę określonego przysporzenia można mówić dopiero wówczas, gdy będzie znana jego wartość. Wnioskodawca wskazuje na brak możliwości określenia przychodu z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego Podmiotu Tureckiego z uwagi na brak regulacji określającej moment jego powstania i tym samym właściwej zasady przeliczenia wartości otrzymanego przychodu. W niniejszej sprawie wartość podwyższenia kapitału zakładowego została ustalona w walucie obcej, tj. lirach tureckich. Ogólna zasada dotyczy natomiast przeliczania przychodu wyrażonego w walucie obcej i brzmi następująco: przychody w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu (art. 12 ust. 2 UPDOP). Jednakże powyższe nie znajduje zastosowania w analizowanym stanie faktycznym, bowiem nie jest znany dzień uzyskania przychodu. W niniejszej sprawie brak jest przepisów, które określałyby taki dzień. W tym przypadku momentu powstania obowiązku podatkowego nie można także wywieść z analizy przepisów ogólnych, gdyż zdarzenie w postaci podwyższenia kapitału z zysku przez spółkę-córkę nie wiąże się z otrzymaniem przez polskiego podatnika konkretnego świadczenia.

Wnioskodawca wskazuje, że bez możliwości określenia momentu powstania przychodu podatkowego i tym samym jego wartości nie powstaje zobowiązanie podatkowe zgodnie z zasadą impossibiHum nulla obligatio est. Zgodnie z tą zasadą, brak możliwości ustalenia jednego z elementów stosunku prawnopodatkowego czyni niemożliwym powstanie obowiązku podatkowego, a w konsekwencji ustalenie zobowiązania podatkowego (por. wyrok NSA z dnia 16 września 2010 r., sygn. akt ll FSK 1989/08).

W doktrynie podkreśla się, iż na konieczność ustalenia wszystkich elementów konstrukcyjnych podatku przed jego rozliczeniem wskazują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.; dalej: OP). Jak stanowi art. 4 OP obowiązkiem podatkowym jest wynikająca z ustaw podatkowych nieskonkretyzowara powinność przymusowego świadczenia pieniężnego w związku z zaistnieniem zdarzenia określonego w tych ustawach. W myśl art. 5 OP zobowiązaniem podatkowym jest wynikające z obowiązku podatkowego zobowiązanie podatnika do zapłacenia na rzecz Skarbu Państwa, województwa, powiatu albo gminy podatku w wysokości, w terminie oraz w miejscu określonych w przepisach prawa podatkowego. Nadmienić należy również, iż dyspozycję do takiego sformułowania art. 5 Ordynacji podatkowej ustawodawca zawarł w art. 217 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) w brzmieniu „nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów następuje w drodze ustawy”. Swoboda racjonalnego ustawodawcy w kształtowaniu materialnych treści prawa podatkowego jest bowiem w swoisty sposób równoważona istnieniem po stronie ustawodawcy obowiązku szanowania zasady demokratycznego państwa prawnego.

Konkretność zobowiązania podatkowego dotyczy zatem, jak wskazano wyżej, następujących elementów: osoby podatnika, wysokości świadczenia, terminu płatności oraz miejsca spełnienia świadczenia. Zobowiązanie podatkowe tworzy dla podatników obowiązek uiszczenia podatku, a dla organu podatkowego - uprawnienie i zarazem także obowiązek żądania takiej zapłaty, jej przyjęcia lub egzekwowania należnej sumy przy zastosowaniu przewidzianych środków przymusu. Ze zobowiązaniem podatkowym będziemy mieli do czynienia wyłącznie w przypadku gdy nastąpi konkretyzacja zobowiązania podatkowego. Musi ona dotyczyć trzech elementów, tj. wysokości należności oraz terminu i miejsca, w którym wpłata powinna nastąpić.

W analizowanych okolicznościach brak możliwości ustalenia jednego z elementów stosunku prawnopodatkowego, a więc momentu powstania przychodu i tym samym jego wartości czyni niemożliwym powstanie obowiązku podatkowego, a w rezultacie ustalenia zobowiązania podatkowego.

Reasumując, Wnioskodawca jest zdania, że w związku z przekazaniem zysku Podmiotu Tureckiego na jego kapitał zakładowy nie powstanie u Spółki (jako wspólnika) przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f UPDOP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zaznaczyć należy, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm.; dalej: updop):

Powstanie przychodu podatkowego regulują ogólne zasady i przepisy zawarte w art. 12 updop, i tak, zgodnie z m.in. ust. 1 pkt 1 tego przepisu:

Z kolei zgodnie z art. 12 ust. 2 updop:

Zauważyć należy, że art. 12 updop nie zawiera zamkniętego katalogu zdarzeń rodzących obowiązek rozpoznania przychodu podatkowego, o czym świadczy sformułowanie „w szczególności”. W konsekwencji nie wymienienie wprost danego zdarzenia nie oznacza, że nie rodzi ono skutków podatkowych w postaci obowiązku rozpoznania przychodu.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje ściśle pojęcia przychodu, jednakże na podstawie treści art. 12 updop można określić przychód jako wszelkie trwałe, bezzwrotne i definitywne przysporzenia majątkowe w postaci środków pieniężnych, dóbr majątkowych oraz świadczeń w naturze, niezależnie od tytułu prawnego ich uzyskania przez podatnika.

Literalna wykładnia powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. W konsekwencji, do przychodów podatkowych, podatnik powinien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, lub pomniejsza jego pasywa.

Od zasady tej, w ściśle określonych przypadkach, wprowadzone zostały przez ustawodawcę wyjątki. Katalog przysporzeń, których nie zalicza się do przychodów podatkowych jest zamknięty i zawarto go w art. 12 ust. 4 updop. Jednak w katalogu tym nie ma żadnego przepisu, który miałby zastosowanie w analizowanej sprawie.

Zgodnie z dominującą interpretacją zarówno organów podatkowych jak i sądów administracyjnych, każde podwyższenie kapitału zakładowego osoby prawnej z jej środków finansowych zgromadzonych na kapitale zapasowym czy też rezerwowym, bez względu na źródło pochodzenia tych środków, tj. bez względu na to, czy pochodzą z wypracowanych w latach poprzednich zysków, agio emisyjnego czy innych środków niepochodzących z wypracowanego zysku, rodzi po stronie akcjonariuszy dochód do opodatkowania (przykładowo wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/GI 518/09).

Państwa wątpliwości w rozpatrywanej sprawie budzi kwestia ustalenia, czy z uwagi na przeprowadzenie transakcji podwyższenia kapitału zakładowego na terytorium Turcji powstanie u Spółki, będącej wspólnikiem Podmiotu Tureckiego, przychód z zysków kapitałowych, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop oraz w którym momencie powstanie obowiązek podatkowy u Spółki.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 updop:

Z kolei, na podstawie art. 7 ust. 1 updop:

Z art. 7 ust. 2 updop wynika natomiast, że:

Ponadto, na podstawie art. 7 ust. 3 pkt 1, 2 i 3 updop:

Z kolei, w myśl art. 18 ust. 1 updop:

Na podstawie art. 20 ust. 1 updop:

Ponadto, z art. 20 ust. 8 updop wynika, że:

Zgodnie natomiast z art. 17 ust. 1 pkt 3 updop:

Z treści umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Tureckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 3 listopada 1993 r. (Dz. U. z 1997 r. nr 11, poz. 58) nie wynika jednak, aby dochody (przychody) z tytułu udziału w zyskach spółki tureckiej, osiągane przez polskiego rezydenta będącego wspólnikiem takiej spółki, były zwolnione z opodatkowania w Polsce. Powołana umowa w tym zakresie przewiduje tzw. metodę odliczenia proporcjonalnego (art. 23 ust. 1 lit. b UPO).

Ponadto należy wskazać na treść art. 22 ust. 1 updop z którego wynika, że:

Z powyższym przepisem koresponduje m.in. art. 26 ust. 1 updop, ustanawiający obowiązki płatnika, z którego wynika, że:

Z kolei, art. 26 ust. 2 updop stanowi, że:

Według Państwa po stronie Spółki nie powstanie przychód w związku z brakiem wszystkich elementów konstrukcyjnych podatku.

Jednak Państwa argumentacja odnośnie braku możliwości ustalenia jednego z elementów stosunku prawnopodatkowego, tj. momentu powstania przychodu i tym samym jego wartości jest chybiona.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprost wskazują na powstania przychodu w związku z przeznaczaniem zysku spółki na podwyższenie jej kapitału zakładowego i tą regulacją jest art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop.

W przepisie tym nie ma zawężenia jedynie do podwyższenia kapitału odbywającego się na terytorium Polski i w oparciu o polskie przepisy kodeksu spółek handlowych, a mają zastosowanie także w stosunku do podwyższeń kapitału, które odbywają się za granicami Polski. Wnioskodawca jako wspólnik spółki, która dokonuje podwyższenia kapitału zakładowego z zysku zobowiązany jest do rozpoznania przychodu z tego tytułu. Pamiętać należy, że Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, stosowanie do art. 3 ust. 1 updop, a skoro ustawodawca przewidział iż podwyższenie z zysku kapitału zakładowego spółki stanowi przychód po stronie wspólnika tej spółki to brak jest podstaw do stwierdzenia, że taki przychód nie powstanie.

O ile należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że powoływany przez Państwa przepis art. 26 ust. 2 updop nie ma zastosowania w sprawie, bowiem dotyczy on obowiązków płatnika, a z takimi nie będziemy mieli do czynienia na gruncie analizowanej sprawy i spółka zagraniczna w opisanej we wniosku sytuacji nie będzie płatnikiem, to jednak nie oznacza, że po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód.

W analizowanej sprawie nie będzie występował odrębny podmiot w roli płatnika, jednak to Spółka samodzielnie będzie zobowiązana do rozpoznania przychodu i uiszczenia stosownego podatku w związku z przeznaczeniem zysku spółki zagranicznej na podwyższenie jej kapitału zakładowego.

Jak Państwo wskazali w opisie sprawy, podwyższenie kapitału zakładowego na terytorium Turcji nie podlega rejestracji, a jedynie ogłoszeniu w specjalnym publikatorze.

Jednak okoliczność ta nie może stanowić podstawy do stwierdzenie, że nie ma możliwości ustalenia momentu powstania przychodu.

Zauważyć należy, że polskie przepisy przewidują sytuację, gdzie przykładowo wniesienie wkładu w związku podwyższeniem kapitału spółki nie podlegają obowiązkowi rejestracji we właściwym rejestrze (taki zapis znajduje się przykładowo w art. 12 ust. 1b updop).

Zatem przypadki gdy podwyższenia kapitału spółki nie podlegają obowiązkowi rejestracji we właściwym rejestrze są również przewidziane na gruncie polskich przepisów i taka sytuacja nie wystąpi wyłącznie w Turcji. Zatem okoliczność, że podwyższenie kapitału nie podlega rejestracji w odpowiednim rejestrze, a jedynie ogłoszeniu w specjalnym publikatorze nie może przesądzać o braku powstania przychodu z tego tytułu.

Okoliczność, że w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych wprost nie wskazano na moment powstania przychodu także nie może być podstawą do stwierdzenia, że w związku z przeznaczeniem zysku na podwyższenie kapitału zakładowego spółki nie powstaje przychód.

Z uwagi na okoliczność, że w rzeczywistości gospodarczej mogą wystąpić przeróżne przypadki na gruncie zróżnicowanych okoliczności, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera pewne wytyczne i ogólne zasady, które mają zastosowanie w danym przypadku, a nie możliwym jest aby ustawa podatkowa zawierała wprost regulacje odnoszące się do wszelkich możliwych przypadków, które wystąpią w działalności Spółki. W związku z czym przepisy prawa podatkowego są uchwalane w taki sposób, aby objąć swoim zakresem wszystkie przypadki z którymi ustawodawca wiąże obowiązek rozpoznania przychodu i nie można oczekiwać, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych będzie zawierała regulacje związane z przeznaczeniem zysku na podwyższenie kapitału zakładowego spółki, które odbywa się na terytorium Turcji w oparciu o tamtejsze przepisy będące odpowiednikiem polskich przepisów kodeksu spółek handlowych.

W analizowanej sprawie powstaje przychód, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop, w momencie dokonania podwyższenia kapitału w związku z podjętą uchwałą, bowiem wtedy dochodzi do rozdysponowania zysku, z którym ustawodawca wiąże obowiązek podatkowy.

Taki też moment wskazany jest w powoływany przez Państwa art. 26 ust. 2 updop, choć on nie znajduje zastosowania w sprawie, jednakże wskazuje na moment z którym ustawodawca utożsamia moment powstania przychodu w związku z takimi zdarzenia, a podobna regulacja zawarta jest w art. 12 ust. 1b pkt 2a updop.

W związku z przeznaczeniem zyski spółki zagranicznej na podwyższenie jej kapitału zakładowego po stronie wspólnika tej Spółki (Wnioskodawcy) powstaje korzyść z którą ustawa o podatku dochodowym od osób prawych wiąże powstanie przychodu na podstawie art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop, a momentem jego powstania, na gruncie analizowanej sprawy, gdzie nie dochodzi do rejestracji w odpowiednim rejestrze, a jedynie ogłoszenia w specjalnym publikatorze jest moment podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego z zysku za rok 2021. Jak wynika z przedstawionego opisu sprawy miało to miejsce 21 grudnia 2022 r. i było wyrażone w walucie obcej (litach tureckich). Zatem przychód ten będzie podlegał przeliczeniu, zgodnie z zasada wyrażoną w art. 12 ust. 2 updop, tj. według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu.

Mając na uwadze powyższe regulacje updop oraz dokonane wyjaśnienia stwierdzić należy, że Państwa stanowisko jest nieprawidłowe, z uwagi na następujące okoliczności:

-Wnioskodawca posiada na terytorium RP nieograniczony obowiązek podatkowy, tym samym zobowiązany jest do rozliczenia w Polsce całości swoich dochodów w rozumieniu updop, bez względu na miejsce ich osiągania;

-Art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop, wprost wymienia jako przychód z zysków kapitałowych równowartość zysku osoby prawnej przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego. Ustawodawca w tym miejscu nie zawęża kręgu osób prawnych, przepis ten dotyczy zatem również podwyższenia kapitału zagranicznych osób prawnych;

-Zawężenie kręgu osób prawnych do „krajowych podmiotów” ma miejsce w art. 22 ust. 1 updop, gdzie ustawodawca wprowadził szczególne zasady opodatkowania dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wykorzystaniem instytucji płatnika (art. 26 ust. 1). Oznacza to, że tego rodzaju dochody uzyskiwane jednak od zagranicznych osób prawnych podlegają rozliczeniu/kumulacji z pozostałymi dochodami polskiego rezydenta;

-Potwierdzeniem powyższego jest art. 7 ust. 3 pkt 2 i 3 updop, który stanowi, że przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się m.in. przychodów wymienionych w art. 22 updop oraz kosztów uzyskania tych przychodów. A więcjedynie dywidend oraz innych przychodów (dochodów) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

-Zastosowania nie znajdzie art. 17 ust. 1 pkt 3 updop, w związku z treścią polsko-tureckiej UPO;

-Wnioskodawca w związku podwyższeniem kapitału zakładowego spółki tureckiej z jej zysku, uzyskuje wymierne przysporzenie. Zysk spółki nie jest co prawda wypłacany bezpośrednio do Wnioskodawcy, niemniej jednak poprzez jego przekazanie na powiększenie kapitału zakładowego, zwiększeniu ulega kapitał zakładowy przypadający na Wnioskodawcę ze względu na posiadane udziały w spółce. Podobny skutek zostałby odniesiony w przypadku ewentualnej wypłaty dywidendy i jej powrotnej wpłaty na kapitał zakładowy do spółki tureckiej, w takim przypadku opodatkowaniu podlegałaby wypłacana dywidenda;

-Art. 26 ust. 2 updop określa termin poboru podatku przez płatnika w przypadku przeznaczenia dochodu na podwyższenie kapitału zakładowego osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przypadku braku wymogu rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego, 14 dniowy termin liczony jest od dnia podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podwyższeniu tego kapitału. Mimo, że przepis ten odnosi się do „krajowych” osób prawnych podwyższających kapitał zakładowy, to ustawodawca wiąże powstanie obowiązku podatkowego z dniem podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału, co powinno być również uwzględnianie w przypadku podwyższenia kapitału zagranicznych osób prawnych, kiedy podwyższenie nie podlega rejestracji. W tym przypadku podjęcie uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego tureckiej spółki skutkuje zwiększeniem kapitału zakładowego przypadającego na Wnioskodawcę;

-Brak wymienienia w art. 12 updop przychodu osiąganego z tytułu podwyższenia kapitału zagranicznej spółki z zysku, nie oznacza, że przychód taki nie powstaje. Przepis ten wymienia jedynie w szczególności niektóre kategorie przychodów. Kluczowe znaczenie ma, że równowartość zysku osoby prawnej (…), przeznaczonego na podwyższenie jej kapitału zakładowego, została wymieniona w katalogu przychodów z zysków kapitałowych;

-Ustawodawca w treści art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f updop określił również wartość wymienionego przychodu, jako równowartość zysku osoby prawnej przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego. Jeżeli ta równowartość zysku wyrażona została w walucie obcej, zastosowanie powinna mieć zasada przeliczania przychodów w walutach obcych na złote, wynikająca z art. 20 ust. 8 updop. Analogiczne skutki przyniesie przeliczenie przychodu wg ogólnej zasady określonej w art. 12 ust. 2 updop.

-Potwierdzeniem, że dywidendy oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach zagranicznych osób prawnych podlegają opodatkowaniu w Polsce, mogą być również zapisy art. 20 ust. 2 i 3 updop. Przepisy te przewidują odpowiednio możliwość odliczenia części podatku od dochodów, z których zysk został wypłacony, zapłaconego przez spółkę zagraniczną lub zwolnienia takich przychodów po spełnieniu warunków określonych tymi przepisami oraz innych wymienionych w art. 20 updop.

-Powstanie obowiązku podatkowego w Polsce, w sytuacji opisanej we wniosku, potwierdza również wzór zeznania CIT-8 (wersja 33). W części D1, w przychodach ze źródeł przychodów położonych poza terytorium RP, należy zadeklarować przychody z dywidend i inne przychody z udziałów w zyskach osób prawnych niemających siedziby na terytorium RP.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 2 jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.