Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. II FSK 1948/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Cieloch (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda Sędzia del. WSA Andrzej Melezini po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 2893/22 w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 października 2022 r. nr 1401-IOD-3.4102.52.2022.6.RM w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 24 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 2893/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę S. M. (dalej jako: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 października 2022 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2021 r.

Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl).

W skardze kasacyjnej Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") naruszenie przepisów prawa materialnego mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 30a ust.6a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm., dalej: "u.p.d.o.f."), poprzez błędną wykładnię art. 30a ust.6a u.p.d.o.f. polegającą na przyjęciu, że pod pojęciem "procentowy udziału komplementariusza w zysku spółki" należy rozumieć udział w zysku ustalony nie na podstawie aktu założycielskiego spółki komandytowej, lecz wysokość przyjętą w uchwale dotyczącej podziału zysku, nawet jeśli podział ten nie jest zgodny z zapisami umowy spółki. Tymczasem prawidłowa wykładnia powyższego przepisu powinna doprowadzić Sąd do przekonania, iż jedynym punktem odniesienia tego przepisu jest sposób partycypacji w zyskach spółki komandytowej, wskazany w jej akcie założycielskim, a tym samym wniosek o stwierdzenie nadpłaty, przyjmujący w tym zakresie sposób partycypacji w zysku spółki, wskazany w uchwale dotyczącej podziału zysku tejże spółki, nie znajduje uzasadnienia.