Bezczynność organu wobec wniosku o dostęp do informacji publicznej - Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. III OSK 842/22
Bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, która nie jest kompletna, mimo udzielenia częściowej odpowiedzi, jest podstawą do stwierdzenia bezczynności organu, a także wymaga stosownego rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej, jeśli dotyczy odmowy udostępnienia informacji z powołaniem się np. na tajemnicę przedsiębiorstwa lub uznaniem jej za dokument wewnętrzny.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Ewelina Gee-Milan po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 246/21 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2. zasądza od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz M. S. kwotę 477 zł (czterysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 listopada 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 246/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, stwierdził, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego M. S. z dnia [...] lutego 2021 r. (pkt 1), stwierdził, że bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2), a także zasądził od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz skarżącego M. S. kwotę 100 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3).