Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 marca 2024 r., sygn. II SA/Bd 1185/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Korycka (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2024 r. sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postepowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] września 2021 r. Wójt Gminy D. (dalej jako: Wójt) wszczął postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości położonej w obrębie D. , gmina D., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], dla której w Sądzie Rejonowym w M. prowadzona jest księga wieczysta [...], stanowiąca własność A. D. i S. D., z następującymi działkami granicznymi:

- działką nr [...] zapisana w księdze wieczystej nr [...], położoną w obrębie ewidencyjnym D. , stanowiącej własność Gminy D.;

- działką nr [...] zapisaną w księdze wieczystej [...], położoną w obrębie ewidencyjnym D. , stanowiąca własność Gminy D.;

- działką nr [...] zapisaną w księdze wieczystej nr [...], położoną w obrębie ewidencyjnym D. , stanowiąca własność W. P..

Następnie decyzją z dnia [...] maja 2023 r., nr [...] Wójt umorzył w części postępowanie administracyjne dotyczące rozgraniczenia nieruchomości stanowiącej własność A. i S. D., oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...], z nieruchomością stanowiącą własność W. P. oznaczoną jako działka nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że postępowanie w zakresie rozgraniczenia nieruchomości stanowiącej własność A. i S. D. z nieruchomością należącą do W. P. stało się bezprzedmiotowe, gdyż sprawa ta została już rozstrzygnięcia decyzją ostateczną. Wójt powołał się przy tym na ostateczną decyzję własną z dnia [...] listopada 2002 r., nr [...], o zatwierdzeniu jako obowiązujących granic i znaków granicznych nieruchomości położonej we wsi D., oznaczonej w operacie gruntów jako działka Nr [...], sąsiadująca z działkami oznaczonymi Nr: [...], opisanych w protokole granicznym z dnia [...] listopada 2002 r. Organ dodał, że zgodnie z treścią tego protokołu granicznego jako strony zainteresowane ustaleniem przebiegu granic stawili się: m.in. W. P. i S. D.. Wskazał również, że pismem z dnia [...] listopada 2022 r., biegły geodeta poinformował go, że z analizy dokumentów otrzymanych z Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w M. wynika, że W. P. nie jest stroną postepowania rozgraniczeniowego nieruchomości stanowiącej własność A. i S. D.. Informacja ta została przez geodetę potwierdzona w piśmie z dnia [...] marca 2023 r.