Interpretacja indywidualna z dnia 24 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.276.2024.3.JB

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

- nieprawidłowe w części uwzględnienia wydatków na oczyszczacz powietrza, klimatyzator, wyposażenie biura (czynsz za biuro, opłata eksploatacyjna powierzchni biurowej, opłata za zużycie gazu, energii elektrycznej, wody, odprowadzenia ścieków, koszy na śmieci), wynajmu przestrzeni biurowej, zaplecze kuchenne (kawę, herbatę, napoje, mleko, przekąski, woda, filtry do wody, środki czystości, myjka do okien, szklanki) oraz wydatki na Obsługę Spotkań Biznesowych (napoje, herbata, drobny poczęstunek dla pracowników i kontrahentów) za koszt do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz

- prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 5 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 11 czerwca 2024 r. (wpływ 11 czerwca 2024 r. oraz 12 czerwca 2024 r.), a także z 2 lipca 2024 r. (wpływ 2 lipca 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym prowadzącym jednoosobową, pozarolniczą działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej od 6 marca 2010 r. W przeważającej części przedmiotem działalności Wnioskodawcy zgodnie z CEiDG jest działalność związana z oprogramowaniem, sklasyfikowana według Polskiej Klasyfikacji Działalności pod kodem 62.01.Z.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów. Poza ewidencją podatkową Wnioskodawca prowadził od 2019 roku ewidencję na potrzeby korzystania z ulgi IP Box, w ramach której możliwe było określenie, które przychody i koszty związane były z działalnością w ramach prowadzonego projektu tworzenia programu komputerowego, a także ustalenie podstawy opodatkowania, do której zastosowanie znajdzie stawka preferencyjna, zgodniej z wymogami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca tworzył oprogramowania, składające się z różnych modułów, tj. (...). W praktyce Wnioskodawca pisał oprogramowania dedykowane głównie od podstaw; zdarzało się również, iż Wnioskodawca był odpowiedzialny za rozwój istniejących systemów o nowe funkcjonalności. Wyjaśniając, Wnioskodawca rozwijał istniejące oprogramowanie poprzez dodawanie wytworzonych przez niego samodzielnie funkcjonalności. Wnioskodawca zajmował się projektowaniem architektury aplikacji oraz implementacją nowych funkcjonalności. Również zajmował się tworzeniem oprogramowania. Do zadań Wnioskodawcy zaliczyć można było również projektowanie i wdrażanie aplikacji mobilnych oraz desktopowych od podstaw. Wnioskodawca wytwarzał oprogramowanie dedykowane bardzo często oparte o złożone algorytmy (…). Rozwiązania takie głównie pomagają zwiększyć efektywność i konkurencyjność na rynku klientów, oraz pomagają wdrożyć innowacyjne produkty/usługi do ich oferty.

Na podstawie zawartej umowy z firmą M, która obowiązywała od 2016 do 2020 roku, Wnioskodawca świadczył usługi programistyczne. Tworzone systemy ze względu za zawiłość (…), sprawił że stworzony system jest unikatowy w skali światowej, gdzie Zleceniodawca zaimplementował autorski, (…). Praca nad systemem polegała na ciągłym dodawaniu nowych funkcjonalności dopasowanych do użytkowników systemu oraz utrzymywania już istniejących. Głównym językiem, w którym został zaimplementowany system, to język (…) z wykorzystaniem frameworków i bibliotek takich jak (…). (…). Współpraca z pierwszym Zleceniodawcą trwała blisko cztery lata.

W 2020 roku Wnioskodawca zawiązał kolejną większą współpracę, tym razem z V spółka. Dla tego Zleceniodawcy Wnioskodawca świadczył usługi z zakresu (…). W ramach prac był prowadzony nadzór technologiczny oraz rozwijanie aplikacji Zleceniodawcy, w stosunku 20% (nadzór technologiczny) oraz 80% (rozwijanie systemów Zleceniodawcy). Rozwój aplikacji polegał na implementowaniu nowych funkcjonalności w istniejącym oprogramowaniu Zleceniodawcy, oraz stworzeniu od podstaw nowego modułu do (…). W wyniku umowy powstał system (…). (...).

Prace Wnioskodawcy polegały również na ciągłym usprawnianiu działania algorytmów przetwarzania obrazów (…) i przejmowaniu kolejnych funkcjonalności starej infrastruktury klienta i udoskonalaniu już istniejących. W związku z umową, powstał moduł do ręcznego poprawiania wykonywanych operacji na zdjęciach poprzez wykwalifikowanych pracowników. W ramach umowy zostało uruchomione środowisko (…), co wiązało się z implementacją procesu budowania aplikacji i jej deploju w pełni autonomicznej.

Kolejnym większym projektem było napisanie oprogramowania do (…). (…).

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nawiązał również współpracę z IP, gdzie w ramach umowy powstał system (...). (…).

W 2021 roku Wnioskodawca zawiązał kolejną współpracę, tym razem z Firmą C, z którą miał podpisane dwie umowy:

a) Opracowanie prototypu platformy chmurowej do umowy z dnia 2 stycznia 2021 r.;

b) Opracowanie platformy chmurowej (umowa z dnia 7 maja 2021 r.). Dla Firmy C, Wnioskodawca opracował system chmurowy (...). (…).

Tworzone rozwiązania informatyczne powstały w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawcy, a tworzone elementy programu są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i tym samym podlegają ochronie prawnej jak utwory literackie. Tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe były zbywane na rzecz Zleceniodawców. W wyniku zbycia następowało przeniesienie ogółu praw majątkowych.

Mając na uwadze powyższe podkreślić trzeba, iż Wnioskodawca wytwarzał programy komputerowe – utwory chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca wykonywał powierzone mu zadania jako niezależny i samodzielny wykonawca w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej. Wnioskodawca miał dowolność w wyborze miejsca i czasu świadczenia usług, nie pozostawał pod bezpośrednim kierownictwem Zleceniodawców. Wnioskodawca ponosił pełną odpowiedzialność za czynności podjęte w związku z wykonywaniem zawartych przez niego umów.

Wnioskodawca nie prowadził badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Natomiast w ramach podejmowanej działalności Wnioskodawca podejmował prace rozwojowe, które obejmowały nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany miały charakter ulepszeń. Zdaniem Wnioskodawcy, tworząc programy komputerowe dla swoich Zleceniodawców wykonywał on prace rozwojowe.

W tym miejscu wskazać bowiem trzeba, iż Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarzał programy komputerowe bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań.

Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosił całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych, Wnioskodawca osiągał dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, która polegała na tworzeniu oprogramowania, Wnioskodawca ponosił wydatki takie jak: zakup sprzętu, oprogramowania, wydatki na paliwo (umożliwiały dojazd do klienta), zakupem dostępu do Internetu, wydatki związane z abonamentem telefonu, zakupem fachowej literatury.

Dodatkowo ponoszone przez Wnioskodawcę koszty związane z działalnością dotyczyły zakupu sprzętu komputerowego, elektronicznego, kabli, monitorów jako narzędzi niezbędnych do wykonania pracy. Wnioskodawca dodatkowo ponosił koszty ogólnie związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w tym kosztów związanych z eksploatacją samochodu, a także koszty prowadzenia ewidencji księgowej. Powyższe opłaty były bezpośrednim kosztem koniecznym do fizycznego świadczenia usług dla Zleceniodawców – fizycznego wytwarzania oprogramowania. Wnioskodawca jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania.

Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Wnioskodawca powziął wątpliwość w zakresie stosowania przepisów dotyczących preferencyjnej stawki opodatkowania IP Box i w związku z tym, zwraca się wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w tym zakresie. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box”. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP za lata 2019-2021.

W piśmie z 11 czerwca 2024 r. uzupełnił Pan opis okoliczności sprawy o następujące informacje:

1)w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy Pan i rozwija „programy komputerowe” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „programu komputerowego”?

Odpowiedź: U samych podstaw jest to wiedza zdobyta w czasie studiów magisterskich na kierunku Informatyka na (…).

To co stanowi jednak główny trzon wiedzy, którą dysponuje Wnioskodawca, to wieloletnie doświadczeniem w realizacji dużych projektów informatycznych, architektury systemów i użycia różnych języków programowania.

Realizację każdego z projektów poprzedza również faza oceny możliwości i poziomu komplikacji implementacji planowanych rozwiązań i ich planowania. Polega ona przede wszystkim na analizie dostępnej dokumentacji systemów, które wejdą w skład gotowego rozwiązania oraz języków programowania, baz danych i „frameworków” pozwalających na efektywną realizację każdego z projektów.

I tak dla poszczególnych projektów opisanych w stanie faktycznym były to:

i. dla islandzkiej firmy M – współpracę z zagranicznym kontrahentem Wnioskodawca rozpoczął zaraz po ukończeniu studiów, więc początkowo opierał się głównie na wiedzy zdobytej podczas studiów oraz praktyk studenckich. Wnioskodawca cały czas jednak poszerzał swoją wiedzę, uczestnicząc w konferencjach branżowych, czytając artykuły, śledząc blogi programistyczne oraz analizując dokumentację bibliotek.

ii. dla firmy V:

· Program komputerowy: (…) – współpracę z polskim kontrahentem Wnioskodawca rozpoczął po przepracowaniu ok. 9 lat w branży, dzięki czemu jego doświadczenie było znacznie większe. Wnioskodawca wzbogacił swoją wiedzę o praktyczne podejście do wytwarzania oprogramowania dla sektora B2B. Wnioskodawca zdobył biegłość w języku (…) oraz wiedzę na temat najważniejszych technologii związanych z tworzeniem oprogramowania przy użyciu technologii (…). Wnioskodawca posiadał doświadczenie w projektowaniu architektury systemów, głównie monolitycznych. Dodatkowo, zdobył doświadczenie w pracy z narzędziami umożliwiającymi wytwarzanie lepszej jakości oprogramowania, takimi jak (…) oraz środowiska programistyczne.

· Program komputerowy: (…) – Zakres wiedzy potrzebny do tego projektu Wnioskodawca zdobył w czasie pracy nad systemem, ponieważ wcześniej Wnioskodawca nie posiadał doświadczenia w pisaniu oprogramowania sterującego (…). Jedyną wiedzą, jaką dysponował na początku była biegłość w programowaniu w języku (…) oraz teoretyczna znajomość protokołów komunikacyjnych (…).

iii. dla firmy IP – program komputerowy: (...) – przy tym projekcie, Wnioskodawca posiadał znajomość (…), przetwarzanie obrazu oraz praktyczne doświadczenie w budowaniu systemów w architekturze mikroserwisowej. Zasoby wiedzy Wnioskodawcy zwiększyły się o kolejne narzędzia (…), takie jak (…) oraz narzędzia udostępniane przez dostawców usług (…).

iv. dla firmy C – program komputerowy: prototyp platformy chmurowej – Wnioskodawca posiadał biegłość w tworzeniu skalowalnego oprogramowania z wykorzystaniem (…) opartych na mikroserwisach i technologiach (…).

b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone „programy komputerowe” od już istniejących?

Odpowiedź: Przede wszystkim, były to umiejętności z zakresu zbierania i dokumentowania procesów biznesowych i wymagań funkcjonalnych Klientów, architektury systemów informatycznych, integracji pomiędzy tymi systemami oraz tworzenia oprogramowania. Poprzez rozmowy z docelowymi użytkownikami końcowymi i interesariuszami oraz dogłębne zapoznanie się z istniejącymi dokumentami dotyczącymi procesów lub poprzednich prób rozwiązania podobnych lub pokrewnych problemów, Wnioskodawca gromadził i rozwiał wiedzę na temat rzeczywistych procesów biznesowych, które następnie były usprawniane poprzez tworzone oprogramowanie.

Nowe zastosowania i usprawnienia powstają specjalnie pod problemy biznesowe zdefiniowane przez Klienta. Każdorazowo zapewniając unikalny, nieistniejący wcześniej program komputerowy stworzony specjalnie dla kontrahenta.

Dla firmy M

· Rodzaj wiedzy i umiejętności: Analiza danych historycznych z różnych branż, takich jak (…), w celu przewidywania zapotrzebowania na pracowników, przetwarzanie planów (…) w celu optymalizacji zapotrzebowania na pracowników dla naziemnej obsługi (…).

· Programowanie i algorytmika: Tworzenie zaawansowanych algorytmów do przeliczania zapotrzebowania (…).

· Innowacyjne technologie: Dla firmy M Wnioskodawca stworzył autorski (…). System musiał być niezwykle elastyczny, ponieważ w (…) szczegóły (…). Aby sprostać często całkowicie różnym (…) Wnioskodawca musiał stworzyć rozwiązanie na tyle innowacyjne, aby spełniało te wymagania.

· Nowe zastosowania i usprawnienia: Firma M zdobyła przewagę konkurencyjną ponieważ w odróżnieniu od istniejących na rynku (…) programów tego typów, system Wnioskodawcy pozwalała dokładnie odwzorować wszystkie wymogi (…).

Dla Firmy V – program komputerowy (…):

· Rodzaj wiedzy i umiejętności: Przetwarzanie obrazów, Programowanie, Interakcja z klientem.

· Innowacyjne technologie używane do tworzenia innowacyjnych rozwiązań: Zaawansowane techniki przetwarzania obrazów; Użycie zaawansowanych algorytmów przetwarzania obrazów do poprawnej identyfikacji i obróbki różnych elementów (…) itp. Przechowywanie i przetwarzanie dużej ilości danych: Wykorzystanie chmury obliczeniowej do przechowywania i przetwarzania dużych zbiorów (…), co umożliwia skalowanie systemu w zależności od potrzeb.

· Nowe zastosowania i usprawnienia: wszechstronność: system (...) umożliwia kompleksową obróbkę (…); pełną elastyczność: (...), system (…) może być dostosowany do różnych potrzeb klientów oraz specyficznych wymagań; automatyzacja: proces obróbki (…) może być w dużej mierze zautomatyzowany, co znacząco przyspiesza pracę i zmniejsza koszty operacyjne.

Dla firmy V – Program komputerowy (…):

· Rodzaj wiedzy i umiejętności: Programowanie w języku (…).

· Innowacyjne technologie używane do tworzenia innowacyjnych rozwiązań: Komunikacja wideo i głosowa: Wykorzystanie technologii (…) umożliwia zdalne przeprowadzanie (…) poprzez komunikację wideo i głosową oraz sterownie (…), co stanowi innowacyjne i efektywne rozwiązanie dla obsługi przesyłu danych, powodujących minimalne opóźnienia – co było kluczowe w celu sprawnego sterowania zdalnego (…). Interfejs użytkownika: Wykorzystanie frameworka (…) do stworzenia aplikacji (…). Zarządzanie zachowaniem (…): Wykorzystanie (…) do implementacji części zarządzającej zachowaniem (…) zapewnia skalowalność, wydajność i łatwość konserwacji systemu. Użycie protokołu (..) do komunikacji pomiędzy oprogramowaniem wysokopoziomowym a niskopoziomowym (…) zapewnia szybkość i niezawodność transmisji danych.

· Nowe zastosowania i usprawnienia: W ramach projektu powstał prototyp (…), który był innowacyjny na skale (…) – projekt został zaprezentowany w czasie (…) przez Wnioskodawcę. Projekt został wdrożony na okres próbny w (…). Zleceniodawca pomimo zainteresowania nie zdecydował się nad kontynowaniem pracy nad (…) – głównym czynnikiem jego decyzji były rygorystyczne kryteria bezpieczeństwa i regulacje prawne jakie musi spełniać sprzęt (…).

Dla firmy IP – program komputerowy (...) :

· Rodzaj wiedzy i umiejętności: Programowanie w języku (…), Programowanie w języku (…), Tworzenie aplikacji frontendowych, Bazy danych i (…).

· Innowacyjne technologie użyte w systemie: Sztuczna inteligencja, Chmury obliczeniowe, Kolejki komunikacyjne.

· Nowe zastosowania i usprawnienia: W ramach programu pilotażowego powstał sprawnie działający system wykorzystany w (…). Projekt zmniejszył znacząco naruszenia (...) w zakładzie. Zleceniodawca zdecydował się na dalsze prace na programem.

Dla firmy C– program komputerowy prototypu platformy chmurowej:

· Rodzaj wiedzy i umiejętności: Programowanie w języku (…), Programowanie w języku (…), Tworzenie interfejsu użytkownika, praca z (…).

· Innowacyjne technologie użyte w systemie: Wykorzystanie infrastruktury chmurowej do zarządzania i przechowywania zdjęć oraz danych systemu, co umożliwia skalowanie, bezpieczeństwo i dostępność danych. Implementacja backendu systemu przy użyciu (…), co zapewnia szybkie tworzenie aplikacji, zarządzanie zależnościami i łatwą konfigurację.

· Nowe zastosowania i usprawnienia: Powstał prototyp autonomicznego (…) skanującego (…).

Każdy z opisanych powyżej projektów był w znacznej mierze unikalny i nie kopiował istniejących rozwiązań, a miały na celu rozwiązanie konkretnych problemów występujących w danym typie organizacji Klienta. Do tego celu Wnioskodawca wykorzystywał najnowsze innowacyjne technologie, które pozwalały stworzyć lepszą architekturę, ułatwiającą utrzymanie i dalszy rozwój tworzonego oprogramowania.

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odpowiedź: Tworzenie oprogramowania, analiza wymagań systemowych, analiza dokumentacji, audyt technologiczny i audyt bezpieczeństwa, automatyzacja procesów, integracja systemów, projektowanie baz danych, zarządzanie serwerami, zarządzanie bazami danych, projektowanie interfejsów użytkownika, doradztwo z zakresu zastosowania oprogramowania w biznesie. Tworzenie innowacyjnych rozwiązań opartych na zaawansowanych technologiach. Produkty i usługi, które oferuje Wnioskodawca, obejmują szeroki zakres technologii oraz są oferowane dla różnych branż.

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Każdy z opisanych powyżej projektów był w znacznej mierze unikalny i nie kopiował istniejących rozwiązań, a miały na celu rozwiązanie konkretnych problemów występujących w danym typie organizacji Klienta. Do tego celu Wnioskodawca wykorzystywał najnowsze innowacyjne technologie, które pozwalały stworzyć lepszą architekturę, ułatwiającą utrzymanie i dalszy rozwój tworzonego oprogramowania.

e)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: W przypadku wszystkich wymienionych projektów, wraz z osobami reprezentującymi Klienta, z Klientem, Wnioskodawca zaplanował poszczególne fazy powstawania projektów i konkretne cele dla każdej z nich aby umożliwić Klientowi monitorowanie postępów i kontrolę nad kosztem realizacji. Jednocześnie Wnioskodawca miał kluczową rolę w planowaniu technicznego aspektu samych rozwiązań i sposobu integracji poszczególnych systemów. Wnioskodawca zaplanował stworzenie nowych programów komputerowych w zależności od wymagań stawianych przez jego Klientów.

f)co było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Na powyższe pytanie Wnioskodawca udzielił dość wyczerpującej odpowiedzi w punkcie 1b) ale podsumowując pod kątem nowego zastosowania dla poszczególnych projektów:

1) Dla firmy M: Tworzenie zaawansowanych algorytmów do przeliczania zapotrzebowania na (…). Wnioskodawca stworzył autorski (…). System musiał być niezwykle elastyczny, ponieważ w (…). Firma M zdobyła przewagę konkurencyjną ponieważ w odróżnieniu od istniejących na rynku (…) programów tego typów, system Wnioskodawcy pozwalała dokładnie odwzorować wszystkie wymogi (…).

2) Dla Firmy I – program komputerowy (…): Nowe zastosowania i usprawnienia: wszechstronność: system (...) umożliwia kompleksową obróbkę (…); pełna elastyczność: Dzięki elastycznemu podejściu do obróbki (…), system (…) może być dostosowany do różnych potrzeb klientów oraz specyficznych wymagań; automatyzacja: proces obróbki (…) może być w dużej mierze zautomatyzowany, co znacząco przyspiesza pracę i zmniejsza koszty operacyjne.

3) Dla firmy I – Program komputerowy (…): W ramach projektu powstał prototyp (…), który był innowacyjny na skale (…). Projekt został wdrożony na okres próbny w (…).

4) Dla firmy IP – program komputerowy (...) : W ramach programu pilotażowego powstał sprawnie działający system wykorzystany w (…). Projekt zmniejszył znacząco (...) w zakładzie. Zleceniodawca zdecydował się na dalsze prace na programem.

5) Dla firmy C – program komputerowy prototypu platformy chmurowej: Powstał prototyp autonomicznego (…) skanującego (…).

g)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: W sposób systematyczny, poprzez zbieranie wymagań, bliską i ciągłą współpracę z Klientem, częste dostarczanie kolejnych funkcjonalności i weryfikację ich poprawności zarówno poprzez pisanie testów automatycznych jak i demonstrowanie działania Klientowi.

2)w czym przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek?

Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego „programu komputerowego”, a w szczególności:

Odpowiedź: Twórczy charakter działalności opisanej we wniosku najlepiej odzwierciedla fakt, że przytoczone projekty nie powstały w oparciu o gotową dostarczoną przez Klienta dokumentację (funkcjonalną czy techniczną), a były wynikiem wielomiesięcznej współpracy, w której Klient częściowo zdefiniował problem, a rolą Wnioskodawcy było przygotowanie projektu i implementacji, która ten problem rozwiązuje.

a) jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „programu komputerowego” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odpowiedź: Wnioskodawca podejmował konkretne działania w celu ulepszania istniejących programów komputerowych poprzez implementację nowych modułów, optymalizację wydajności oraz wprowadzanie innowacyjnych funkcji. Na przykład, w przypadku programu M, Wnioskodawca podjął konkretne działania w celu dostosowania go do specyficznych wymagań i regulacji (…). Wnioskodawca wprowadził nowe moduły do programu, umożliwiające elastyczne zarządzanie harmonogramami (…).

b) w oparciu o jakie technologie został wytworzony/rozwinięty przez Pana „program komputerowy”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?

Odpowiedź: W procesie tworzenia nowego programu komputerowego Wnioskodawca wykorzystywał nowoczesne technologie, takie jak usługi (…) do obsługi funkcji serwerowych oraz Wnioskodawca stworzył własny system skalowania, który był szybszy i bardziej efektywny niż standardowe rozwiązania oferowane przez (…). Wykorzystanie (…) pozwoliło na elastyczne i skalowalne zarządzanie zasobami obliczeniowymi, a własny system skalowania zapewnił optymalne wykorzystanie zasobów oraz szybką reakcję na zmienne obciążenie systemu. To połączenie nowoczesnych technologii umożliwiło stworzenie innowacyjnego programu komputerowego, który był bardziej wydajny i elastyczny od konkurencyjnych rozwiązań.

c) co powoduje, iż wytworzony nowy „program komputerowy” różnił się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała oryginalność tego „programu komputerowego”?

Odpowiedź: Jak Wnioskodawca wspomniał powyżej, żaden z problemów biznesowych, które są opisane we wniosku, nie były Wnioskodawcy wcześniej znane i wymagały indywidualnego podejścia w stosunku do każdego z projektów.

Wszystkie wyżej opisane projekty diametralnie różniły się od siebie oraz każdy z Klientów, dla których pracował Wnioskodawca, specjalizowali się w różnych dziedzinach.

Dla firmy M Wnioskodawca stworzył autorski (…). Dla Firmy I Wnioskodawca stworzył program komputerowy (…), który umożliwia kompleksową (..). Dla firmy I Wnioskodawca stworzył program komputerowy (…), w ramach którego powstał prototyp (…), który był innowacyjny na skale (…). Projekt został wdrożony na okres próbny w (…). Dla firmy IP Wnioskodawca stworzył program komputerowy (...), gdzie w ramach programu pilotażowego powstał sprawnie działający system wykorzystany w (…). Projekt zmniejszył znacząco (...) w zakładzie. Dla firmy C Wnioskodawca stworzył program komputerowy prototypu platformy chmurowej, przy czym powstał prototyp autonomicznego (…) skanującego (…).

Każdy projekt, nad którym pracował Wnioskodawca, był z zupełnie innej branży i miały zupełnie inne cele. Specyfika pracy Wnioskodawcy była taka, że nie miał okazji pracować nad dwoma różnymi projektami, które robiły nawet zbliżone rzeczy.

d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało, iż „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Wnioskodawca odpowiedział na to pytanie w powyższych odpowiedziach, w szczególności w pkt. 2c. To co przede wszystkim odróżnia „program komputerowy” od tego, które stworzył wcześniej Wnioskodawca to przede wszystkim sama definicja problemu, branża i specyfika Klienta.

3)wobec wskazania we wniosku, że:

proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: W przypadku projektu:

Dla firmy M: wstępnym celem było stworzenie programu do przeliczania zapotrzebowania (…).

Dla Firmy I – program komputerowy (…) : wstępnym celem było stworzenie systemu, który umożliwiałby kompleksową obróbkę (…).

Dla Firmy I – program komputerowy (…) : wstępnym celem było stworzenie oprogramowania sterującego (…).

Dla firmy IP – program komputerowy (...) : wstępnym celem było stworzenie systemu, który miał na celu zmniejszenie (...) w zakładzie.

Dla firmy C: wstępnym celem było stworzenie (…) skanującego (…)

W przypadku projektów Klienci mieli ogólną wizję tego co chcieliby osiągnąć i na bieżąco definiowaliśmy kolejne etapy i wysokość wynagrodzenia za ich dostarczenie.

b) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Osiągnięte zostały cele wymienione w odpowiedzi do pytania 3a.

Przy każdym projekcie zostały osiągnięte cele postawione przez Klienta, tj. powstał „program komputerowy”, które działa sprawnie, bezbłędnie i zawiera wszelkie zaplanowane funkcjonalności.

Źródłem finansowania zaplanowanych prac były przychody z faktur wystawianych Zleceniodawcy.

Zostały osiągnięte konkretnie cele – powstały programy komputerowe opisane we wniosku, w ramach własnej pracy twórczej, sprzętu komputerowego i dostępu do Internetu.

c) na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Przede wszystkim była to codzienna praca po 7-9 godzin dziennie przez 5 dni w tygodniu, w częstym kontakcie z Klientem.

d) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu komputerowego?

Odpowiedź: Harmonogramy powstawały na bieżąco w ramach pracy nad każdym z projektów i brały pod uwagę aktualny postęp prac, ważne daty po stronie Klienta i możliwości czasowe Wnioskodawcy.

System dla firmy M – Od kwietnia 2011 do grudnia 2020 – projekt został zrealizowany w całości.

System dla firmy I od kwietnia 2020 do kwietnia 2021 – projekt został zrealizowany w całości.

System dla firmy I od lipca 2020 do sierpnia 2020 – projekt został zrealizowany w całości.

System (...) dla firmy IP październik 2020 – listopad 2020 – projekt został zrealizowany w całości.

System prototypu systemu chmurowego robota luty 2021 – wrzesień 2021– projekt został zrealizowany w całości.

4) czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że:

należy rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania utworów – efekty Pana prac były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efekty pracy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: – zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem – nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych, i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, – nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę.

5) czy efekty Pana pracy (dotyczy tworzenia), które nazywa Pan „oprogramowaniem”, „fragmentami oprogramowania” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

· zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

· nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

· nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę?

Odpowiedź: Wnioskodawca odpowiedział na to pytanie w powyższym pytaniu, tj. pytanie nr 4.

6) czy w przypadku rozwoju „programu komputerowego” – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, w przypadku rozwoju „programu komputerowego” – efekt pracy Wnioskodawcy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

7) czy efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy nazywane odpowiednio „programem komputerowym” zawsze były odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługiwały prawa autorskie do tych „programów komputerowych”, ale Wnioskodawca przenosił na kontrahentów całość autorskich praw do tych programów komputerowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie.

8) czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie”, Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: TAK.

9) czy ponosi Pani ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Wnioskodawca podkreśla, że w związku z tak wykonywaną działalnością ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian Kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu.

10) jaką formę opodatkowania prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej wybrał Pan w okresie, którego dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Wnioskodawca wybrał metodę opodatkowania 19% podatkiem liniowym.

11) w jaki sposób umowy z kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

-wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahenta praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

-także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich i czy ulgą IP Box zamierza objąć Pan również wynagrodzenie z tego tytułu)?

Odpowiedź: Wnioskodawca otrzymywał od Kontrahentów wynagrodzenie za świadczenie usług programistycznych, w którym to wynagrodzeniu zawarte jest honorarium za przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonego programu komputerowego. W ramach świadczonych usług Wnioskodawca wykonuje szereg czynności, które nie są wprost związane z wytworzeniem prawa własności intelektualnej, chociaż często są niezbędne w celu poprawnego zrealizowania projektu – np. spotkania organizacyjne czy sprawowanie nadzoru technologicznego. Czynności tych Wnioskodawca nie zalicza jednak do czynności twórczych i dochód z nich wydziela odpowiednio w prowadzonej ewidencji w ten sposób, że ulgą zamierza objąć tylko tę część dochodu, która pochodzi z czynności stricte twórczych.

12)czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Klienta wyodrębniały wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Klienta? Jeśli nie, prosimy by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Nie, wartość tego wynagrodzenia była ustalona na podstawie rozmów z Klientami i potwierdzona protokołami zakończenia/akceptacji prac, przyjęcia wynagrodzenia i przeniesienia wartości intelektualnej podpisanymi przez obie strony. Taką formę zaproponował klient, a Wnioskodawca nie widział powodu, żeby ją kwestionować, gdyż nie jest to wymagane ani nie jest to przyjęte w stosunkach gospodarczych z Klientem.

13)czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Tak, przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

14)w jaki sposób poszczególne umowy z kontrahentami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Jak zostało wskazane we wniosku oraz w uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca otrzymywał przychód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych.

Jeżeli Wnioskodawca stworzył utwór, o którym mowa w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to na mocy umowy autorskie prawa majątkowe przechodziły na kontrahentów.

Prawa autorskie przechodziły z chwilą przekazania utworu na kontrahenta, a ten nabywał autorskie prawa majątkowe do utworów odnośnie wszystkich znanych w momencie zawarcia umowy pól eksploatacji.

Autorskie prawa do programu komputerowego przechodziły na kontrahentów w momencie oddania mu w sposób elektroniczny bądź fizyczny (na nośniku) wytworzonego kwalifikowanego prawa IP.

15)czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana drugie pytanie był ponoszony wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych działań obejmujących tworzenie i rozwijanie „programu komputerowego”?

Odpowiedź: Wnioskodawca wskazuje, że prawie wszystkie wymienione we wniosku wydatki zostały faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność związaną z wytwarzaniem programu komputerowego.

Wnioskodawca oświadcza, że wydatki na samochód nie są przez Niego ponoszone wyłącznie na działalność związaną z wytwarzaniem programu komputerowego, lecz obejmowały także użytkowanie prywatne, przy czym udział tego ostatniego stanowił ok. 50%. Wnioskodawca oświadcza, że wydatki na telefon nie są przez Niego ponoszone wyłącznie na działalność związaną z wytwarzaniem programu komputerowego, lecz obejmowały także użytkowanie prywatne, przy czym udział tego ostatniego stanowił ok. 50%.

16)czy odrębna ewidencja prowadzona jest w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie?

Odpowiedź: TAK – odrębna ewidencja prowadzona była w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie.

17)jakich konkretne kosztów dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie wszystkich wydatków, jakie Pan poniósł w formie katalogów zamkniętych.

Odpowiedź: Wnioskodawca poniósł wydatki takie jak:

· laptopy – służył fizycznemu wytwarzaniu oprogramowania,

· koszty związane z pracą zdalną (wyposażenie biura, zaplecza kuchennego, opłata za prąd, ogrzewanie, Internet itp.),

· komputery stacjonarne – służył fizycznemu wytwarzaniu oprogramowania,

· wydatki na zakup oprogramowania – były to narzędzia programistyczne umożliwiające wytworzenie oprogramowania,

· koszty zakupu specjalistycznej literatury związanej z wytworzeniem oprogramowania,

· koszty szkoleń, dzięki którym Wnioskodawca był w stanie zdobywać nowe umiejętności i wiedzę,

· telefon – służył testowaniu oprogramowania i do kontaktów z klientem,

· router – bez dostępu do Internetu nie ma możliwości wytworzenia oprogramowania,

· koszty obsługi księgowej,

· kamera internetowa – umożliwiała przeprowadzenie video-konferencji w celu analizy wymagań służących do wytwarzania oprogramowania,

· słuchawki – umożliwiały przeprowadzenie video-konferencji w celu analizy wymagań służących do wytwarzania oprogramowania,

· koszty doradztwa prawno-podatkowego (IP BOX),

· monitory – służyły fizycznemu wytwarzaniu oprogramowania,

· peryferia komputerowe (kable, drukarka wielofunkcyjna, skaner, przejściówki/huby, usb, pamięć magazynującą dane, zasilacze) – wspomagają sprzęt komputerowy i tym samym wytwarzanie oprogramowania i dokumentacji z nim związanej,

· koszty samochodowe (leasing samochodu, koszty przeglądów, wymiany części, ubezpieczenie OC/AC, paliwo, wymiana płynów eksploatacyjnych) – ponoszone w celu dojazdu do Kontrahenta w celu realizacji prac rozwojowych.

· wynajem przestrzeni biurowej – wykorzystywana jako przestrzeń spotkań biznesowych dla kontrahentów, miejsce pracy,

· wydatki na Obsługę Spotkań Biznesowych (napoje, herbata, drobny poczęstunek dla pracowników i kontrahentów) – środki przeznaczone na zapewnienie komfortu oraz profesjonalnej atmosfery podczas spotkań biznesowych z kontrahentami w przestrzeni biurowej.

18)w odniesieniu do kosztów wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 17 wezwania, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jaki jest funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści są związane z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”.

Odpowiedź: Na podstawie wymienionych kosztów w pytaniu nr 17 Wnioskodawca może wyodrębnić ich funkcjonalne związki z poszczególnymi działaniami związanymi z tworzeniem i rozwijaniem programu komputerowego:

a) Laptopy i komputery stacjonarne: Były to kluczowe narzędzia używane przez Wnioskodawcę do bezpośredniego tworzenia kodu i rozwijania oprogramowania. Wysoka wydajność tych urządzeń była niezbędna do sprawnego wykonywania skomplikowanych zadań programistycznych, takich jak tworzenie programu komputerowego.

b) Koszty związane z pracą zdalną: Wspierały one infrastrukturę niezbędną do pracy programistycznej. Włączając w to opłaty za dostęp do Internetu, prąd, a także zakup odpowiedniego wyposażenia biurowego. Te koszty były nieodzowne dla prowadzenia działalności programistycznej, zwłaszcza w kontekście współczesnych trendów pracy zdalnej.

c) Wydatki na zakup oprogramowania: Były to wydatki, które były konieczne do tworzenia i rozwijania oprogramowania. Zaliczyć można tutaj m.in. edytory kodu, środowiska programistyczne, biblioteki czy frameworki, które znacznie przyspieszały i ułatwiały proces tworzenia oprogramowania.

d) Koszty zakupu specjalistycznej literatury: Stanowiły inwestycję w wiedzę i umiejętności Wnioskodawcy. Książki, podręczniki i materiały szkoleniowe dostarczały cennych informacji na temat najlepszych praktyk programistycznych, nowych technologii i metodologii, co znacząco wpłynęło na jakość i efektywność tworzonego oprogramowania.

e) Koszty szkoleń: Były niezbędne dla ciągłego doskonalenia umiejętności programistycznych. Takie szkolenia obejmowały kursy związane z nowymi technologiami, narzędziami czy technikami programistycznymi, które były istotne dla rozwijania kompetencji programistycznych i utrzymania ich na najwyższym poziomie.

f) Telefony i router: Stanowiły podstawowe narzędzia komunikacyjne, które były niezbędne dla pracy programistycznej. Telefony były wykorzystywane do komunikacji z klientami oraz testowania oprogramowania, natomiast routery zapewniały dostęp do Internetu, który był nieodzowny dla pobierania zasobów, udostępniania kodu czy prowadzenia badań online.

g) Koszty obsługi księgowej i doradztwa prawno-podatkowego: Zapewniały profesjonalne wsparcie w prowadzeniu działalności, co pozwalało Wnioskodawcy skupić się na swojej pracy bez konieczności angażowania czasu i zasobów na kwestie administracyjne czy prawne. To ważne, aby zapewnić prawidłowe rozliczenia związane z ulgą IP BOX oraz innymi aspektami prowadzenia działalności.

h) Kamera internetowa i słuchawki: Umożliwiały prowadzenie skutecznej komunikacji zdalnej, która jest niezbędna w procesie tworzenia oprogramowania. Przeprowadzanie video-konferencji z klientami czy współpracownikami pozwalało na efektywną analizę wymagań i szybkie podejmowanie decyzji, co przyspiesza proces tworzenia oprogramowania.

i) Monitory i peryferia komputerowe: Stanowiły niezbędne narzędzia pracy, które wspierały efektywne tworzenie oprogramowania. Duże monitory umożliwiały programistom pracę na wielu aplikacjach jednocześnie, a różnorodne peryferia ułatwiały manipulację danymi i interakcję z systemem, co przyspieszało proces tworzenia programu komputerowego.

j) Koszty samochodowe: Jeśli związane były z dojazdem do klientów w celu realizacji prac rozwojowych, mogą być uznane za koszty niezbędne dla działalności związanej z tworzeniem programu komputerowego. Wizyty u klientów mogą być konieczne do zrozumienia ich potrzeb i wymagań oraz do prezentacji i testowania oprogramowania, co jest kluczowe dla jego skutecznego rozwoju.

k) Wynajem przestrzeni biurowej i wydatki na obsługę spotkań biznesowych: Zapewniają profesjonalne środowisko pracy oraz miejsce spotkań z kontrahentami, co przyspieszało proces tworzenia i rozwoju oprogramowania poprzez efektywną komunikację i współpracę. To także umożliwiało budowanie pozytywnych relacji z klientami oraz prezentowanie osiągnięć i postępów w pracy.

Natomiast w piśmie z 2 lipca 2024 r. uzupełnił Pan opis okoliczności sprawy o następujące informacje:

1) Czy ww. wymienione w nawiasie koszty stanowią katalog zamknięty kosztów związanych z pracą zdalną? Jeżeli nie, należy wymienić wszystkie koszty, w odniesieniu do których oczekuje Pan oceny możliwości uwzględnienia ich przy obliczaniu wskaźnika nexus?

Odpowiedź: Wnioskodawca przedstawia katalog zamknięty kosztów związanych z pracą zdalną. Koszty związane z pracą zdalną wiązały się z poniesieniem przez Wnioskodawcę kosztów na:

a) stacje dokujące, monitory, laptop, komputer trenujący sieci Sztucznej inteligencji (w skład którego wchodziły: złącza PCI, płyta główna, adaptery PCI, karty graficzne, stelaż, usługi montażu, patchcordy, procesor, dyski twarde) abonament na Internet,

b) oczyszczacz powietrza, klimatyzator,

c) telewizor, pady, wtyczki,

d) głośniki, mikrofony,

e) projekty graficzne,

f) koszty Chmury obliczeniowej (…).

2) Kosztów zakupu jakiego konkretnego wyposażenia biura dotyczy Pana wniosek? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Poniżej Wnioskodawca przedstawia katalog zamknięty kosztów związanych z wyposażeniem biura. Koszty związane z wyposażeniem biura wiązały się z poniesieniem przez Wnioskodawcę kosztów na:

a) czynsz za biuro, opłata eksploatacyjna powierzchni biurowej, opłata za zużycie gazu, energia elektryczna, woda, odprowadzenie ścieków,

b) monitory, tablety, mikrofony, przewody, adaptery, pendrive’y, karty pamięci, moduły USB, zasilacze, włączniki, switche, myszki, klawiatury, uchwyty monitorów, słuchawki, podkładki pod mysz,

c) hulajnoga, motocykl,

d) meble biurowe: biurka, krzesła do pracy przed komputerem.

e) abonament na Internet,

f) ryzy papieru, narzędzia piśmiennicze, zszywki, przyborniki biurowe, kosze na śmieci.

3) Jakie koszty poniósł Pan na wydatek związany z zapleczem kuchennym? Proszę o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odpowiedź: Poniżej Wnioskodawca przedstawia katalog zamknięty kosztów związanych z zapleczem kuchennym. Koszty związane z zapleczem kuchennym wiązały się z poniesieniem przez Wnioskodawcę kosztów na: kawę, herbatę, napoje, mleko, przekąski, woda, filtry do wody, środki czystości, myjka do okien, szklanki.

4) W odniesieniu do kosztów wskazanych w odpowiedzi na ww. pytania nr 1-3, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać jaki jest funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie „Oprogramowania”?

Odpowiedź: Poniżej Wnioskodawca przedstawia funkcjonalny związek wskazanych kosztów w związku z wytwarzaniem oprogramowania:

a)stacje dokujące, monitory, laptop, komputer trenujący sieci Sztucznej inteligencji, abonament na Internet:

1) stacje dokujące, monitory, laptop: były niezbędne do zapewnienia sprawnego środowiska pracy przy tworzeniu oprogramowania. Monitory oferują dodatkową przestrzeń roboczą, stacje dokujące umożliwiają łatwiejsze połączenie z innymi urządzeniami, a laptopy zapewniają mobilność potrzebną do pracy zespołu programistycznego w różnych lokalizacjach,

2) komputer trenujący sieci sztucznej inteligencji (złożony z podzespołów wypisanych w pkt 1a): jeśli tworzone oprogramowanie wykorzystuje technologie związane z sztuczną inteligencją, taka stacja trenująca jest niezbędna do treningu modeli i testowania algorytmów AI,

3) abonament na Internet: był nieodzowny do zapewnienia dostępu do zasobów online, testowania oprogramowania w środowisku produkcyjnym oraz komunikacji.

b)oczyszczacz powietrza, klimatyzator:

1) oczyszczacz powietrza: pomagał w utrzymaniu wysokiej jakości powietrza w biurze programistycznym, co ma bezpośredni wpływ na zdrowie i komfort pracy. Poprawa jakości powietrza może zmniejszyć ryzyko chorób związanych z drobnymi cząstkami i alergenami, co z kolei może zwiększyć produktywność i obniżyć absencje z powodu chorób,

2) klimatyzator: klimatyzatory były niezbędne do utrzymania odpowiedniej temperatury w biurze, co jest istotne dla komfortu pracy i koncentracji. Stabilna temperatura może zapobiegać przegrzewaniu się sprzętu komputerowego oraz zapewniać optymalne warunki pracy.

c) pady – używane były do testowania interfejsu użytkownika i doświadczenia użytkownika.

d) telewizor – telewizor był wykorzystywany do prezentacji projektów, rozwiązywania problemów technicznych lub prowadzenia szkoleń. Telewizor był przydatny w przypadku współpracy z klientem lub wewnętrznych sesji kreatywnych. Dodatkowo, telewizor służył do wyświetlania tablic Agile, wyświetlania stanu systemów, monitorowania postępu projektów lub prezentowania danych analitycznych związanych z projektami oprogramowania.

e) głośniki, mikrofony:

1) głośniki: głośniki były używane do odtwarzania dźwięku podczas prezentacji projektów, szkoleń, czy spotkań. Dobrej jakości głośniki mogą poprawić jakość dźwięku i ułatwić zrozumienie prezentowanych materiałów. Głośniki były używane również do testowania funkcjonalności audio w tworzonym oprogramowaniu.

2) mikrofony: mikrofony były niezbędne podczas wideokonferencji i rozmów telefonicznych, które są powszechne w pracy zdalnej i współpracy z Klientami. Mikrofony były używane do nagrywania instrukcji, szkoleń wideo lub materiałów edukacyjnych związanych z oprogramowaniem.

f) projekty graficzne: projekty graficzne w kontekście wytwarzania oprogramowania obejmują tworzenie interfejsów użytkownika, grafik użytkowych. Koszty związane z tymi projektami są kluczowe dla zapewnienia estetyki, użyteczności i spójności wizualnej oprogramowania, co ma istotny wpływ na jego atrakcyjność i użytkowalność dla użytkowników końcowych.

g) koszty Chmury obliczeniowej (…) – koszty Chmury obliczeniowej typu (…) miały istotne znaczenie w kontekście wytwarzania oprogramowania. Obejmowały one opłaty za dostęp do infrastruktury i usług, które wspierają procesy programistyczne, takie jak zarządzanie bazami danych, hosting aplikacji, czy integracje z innymi usługami chmurowymi. Koszty te umożliwiały elastyczność, skalowalność i efektywność w tworzeniu i utrzymywaniu aplikacji, co było kluczowe dla nowoczesnych projektów programistycznych.

h) czynsz za biuro, opłata eksploatacyjna powierzchni biurowej, opłata za zużycie gazu, energia elektryczna, woda, odprowadzenie ścieków – koszty te mają funkcjonalny związek z tworzeniem oprogramowania głównie poprzez zapewnienie odpowiednich warunków pracy oraz działania biura. Oto jakie mogą być konkretne powiązania:

1) infrastruktura biurowa (w tym energia elektryczna, zużycie gazu, woda i odprowadzanie ścieków): Biuro zapewnia odpowiednie środowisko pracy, co ma wpływ na ich efektywność i komfort pracy. Koszty czynszu i opłat eksploatacyjnych są niezbędne do utrzymania odpowiedniego miejsca pracy.

i) monitory, tablety, mikrofony, przewody, adaptery, pendrive’y, karty pamięci, moduły USB, zasilacze, włączniki, Switche, myszki, klawiatury, uchwyty monitorów, słuchawki, podkładki pod mysz:

1) monitory: zapewniały dodatkową przestrzeń roboczą i ułatwiały równoczesne przeglądanie kodu, dokumentacji oraz interfejsów użytkownika,

2) tablety: używanie/testowanie interakcji użytkownika na urządzeniach dotykowych,

3) mikrofony: służyły do wideokonferencji, nagrywania instrukcji oraz testowania funkcjonalności wytworzonych Oprogramowań,

4) przewody, adaptery, pendrive'y, karty pamięci, moduły USB: umożliwiały szybki transfer danych między różnymi urządzeniami oraz przenoszenie plików, co było niezbędne w procesie programistycznym,

5) zasilacze, włączniki: zapewniały stabilne zasilanie dla sprzętu komputerowego i sieciowego, co jest kluczowe dla nieprzerwanej pracy,

6) switche: umożliwiały zarządzanie siecią lokalną i zapewniały dostęp do zasobów internetowych oraz zdalnych serwerów,

7) myszki, klawiatury, podkładki pod mysz: umożliwiały wygodną i efektywną pracę w środowisku komputerowym, wspierając interakcję z systemem oraz kodowanie,

8) słuchawki: wykorzystywane były do komunikacji głosowej i słuchania dźwięku, szczególnie podczas wideokonferencji oraz testowania aplikacji z obsługą dźwięku,

9) uchwyty monitorów: zapewniały ergonomiczne ustawienie monitorów, co wpływało na komfort pracy i zdrowie użytkowników.

j) hulajnoga, motocykl – Hulajnoga oraz motocykl pełniły rolę środków transportu do dojazdów do biura oraz spotkań z Klientami, co może być istotne szczególnie w miastach o dużym natężeniu ruchu.

k) meble biurowe: biurka, krzesła do pracy przed komputerem: meble biurowe mają kluczowe znaczenie dla efektywności pracy. Obejmują one biurka, krzesła do pracy przed komputerem, które mają bezpośredni wpływ na komfort, ergonomię oraz organizację pracy.

l) abonament na Internet – był nieodzowny do zapewnienia dostępu do zasobów online, testowania oprogramowania w środowisku produkcyjnym oraz komunikacji.

m)ryzy papieru, narzędzia piśmiennicze, zszywki, przyborniki biurowe, kosze na śmieci –artykuły biurowe, takie jak papiery, narzędzia piśmiennicze, zszywki, przyborniki biurowe oraz kosze na śmieci, pełniły kluczową rolę w codziennej działalności biurowej. Chociaż większość pracy odbywała się w środowisku cyfrowym, istniały sytuacje, kiedy konieczne było wykorzystanie dokumentacji papierowej, takiej jak analiza projektowa czy szybkie szkice koncepcyjne. Narzędzia piśmiennicze, takie jak długopisy i ołówki, były niezbędne do tworzenia notatek i diagramów, które miały służyć jako pomoc w planowaniu i dokumentowaniu projektów. Przyborniki biurowe, pomagały w organizacji dokumentów i raportów, zapewniając porządek w biurze i ułatwiając dostęp do niezbędnych materiałów. Ponadto, kosze na śmieci były nieodzownym elementem utrzymania porządku w miejscu pracy, co ma istotne znaczenie dla komfortu i efektywności pracy. Wszystkie te artykuły biurowe wspierały efektywne zarządzanie projektem, organizację pracy oraz tworzenie sprawnego środowiska biurowego, co przyczyniało się do sukcesu w wytwarzaniu oprogramowania.

n) kawa, herbata, napoje, mleko, przekąski, woda, filtr do wody, środki czystości, myjka do okien, szklanki – zaplecze kuchenne w biurze programistycznym, które obejmowało dostęp do kawy, herbaty, różnych napojów, mleka, przekąsek, wody, filtrów do wody, środków czystości, myjki do okien oraz szklanek, pełniło istotną rolę w codziennej pracy, w tym również przy dbaniu o czystość miejsca pracy. Kawa, herbata i inne napoje oraz przekąski były w głównej mierze przeznaczone dla Kontrahentów w czasie spotkań biznesowych.

Pytania

1) Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego w opisany we wniosku sposób stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2) Czy koszty poniesione przez Wnioskodawcę, takie jak zakup sprzętu komputerowego (laptopy, komputery stacjonarne, monitory, peryferia komputerowe), zakup oprogramowania, wydatki na paliwo (w tym koszty samochodowe: leasing samochodu, koszty przeglądów, wymiany części, ubezpieczenie OC/AC, paliwo, wymiana płynów eksploatacyjnych), wynajem przestrzeni biurowej, koszty szkoleń, obsługa księgowa, koszty doradztwa prawno-podatkowego (IP BOX), wyposażenie biura, opłaty za prąd, ogrzewanie, Internet, komunikacja z klientem (np. telefon), wydatki na potrzeby video-konferencji (np. kamera internetowa, słuchawki), wydatki na obsługę spotkań biznesowych, koszty zakupu specjalistycznej literatury związanej z wytworzeniem oprogramowania, oraz inne wymienione w złożonym wniosku, mogą być uznane za koszty, o których mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? (pytanie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 11 czerwca 2024 r.)

3) Czy Wnioskodawca tworząc programy komputerowe w sposób przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, będące następnie przedmiotem zbycia na rzecz kontrahenta, może skorzystać z preferencyjnej stawki 5% (tzw. IP Box) opodatkowania dochodów z tytułu zbycia prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana we wniosku działalność Wnioskodawcy w zakresie prac polegających na tworzeniu oprogramowania komputerowego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie ze wskazanymi powyżej regulacjami:

a) badania podstawowe rozumiane są jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b) badania aplikacyjne są rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 5a pkt 38, ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność, która spełnia następujące przesłanki:

·ma charakter twórczy,

·obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe,

·podejmowana jest w sposób systematyczny,

·ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Konieczność zaistnienia ww. 4 elementów, aby uznać działalność za badawczo-rozwojową, została również potwierdzona w Piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 czerwca 2020 r. (0111-KDIB1-3.4010.125.2020.1.MMU). A więc, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań [interpretacja indywidualna z dnia 9 września 2019r. nr 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG].

Wnioskodawca prowadził działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, a to z poniższych względów.

Po pierwsze, zdaniem Wnioskodawcy zakres działań twórczych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej skupiać się powinien m.in. na kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Ustawodawca wprost wskazuje przy tym, że działania te dotyczyć mogą także narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Istotnym jest przy tym, aby wykonywane czynności nie miały charakteru rutynowego i okresowego (nawet jeżeli stanowią ulepszenia).

Po drugie, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu oprogramowania miały twórczy charakter, ponieważ służyły tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżało między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowiły oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po trzecie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Po czwarte, prace nad oprogramowaniem miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

Zgodnie z pkt. 36 zawartym w objaśnieniach podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, przez twórczy charakter działalności należy rozumieć:

a) opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,

b) opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Natomiast w omawianym zakresie – systematyczność obejmuje prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Słowo systematycznie odnosi się do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy stale prowadzone są prace badawczo rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia podobnej działalność w przyszłości. Wystarczające jest zaplanowanie i przeprowadzenie chociażby jednego projektu badawczo-rozwojowego, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Działania Wnioskodawcy podejmowane były w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do wdrożenia nowych zastosowań – wytwarzania nowych, nieistniejących wcześniej funkcjonalności, na podstawie osiąganej wiedzy, które wpływają na innowacyjność wytwarzanych rozwiązań programistycznych. Czynił to na podstawie nabywanej, łączonej, kształtowanej i wykorzystywanej dostępnej aktualnie wiedzy w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia mienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany miały charakter ulepszeń.

W świetle konstrukcji definicji badawczo-rozwojowej należy uznać, że „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii).

Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.

Dodatkowo biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, działalność Wnioskodawcy spełnia następujące cechy:

a) metodyczność:

Wnioskodawca zobowiązany był w ramach danych umowy do współpracy, którą zobowiązany był należycie udokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami Zleceniodawców.

b) nowatorskość i twórczość:

Wnioskodawca tworzył oprogramowania lub części oprogramowania w zależności od potrzeb Zleceniodawców.

c) nieprzewidywalność:

Firmy, z którymi Wnioskodawca współpracował, oczekiwały od Niego wykonywania prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (programów komputerowych), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania, lub znaczną modyfikację archaicznych rozwiązań.

d) możliwość przeniesienia lub odtworzenia:

Celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanych przez Niego działalności było przeniesienie autorskich praw majątkowych z oprogramowania lub części oprogramowania co nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że stworzone przez niego programy komputerowe spełniają kryteria działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT, tj. prac rozwojowych. Jednocześnie wskazać należy, że użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe. Jednocześnie może prowadzić badania naukowe i race rozwojowe, każdej z tych trzech sytuacji spełniona zostanie definicja działalności badawczo-rozwojowej – Objaśnienia podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX).

Ad. 2 (przedstawione w uzupełnieniu wniosku z 11 czerwca 2024 r.)

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego wydatki takie jak zakup sprzętu komputerowego (laptopy, komputery stacjonarne, monitory, peryferia komputerowe), zakup oprogramowania, wydatki na paliwo (w tym koszty samochodowe: leasing samochodu, koszty przeglądów, wymiany części, ubezpieczenie OC/AC, paliwo, wymiana płynów eksploatacyjnych), wynajem przestrzeni biurowej, koszty szkoleń, obsługa księgowa, koszty doradztwa prawno-podatkowego (IP BOX), wyposażenie biura, opłaty za prąd, ogrzewanie, Internet, komunikacja z klientem (np. telefon), wydatki na potrzeby video-konferencji (np. kamera internetowa, słuchawki), wydatki na obsługę spotkań biznesowych, koszty zakupu specjalistycznej literatury związanej z wytworzeniem oprogramowania, oraz inne wymienione w złożonym wniosku stanowiły koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o których mowa w literze a wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Każdy z ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków w ramach prowadzonej działalności gospodarczej miał bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez niego działalnością badawczo-rozwojową, a ich ponoszenie było niezbędne do prowadzenia działalności opisanej we wniosku. Wydatki te służyły fizycznemu wytwarzaniu oprogramowania i prowadzeniu działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę, jak również zdobywaniu czy pogłębianiu wiedzy przez niezbędnej do tworzenia nowych funkcjonalności.

Koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT, to koszty umożliwiające kalkulację tzw. wskaźnika Nexus. Zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(𝑎+𝑏)∗1,3/𝑎+𝑏+𝑐+𝑑

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca poniósł wydatki takie jak:

· laptopy – służył fizycznemu wytwarzaniu oprogramowania,

· koszty związane z pracą zdalną (wyposażenie biura, zaplecza kuchennego, opłata za prąd, ogrzewanie, Internet itp.);

· komputery stacjonarne – służył fizycznemu wytwarzaniu oprogramowania,

· wydatki na zakup oprogramowania – były to narzędzia programistyczne umożliwiające wytworzenie oprogramowania,

· koszty zakupu specjalistycznej literatury związanej z wytworzeniem oprogramowania;

· koszty szkoleń, dzięki którym Wnioskodawca był w stanie zdobywać nowe umiejętności i wiedzę,

· telefon – służył testowaniu oprogramowania i do kontaktów z klientem,

· router – bez dostępu do Internetu nie ma możliwości wytworzenia oprogramowania,

· koszty obsługi księgowej,

· kamera internetowa – umożliwiała przeprowadzenie video-konferencji w celu analizy wymagań służących do wytwarzania oprogramowania,

· słuchawki – umożliwiały przeprowadzenie video-konferencji w celu analizy wymagań służących do wytwarzania oprogramowania,

· koszty doradztwa prawno-podatkowego (IP BOX),

· monitory – służyły fizycznemu wytwarzaniu oprogramowania,

· peryferia komputerowe (kable, drukarka wielofunkcyjna, skaner, przejściówki/huby, usb, pamięć magazynującą dane, zasilacze) – wspomagają sprzęt komputerowy i tym samym wytwarzanie oprogramowania i dokumentacji z nim związanej,

· koszty samochodowe (leasing samochodu, koszty przeglądów, wymiany części, ubezpieczenie OC/AC, paliwo, wymiana płynów eksploatacyjnych) – ponoszone w celu dojazdu do Kontrahenta, biura w celu realizacji prac rozwojowych,

· wynajem przestrzeni biurowej – wykorzystywana jako przestrzeń spotkań biznesowych dla kontrahentów, miejsce pracy,

· wydatki na Obsługę Spotkań Biznesowych (napoje, herbata, drobny poczęstunek dla pracowników i kontrahentów) – środki przeznaczone na zapewnienie komfortu oraz profesjonalnej atmosfery podczas spotkań biznesowych z kontrahentami w przestrzeni biurowej.

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Tym samym, należy przyjąć, że wszystkie inne koszty, które są ponoszone w związku z działalnością badawczo rozwojową, a które nie są wyraźnie wykluczone na mocy cytowanego powyżej przepisu prawa mogą być zakwalifikowane jako koszty związane z działalnością badawczo-rozwojową.

Zatem należy przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT.

W związku z tym, skoro podatnik w ramach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej ponosił kwalifikowane koszty, które były bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, to Wnioskodawca może, przy zastosowaniu proporcji, zaliczyć te wydatki do kosztów uzyskania przychodów.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji, a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wymienione powyżej wydatki były rzeczywiście ponoszone na prowadzenie działalność przez Wnioskodawcę związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i Wnioskodawca chciałby wszystkie z wymienionych we wniosku koszty uwzględnić we wskaźniku Nexus.

Na potwierdzenie swojego stanowiska, Wnioskodawca przytacza wydane w ostatnim czasie przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacje indywidualne m.in. z:

• 6 listopada 2020 r., znak: 0113-KD1PT2-2.4011.642.2020.3.SR,

• 1 grudnia 2020 r., znak: 0113-KDIPT2-2.4011.711.2020.2.MK,

• 16 czerwca 2020 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.126.2020.2.JS,

• 8 listopada 2019 r., znak: 0112-KDIL3-3.4011.304.2019.2.WS.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, zostały spełnione wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Programy komputerowe opisane we wniosku podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Kryterium umożliwiającym skorzystanie z preferencyjnej stawki podatku dla dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest w myśl art. 30cb ust. 1 ustawy PIT:

1) wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzenie ksiąg rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonanie zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Dodatkowo, na podstawie art. 30cb ust. 2 PIT, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Stosownie do art. 30cb ust. 3 PIT, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku, zgodnie z art. 27 lub art. 30c PIT.

Jak wynika z powyższych regulacji, podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Wnioskodawca prowadził wskazaną ewidencję i jest na jej podstawie w stanie ustalić przychody, koszty oraz dochód związany z działalnością badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe kody i algorytmy stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX. Wnioskodawca przenosił na Zleceniodawców całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy – osiągał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży produktu/usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że od 6 marca 2010 r. prowadzi Pan jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą, która w przeważającej części jest działalnością związaną z oprogramowaniem. Tworzył Pan oprogramowania, składające się z różnych modułów, tj. moduł raportów, moduł użytkownika, moduł planowania zadań, moduł rozliczania bezgotówkowego, moduł rozliczania usług pracowniczych, np. dojazdy do pracy. W praktyce pisał Pan oprogramowania dedykowane głównie od podstaw; zdarzało się również, iż był Pan odpowiedzialny za rozwój istniejących systemów o nowe funkcjonalności. Wytwarzał Pan oprogramowanie dedykowane bardzo często oparte o złożone algorytmy (…).

W ramach współpracy stworzył Pan dla poszczególnych Kontrahentów następujące projekty komputerowe: 

1) Dla firmy M: Tworzenie zaawansowanych algorytmów do przeliczania zapotrzebowania (…). Stworzył Pan autorski system (…). System musiał być niezwykle elastyczny, ponieważ w (…) szczegóły (…) są dyktowane przez (…). Firma M zdobyła przewagę konkurencyjną ponieważ w odróżnieniu od istniejących na rynku (…) programów tego typów, Pana system pozwalał dokładnie odwzorować wszystkie wymogi (…).

2) Dla Firmy I – program komputerowy (…): Nowe zastosowania i usprawnienia: wszechstronność: system (…) umożliwia kompleksową (…); pełna elastyczność: Dzięki elastycznemu podejściu do obróbki (...), system (…) może być dostosowany do różnych potrzeb klientów oraz specyficznych wymagań; automatyzacja: proces obróbki (…) może być w dużej mierze zautomatyzowany, co znacząco przyspiesza pracę i zmniejsza koszty operacyjne.

3) Dla firmy I – program komputerowy (…): W ramach projektu powstał prototyp (…), który był innowacyjny na skale (…). Projekt został wdrożony na okres próbny w (…).

4) Dla firmy IP – program komputerowy (...): W ramach programu pilotażowego powstał sprawnie działający system wykorzystany w (…). Projekt zmniejszył znacząco naruszenia (...) w zakładzie. Zleceniodawca zdecydował się na dalsze prace na programem.

5) Dla firmy C – program komputerowy prototypu platformy chmurowej: Powstał prototyp autonomicznego (…) skanującego (…).

Przy każdym projekcie zostały osiągnięte cele postawione przez Klienta, tj. powstał „program komputerowy”, który działa sprawnie, bezbłędnie i zawiera wszelkie zaplanowane funkcjonalności. Tworzone rozwiązania informatyczne powstały w ramach prowadzonej przez Pana działalności, a tworzone elementy programu są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i tym samym podlegają ochronie prawnej jak utwory literackie. Efekty Pana pracy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: – zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem – nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych, i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, – nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. W przypadku rozwoju „programu komputerowego” – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Otrzymywał Pan przychód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych. Prawa autorskie przechodziły z chwilą przekazania utworu na kontrahenta, a ten nabywał autorskie prawa majątkowe do utworów odnośnie wszystkich znanych w momencie zawarcia umowy pól eksploatacji. Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Jak wynika z wniosku, w ramach swojej działalności tworzył Pan oprogramowania, składające się z różnych modułów, tj. moduł raportów, moduł użytkownika, moduł planowania zadań, moduł rozliczania bezgotówkowego, moduł rozliczania usług pracowniczych, np. dojazdy do pracy. W praktyce pisał Pan oprogramowania dedykowane głównie od podstaw; zdarzało się również, iż był Pan odpowiedzialny za rozwój istniejących systemów o nowe funkcjonalności. Rozwijał Pan istniejące oprogramowanie poprzez dodawanie wytworzonych przez Pana samodzielnie funkcjonalności. Ponadto, wskazał Pan, że w ramach podejmowanej działalności podejmował Pan prace rozwojowe, które obejmowały nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany miały charakter ulepszeń.

W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że twórczy charakter działalności opisanej we wniosku najlepiej odzwierciedla fakt, że przytoczone projekty nie powstały w oparciu o gotową dostarczoną przez Klienta dokumentację (funkcjonalną czy techniczną), a były wynikiem wielomiesięcznej współpracy, w której Klient częściowo zdefiniował problem, a Pana rolą było przygotowanie projektu i implementacji, która ten problem rozwiązuje. Podejmował Pan konkretne działania w celu ulepszania istniejących programów komputerowych poprzez implementację nowych modułów, optymalizację wydajności oraz wprowadzanie innowacyjnych funkcji. W procesie tworzenia nowego programu komputerowego wykorzystywał Pan nowoczesne technologie, takie jak usługi (…) do obsługi funkcji serwerowych oraz stworzył Pan własny system skalowania, który był szybszy i bardziej efektywny niż standardowe rozwiązania oferowane przez (…). Wskazał Pan, że żaden z problemów biznesowych, które są opisane we wniosku, nie były Panu wcześniej znane i wymagały indywidualnego podejścia w stosunku do każdego z projektów. Wszystkie opisane projekty diametralnie różniły się od siebie oraz każdy z Klientów, dla których Pan pracował, specjalizowali się w różnych dziedzinach. Każdy projekt, nad którym Pan pracował, był z zupełnie innej branży i miał zupełnie inne cele. Specyfika Pana pracy była taka, że nie miał okazji pracować nad dwoma różnymi projektami, które robiły nawet zbliżone rzeczy. To co przede wszystkim odróżnia „program komputerowy” od tego, które stworzył Pan wcześniej to przede wszystkim sama definicja problemu, branża i specyfika Klienta. Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tworzonego przez Pana oprogramowania.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej, jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wskazał Pan, że w ramach swojej działalności wytwarzał programy komputerowe bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany. W przypadku projektu:

·Dla firmy M: wstępnym celem było stworzenie programu do przeliczania zapotrzebowania (…).

·Dla Firmy I – program komputerowy (…): wstępnym celem było stworzenie systemu, który umożliwiałby kompleksową (…).

·Dla Firmy I – program komputerowy (…): wstępnym celem było stworzenie oprogramowania sterującego (…), który będzie również przesyłał obraz i dźwięk.

·Dla firmy IP – program komputerowy (...): wstępnym celem było stworzenie systemu, który miał na celu zmniejszenie naruszeń (...) w zakładzie.

·Dla firmy C: wstępnym celem było stworzenie (…) skanującego (…).

W przypadku projektów Klienci mieli ogólną wizję tego co chcieliby osiągnąć i na bieżąco definiowaliśmy kolejne etapy i wysokość wynagrodzenia za ich dostarczenie. Przy każdym projekcie zostały osiągnięte cele postawione przez Klienta, tj. powstał „program komputerowy”, które działa sprawnie, bezbłędnie i zawiera wszelkie zaplanowane funkcjonalności. Źródłem finansowania zaplanowanych prac były przychody z faktur wystawianych Zleceniodawcy. Przez systematyczność rozumie Pan codzienną pracę w częstym kontakcie z Klientem. Wskazał Pan, że harmonogramy powstawały na bieżąco w ramach pracy nad każdym z projektów i brały pod uwagę aktualny postęp prac, ważne daty po stronie Klienta i Pana możliwości czasowe. Realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie w sposób systematyczny, poprzez zbieranie wymagań, bliską i ciągłą współpracę z Klientem, częste dostarczanie kolejnych funkcjonalności i weryfikację ich poprawności zarówno poprzez pisanie testów automatycznych jak i demonstrowanie działania Klientowi.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że w ramach działalności wytwarzał Pan programy komputerowe bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. W praktyce pisał Pan oprogramowania dedykowane głównie od podstaw; zdarzało się również, iż był Pan odpowiedzialny za rozwój istniejących systemów o nowe funkcjonalności. Rozwijał Pan istniejące oprogramowanie poprzez dodawanie wytworzonych przez Pana samodzielnie funkcjonalności. Zajmował się Pan projektowaniem architektury aplikacji oraz implementacją nowych funkcjonalności. Również zajmował się Pan tworzeniem oprogramowania. Wykorzystuje Pan w swojej pracy wiedzę zdobytą w czasie studiów magisterskich na kierunku Informatyka. To co stanowi jednak główny trzon wiedzy, którą Pan dysponuje, to wieloletnie doświadczeniem w realizacji dużych projektów informatycznych, architektury systemów i użycia różnych języków programowania. Realizację każdego z projektów poprzedza również faza oceny możliwości i poziomu komplikacji implementacji planowanych rozwiązań i ich planowania. Polega ona przede wszystkim na analizie dostępnej dokumentacji systemów, które wejdą w skład gotowego rozwiązania oraz języków programowania, baz danych i „frameworków” pozwalających na efektywną realizację każdego z projektów. Wykorzystuje Pan umiejętności z zakresu zbierania i dokumentowania procesów biznesowych i wymagań funkcjonalnych Klientów, architektury systemów informatycznych, integracji pomiędzy tymi systemami oraz tworzenia oprogramowania. Poprzez rozmowy z docelowymi użytkownikami końcowymi i interesariuszami oraz dogłębne zapoznanie się z istniejącymi dokumentami dotyczącymi procesów lub poprzednich prób rozwiązania podobnych lub pokrewnych problemów, gromadził i rozwijał Pan wiedzę na temat rzeczywistych procesów biznesowych, które następnie były usprawniane poprzez tworzone oprogramowanie. Nowe zastosowania i usprawnienia powstają specjalnie pod problemy biznesowe zdefiniowane przez Klienta. Każdorazowo zapewniając unikalny, nieistniejący wcześniej program komputerowy stworzony specjalnie dla kontrahenta. Każdy z opisanych projektów był w znacznej mierze unikalny i nie kopiował istniejących rozwiązań, a miały na celu rozwiązanie konkretnych problemów występujących w danym typie organizacji Klienta. Do tego celu wykorzystywał Pan najnowsze innowacyjne technologie, które pozwalały stworzyć lepszą architekturę, ułatwiającą utrzymanie i dalszy rozwój tworzonego oprogramowania. W swojej pracy wykorzystuje Pan języki programowania (…) z wykorzystaniem frameworków (…) i bibliotek takich jak (…) oraz najnowsze narzędzia i technologie (jak np. (…)).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

· nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

· łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

· kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

· wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach swojej działalności tworzył Pan oprogramowania, składające się z różnych modułów, tj. moduł raportów, moduł użytkownika, moduł planowania zadań, moduł rozliczania bezgotówkowego, moduł rozliczania usług pracowniczych, np. dojazdy do pracy. W praktyce pisał Pan oprogramowania dedykowane głównie od podstaw; zdarzało się również, iż był Pan odpowiedzialny za rozwój istniejących systemów o nowe funkcjonalności. Rozwijał Pan istniejące oprogramowanie poprzez dodawanie wytworzonych przez Pana samodzielnie funkcjonalności. Ponadto, wskazał Pan, że w ramach podejmowanej działalności podejmował Pan prace rozwojowe, które obejmowały nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany miały charakter ulepszeń. Przytoczone projekty nie powstały w oparciu o gotową dostarczoną przez Klienta dokumentację (funkcjonalną czy techniczną), a były wynikiem wielomiesięcznej współpracy, w której Klient częściowo zdefiniował problem, a Pana rolą było przygotowanie projektu i implementacji, która ten problem rozwiązuje. Podejmował Pan konkretne działania w celu ulepszania istniejących programów komputerowych poprzez implementację nowych modułów, optymalizację wydajności oraz wprowadzanie innowacyjnych funkcji. Pana działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności lub funkcjonalności tworzonego przez Pana oprogramowania. W ramach działalności wytwarzał Pan programy komputerowe bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wykorzystuje Pan w swojej pracy wiedzę zdobytą w czasie studiów magisterskich na kierunku Informatyka. To co stanowi jednak główny trzon wiedzy, którą Pan dysponuje, to wieloletnie doświadczeniem w realizacji dużych projektów informatycznych, architektury systemów i użycia różnych języków programowania. Realizację każdego z projektów poprzedza również faza oceny możliwości i poziomu komplikacji implementacji planowanych rozwiązań i ich planowania. Polega ona przede wszystkim na analizie dostępnej dokumentacji systemów, które wejdą w skład gotowego rozwiązania oraz języków programowania, baz danych i „frameworków” pozwalających na efektywną realizację każdego z projektów. Każdy z opisanych projektów był w znacznej mierze unikalny i nie kopiował istniejących rozwiązań, a miały na celu rozwiązanie konkretnych problemów występujących w danym typie organizacji Klienta. Do tego celu wykorzystywał Pan najnowsze innowacyjne technologie, które pozwalały stworzyć lepszą architekturę, ułatwiającą utrzymanie i dalszy rozwój tworzonego oprogramowania. W swojej pracy wykorzystuje Pan języki programowania (…) z wykorzystaniem frameworków (…) i bibliotek takich jak (…) oraz najnowsze narzędzia i technologie (jak np. (…)).

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionego oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na tworzeniu i rozwijaniu „programów komputerowych”/„oprogramowania”, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

- na podstawie umów z Kontrahentami, tworzył oraz rozwijał Pan oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

- efekty pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym”/„oprogramowaniem” są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych i stanowią nowe, odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

- przenosi Pan odpłatnie ogół praw autorskich na rzecz Kontrahentów zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy;

- w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje Pan wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (Prawa IP BOX);

- prowadzi Pan odrębną ewidencję w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za lata podatkowe będące przedmiotem wniosku, w przewidzianym dla tej czynności terminie.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Należy wskazać , że w art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie powyższego należy uznać, że uzyskane przez Pana dochody stanowią kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, tworzone przez Pana autorskie prawo do „programu komputerowego”/„oprogramowania” było kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do „programu komputerowego”/„oprogramowania” stanowiło dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, mógł Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2019-2021.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami poniesionymi na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zatem wydatki poniesione przez Pana na:

1)laptopy;

2)komputery stacjonarne;

3)zakup oprogramowania (narzędzia programistyczne);

4)zakup specjalistycznej literatury związanej z wytworzeniem oprogramowania;

5)szkolenia (kursy związane z nowymi technologiami, narzędziami czy technikami programistycznymi);

6)telefon;

7)router;

8)obsługę księgową;

9)kamerę internetową;

10)słuchawki;

11)doradztwo prawno-podatkowe;

12)monitory;

13)peryferia komputerowe (kable, drukarkę wielofunkcyjną, skaner, przejściówki/huby, usb, pamięć magazynującą dane, zasilacze);

14)koszty samochodowe (leasing samochodu, przeglądy, wymiany części, ubezpieczenie OC/AC, paliwo, wymianę płynów eksploatacyjnych);

15)koszty związane z pracą zdalną, tj.:

a) stacje dokujące, monitory, laptop, komputer trenujący sieci Sztucznej inteligencji (w skład którego wchodziły: złącza PCI, płyte główną, adaptery PCI, karty graficzne, stelaż, usługi montażu, patchcordy, procesor, dyski twarde), abonament na Internet,

b) telewizor, pady, wtyczki,

c) głośniki, mikrofony,

d) projekty graficzne,

e) koszty Chmury obliczeniowej (PaaS);

16)wyposażenie biura, tj.:

a) monitory, tablety, mikrofony, przewody, adaptery, pendrive’y, karty pamięci, moduły USB, zasilacze, włączniki, switche, myszki, klawiatury, uchwyty monitorów, słuchawki, podkładki pod mysz,

b) hulajnoga, motocykl,

c) meble biurowe: biurka, krzesła do pracy przed komputerem,

d) abonament na Internet,

e) ryzy papieru, narzędzia piśmiennicze, zszywki, przyborniki biurowe,

mogły zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, przy zachowaniu właściwej proporcji, o których mowa w lit. „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zatem Pana stanowisko w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Natomiast, w odniesieniu do poniesionych przez Pana wydatków na

1) wyposażenie biura (czynsz za biuro, opłata eksploatacyjna powierzchni biurowej, opłata za zużycie gazu, energia elektryczna, woda, odprowadzenie ścieków) oraz kosze na śmieci;

2) wynajem przestrzeni biurowej,

wskazać ponownie należy, że zgodnie z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Powyższy przepis wskazuje na nieadekwatność kosztów związanych np. z nieruchomością. Koszty takie nie są bowiem bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej co nie zmienia faktu, że pośrednio taka relacja istnieje. Powyższe wyliczenie stanowi katalog otwarty, nieograniczony do wyliczenia w nim zawartego.

Tym samym – wskazane przez Pana wydatki na wyposażenie biura (czynsz za biuro, opłata eksploatacyjna powierzchni biurowej, opłata za zużycie gazu, energia elektryczna, woda, odprowadzenie ścieków oraz kosze na śmieci) oraz wynajem przestrzeni biurowej, nie mogą zostać uznane za koszt bezpośrednio związany z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus.

Odnosząc się natomiast do wymienionych przez Pana kosztów związanych z pracą zdalną, tj. oczyszczacza powietrza oraz klimatyzatora, wskazać należy, że wydatki te wprawdzie zapewniają odpowiednie przygotowanie miejsca pracy, wpływają na komfort pracy i zapewniają prowadzenie działalności w dogodnych warunkach, to jednakże, kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatków tych nie można uznać za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie można bowiem racjonalnie stwierdzić, że ww. wydatki są wprost związane z wytworzeniem oprogramowania. Z opisanych w sprawie okoliczności nie wynika, aby koszty te pozostawały w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, w konsekwencji z wytworzeniem konkretnego kwalifikowanego IP. Dlatego też nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus. Bez poniesienia ww. wydatków wytworzenie kwalifikowanego IP również byłoby możliwe.

Wskazać również należy, że wydatki na zaplecze kuchenne (kawę, herbatę, napoje, mleko, przekąski, woda, filtry do wody, środki czystości, myjka do okien, szklanki) oraz na Obsługę Spotkań Biznesowych (napoje, herbata, drobny poczęstunek dla pracowników i kontrahentów), jakkolwiek wpływają na komfort pracy i zapewniają Panu prowadzenie działalności w dogodnych warunkach, to jednakże kierując się treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wydatku tego nie można uznać za koszt faktycznie poniesiony na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4 nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Trudno racjonalnie stwierdzić, że ww. wymienione wydatki są wprost związane z wytworzeniem lub rozwinięciem oprogramowania. Z opisanych we wniosku i uzupełnieniu okoliczności nie wynika, aby koszty te pozostawały w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a w konsekwencji z wytworzeniem konkretnego kwalifikowanego IP.

Zatem wydatki poniesione przez Pana na:

1) koszty związane z pracą zdalną (oczyszczacz powietrza oraz klimatyzator);

2) wyposażenie biura (czynsz za biuro, opłata eksploatacyjna powierzchni biurowej, opłata za zużycie gazu, energia elektryczna, woda, odprowadzenie ścieków, kosze na śmieci);

3) wynajem przestrzeni biurowej;

4) zaplecze kuchenne (kawę, herbatę, napoje, mleko, przekąski, woda, filtry do wody, środki czystości, myjka do okien, szklanki);

5) wydatki na Obsługę Spotkań Biznesowych (napoje, herbata, drobny poczęstunek dla pracowników i kontrahentów),

nie stanowiły kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i nie mogły być uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus. W konsekwencji koszty te nie mogły stanowić kosztów, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kosztów związanych z bezpośrednio prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową.

Zatem Pana stanowisko w powyższym zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).