Wyrok NSA z dnia 12 marca 2024 r., sygn. I OSK 2194/22

Dnia 12 marca 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 1356/22 w sprawie ze skargi I.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wglądu do akt 1. z urzędu prostuje oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku w zakresie nazwiska skarżącej wpisując w miejsce nazwiska: "M." nazwisko: M."; 2. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2022 r., I SA/Wa 1356/22 oddalił skargę I. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wglądu do akt.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2022 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2022 r. o odmowie I. M. wglądu w akta nieruchomości położonej w W. przy ulicy T. [...], ozn. Hip. [...]. Organ wskazał, że wglądu do akt administracyjnych może domagać się wyłącznie osoba, która ma interes prawny w postępowaniu administracyjnym, w rozumieniu art. 28 k.p.a. Wniosek z jakim wystąpiła I. M. dotyczy postępowania prowadzonego na podstawie przepisów dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz.U.1945.50.279 ze zm.), dalej jako "dekret warszawski". Przymiot strony w takim postępowaniu przysługuje dawnym właścicielom lub ich następcom prawnym oraz podmiotom legitymującym się prawem rzeczowym do nieruchomości. Wnioskodawczyni wywodziła, że jest jedną ze spadkobierczyń S. B., co wynikało z postanowienia spadkowego. S. B. był z kolei synem R. B., któremu przysługiwał udział w 25/467 części w spółce pod nazwą: [...] nr [...] J. B. K., A.L., S. B., J. C., S. W. i Spółka. W aktach znajduje się zaświadczenie z lutego 1949 r. Sądu Grodzkiego w W. wskazujące, że tytuł prawny do nieruchomości [...] oznaczonej nr [...] uregulowany był na to właśnie [...]. Zdaniem organu wnioskodawczyni nie wykazała stosownym dowodem następstwa prawnego S. B. po ojcu. Poza tym nie wykazała, czy w ww. spółce, w miejsce zmarłych członków wchodzili ich następcy prawni, czy też zostali oni spłaceni, jak to przewidywała umowa z dnia 30 kwietnia/19 maja 1911 r. W takiej sytuacji nie można stwierdzić czy wnioskodawczyni była spadkobierczynią przeddekretowego właściciela udziału w tej nieruchomości. Skoro zaś nie posiada przymiotu strony, to nie można jej udostępnić akt sprawy.