Interpretacja indywidualna z dnia 17 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.430.2024.4.JK2

Zwolnienie z opodatkowania grantu otrzymanego od niemieckiej instytucji - art. 21 ust. 1 pkt 46 updof.

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 3 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości zastosowania zwolnienia do otrzymanego grantu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzupełnił go Pan - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 25 czerwca 2024 r. (data wpływu 25 czerwca 2024 r.), pismem z 26 czerwca 2024 r. (data wpływu 26 czerwca 2024 r.) oraz pismem z 3 lipca 2024 r. (data wpływu 3 lipca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jako osoba fizyczna zawarł Pan umowę o finansowanie (grant) z instytutem z Niemiec ramach projektu „(…)”, który jest finansowany przez Unię Europejską. Grant przeznaczony jest na pokrycie kosztów udziału w międzynarodowej wystawie, w tym na przemieszczenia, zakwaterowanie oraz zakup biletów wstępu. Planuje Pan wykorzystać przyznane środki zgodnie z umową. Jest Pan zobowiązany do przedstawienia szczegółowego raportu dotyczącego wydatków oraz ich zgodności z celami projektu.

Uzupełnienie stanu faktycznego

Okresem podatkowym, który jest przedmiotem zapytania, jest rok.

Otrzymał Pan grant na realizację projektu 3 kwietnia 2024 roku.

Umowa o finansowanie (grant) nie została zawarta w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana. Grant jest przyznawany i otrzymywany jako osoba fizyczna, a nie w związku z działalnością gospodarczą.

Pana stałym miejscem zamieszkania jest Polska. Przeprowadził się Pan do Polski w październiku 2022 roku na podstawie wizy typu (…) i od tego czasu mieszka Pan tu na stałe.

Jest Pan podatkowym rezydentem Polski z nieograniczoną odpowiedzialnością podatkową.

Dokładne cele projektu realizowanego w ramach programu "(…)" są następujące:

1)Wzmocnienie więzi międzyludzkich.

2)Wsparcie mobilności.

3)Wzajemne zrozumienie i współpraca.

4)Rozwój kompetencji.

5)Wspieranie demokracji i praw człowieka.

W ramach tego projektu, grant został Panu przyznany na udział w konferencji (…), co umożliwiło uczestnikom zdobycie cennej wiedzy, nawiązanie nowych kontaktów biznesowych oraz wymianę doświadczeń w dziedzinie finansów i technologii finansowych.

Kopię kontraktu załączył Pan do uzupełnienia.

Instytut działa w formie prawnej stowarzyszenia zarejestrowanego (…) i posiada swoją siedzibę w Niemczech. Instytut działa na całym świecie, promując kulturę niemiecką oraz język niemiecki.

Działalność instytutu nie jest finansowana ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej ani z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze.

Działalność instytutu jest finansowana głównie z dotacji rządu niemieckiego, w szczególności z (…).

Dodatkowo instytut generuje środki poprzez opłaty za kursy językowe, egzaminy oraz różnorodne projekty kulturalne i edukacyjne, jak również ze współpracy z partnerami oraz sponsorami.

Jednocześnie instytut jest realizatorem programu "(…)”, który jest finansowany z funduszy Unii Europejskiej. Program ten jest realizowany przez instytut na podstawie umowy nr (…).

Środki nie zostały Panu przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji. Zostały one przyznane w ramach programu "(…)”, który jest finansowany z funduszy Unii Europejskiej i realizowany przez instytut na podstawie umowy nr (…).

Realizował i zrealizuje Pan zadania związane bezpośrednio z realizacją celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy w ramach programu "(…)”.

Bezzwrotna pomoc zgodnie z projektem "(…)” jest przeznaczona dla Białorusi. Pomoc ta jest kierowana do obywateli Białorusi oraz organizacji, które mają na celu wzmocnienie więzi międzyludzkich, promowanie mobilności, rozwój kompetencji oraz wspieranie demokracji i praw człowieka.

Zgodnie z umową na przyznanie grantu, instytut jest wykonawcą programu "(…)”, a źródłem finansowania programu jest Unia Europejska.

Instytut nie jest organizacją międzynarodową ani międzynarodową instytucją finansową. Jest to niemiecka organizacja non-profit działająca w formie prawnej stowarzyszenia zarejestrowanego (…).

Pomoc ta jest przyznawana niezależnie od miejsca zamieszkania fizycznego osoby.

Beneficjentami programu są fizyczne osoby - obywatele Republiki Białorusi. Pan również jest beneficjentem tego programu.

Jako odbiorca grantu, jest Pan obywatelem Republiki Białorusi, jednakże od jesieni 2022 roku mieszka w Polsce i jest polskim rezydentem podatkowym z nieograniczonymi zobowiązaniami podatkowymi w Polsce.

Podmiotem, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację programu "(…)” jest instytut. To właśnie ta organizacja ponosi odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie programu. Pan został wybrany jako beneficjent programu i otrzymał grant na realizację określonych zadań w ramach tego programu, ale nie został Pan zatrudniony przez instytut na podstawie kontraktu.

Uprawnienie do otrzymanego grantu wynika wyłącznie z zawartego przez Pana kontraktu (umowy o dofinansowanie) w ramach programu "(…)”. Grant ten został przyznany na podstawie określonych warunków zawartych w umowie.

Pytanie

Czy przychód uzyskany z tytułu wspomnianego grantu kwalifikuje się do zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym na mocy art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, przychód uzyskany z tytułu grantu powinien być zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na mocy art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten pochodzi z finansowania przez Unię Europejską w ramach projektu realizowanego przez instytut i jest przeznaczony na pokrycie kosztów związanych z udziałem w międzynarodowej wystawie. W ramach projektu, finansowanie obejmuje koszty związane z przemieszczaniem się, zakwaterowaniem oraz zakupem biletów wstępu na wystawę. Projekt „(…)” nie ma na celu generowania zysku i nie jest związany z działalnością gospodarczą. Dodatkowo, środki z grantu są przeznaczone na wsparcie kulturalne i edukacyjne, co podkreśla ich niekomercyjny charakter. Co więcej, Pan jako beneficjent, zobowiązuje się do przedstawienia szczegółowego raportu dotyczącego wydatków oraz ich zgodności z celami projektu, co dodatkowo potwierdza transparentność i celowość wykorzystania przyznanych środków. W świetle tych faktów, przychód uzyskany z tytułu grantu powinien być traktowany jako wsparcie na realizację celów społecznych i edukacyjnych, a nie jako dochód podlegający standardowemu opodatkowaniu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Brzmienie tego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychód należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno w postaci pieniężnej, jak i w postaci niepieniężnej, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Opisując zdarzenie wskazał Pan, że:

1.zawarł Pan umowę o finansowanie (grant) z instytutem w ramach projektu „(…)”, który jest finansowany przez Unię Europejską;

2.otrzymał Pan grant na realizację projektu 3 kwietnia 2024 roku;

3.grant przeznaczony jest na pokrycie kosztów udziału w międzynarodowej wystawie, w tym na przemieszczenia, zakwaterowanie oraz zakup biletów wstępu;

4.instytut działa w formie prawnej stowarzyszenia zarejestrowanego (…) i posiada swoją siedzibę w Niemczech;

5.działalność instytutu nie jest finansowana ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej ani z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze;

6.instytut jest realizatorem programu "(…)”, który jest finansowany z funduszy Unii Europejskiej;

7.Środki nie zostały Panu przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji. Zostały one przyznane w ramach programu "(…), który jest finansowany z funduszy Unii Europejskiej i realizowany przez instytut na podstawie umowy;

8.realizował i zrealizuje Pan zadania związane bezpośrednio z realizacją celu programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy w ramach programu "(…);

9.bezzwrotna pomoc zgodnie z projektem "(…)” jest przeznaczona dla Białorusi. Pomoc ta jest kierowana do obywateli Białorusi oraz organizacji, które mają na celu wzmocnienie więzi międzyludzkich, promowanie mobilności, rozwój kompetencji oraz wspieranie demokracji i praw człowieka;

10.zgodnie z umową na przyznanie grantu, instytut jest wykonawcą programu "(…)”, a źródłem finansowania programu jest Unia Europejska;

11.instytut nie jest organizacją międzynarodową ani międzynarodową instytucją finansową. Jest to niemiecka organizacja non-profit działająca w formie prawnej stowarzyszenia zarejestrowanego (…);

12.Beneficjentami programu są fizyczne osoby - obywatele Republiki Białorusi, w tym Pan;

13.podmiotem, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację programu "(…)” jest instytut. To właśnie ta organizacja ponosi odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie programu;

14.uprawnienie do otrzymanego grantu wynika wyłącznie z zawartego przez Pana kontraktu (umowy o dofinansowanie) w ramach programu "(…)”. Grant ten został przyznany na podstawie określonych warunków zawartych w umowie.

Na podstawie wskazanego przez Pana art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy:

Wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

a)pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

b)podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Na podstawie art. 21 ust. 24 ustawy:

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 46, nie ma zastosowania do otrzymanych dochodów z tytułu realizacji projektu w ramach umowy o współpracy bliźniaczej (umowy twinningowej), zawartej na podstawie prawa wspólnotowego, zgodnie z którą instytucją wdrażającą jest instytucja polskiej administracji publicznej.

Zastosowanie przedmiotowego zwolnienia wymaga zatem łącznego spełnienia przesłanek określonych w lit. a i lit. b przytoczonego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46.

Pierwsza z nich dotyczy rodzaju środków, z których finansowane są dochody osoby fizycznej. Istotne jest nie tylko z jakich środków realizowane są dochody podatnika, ale również, aby dochody te pochodziły ze środków bezzwrotnej pomocy przyznanej przez wskazane w nim podmioty, tj. rządy państw obcych, organizacje międzynarodowe lub międzynarodowe instytucje finansowe.

Niezbędne jest także aby środki te zostały przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi podmiotami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze.

Przy czym użyte w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a pojęcie Rady Ministrów, właściwego ministra lub agencji rządowej nie oznacza Rady Ministrów, właściwego ministra lub agencji rządowej jakiegokolwiek państwa na świecie, lecz wyłącznie Rzeczypospolitej Polskiej.

W świetle powyższego, aby były spełnione przesłanki z lit. a w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, środki pomocowe powinny być przyznane, m.in. na podstawie umów zawartych z Radą Ministrów, właściwym ministrem lub agencjami rządowymi Rzeczypospolitej Polskiej. Tym samym beneficjentem tych środków, tj. adresatem przyznanej na takiej podstawie bezzwrotnej pomocy, musi być podmiot polskiego prawa publicznego, bądź prywatnego.

Powyższe potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 października 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 360/19, potwierdzony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2022 r., sygn. akt II FSK 650/20 oraz prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 416/23.

Druga z przesłanek natomiast określa warunek dotyczący bezpośredniej realizacji przez osobę fizyczną celów programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy i nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W orzecznictwie ugruntował się pogląd, że treść użytego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy, wyrazu „bezpośrednio” należy odczytywać w związku z dalszą częścią tego przepisu, z której wynika, że bezpośrednio nie realizują programu pomocowego podwykonawcy, oraz z treścią lit. a tego unormowania, która wskazuje podmioty uprawnione do przekazywania środków. Podkreśla się również, że „nie do przyjęcia jest taka wykładnia omawianego przepisu, że do zakresu podmiotów objętych zwolnieniem podatkowym - zaliczają się również osoby będące pracownikami czy wykonawcami dzieła dla bezpośredniego wykonawcy zadań, dla realizacji których objęte zwolnieniem środki zostały przyznane, o ile zatrudnione są przy wykonywaniu prac związanych z realizacją tych zadań” (prawomocny wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 230/09). Ten sposób rozumienia warunku „bezpośredniości” znajduje odzwierciedlenie również w orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego, przykładowo w wyrokach: z 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 58/08; z 17 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1265/09; z 13 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 48/10; z 20 stycznia 2012 r., sygn. akt II FSK 1425/10; z 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2487/10; z 27 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2608/10; z 4 września 2012 r., sygn. akt II FSK 198/11; z 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1581/11; z 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1645/11 oraz z 15 stycznia 2014 r., sygn. akt II FSK 445/12.

Uwzględniając orzecznictwo sądów administracyjnych uznać zatem należy, że w sytuacji gdy podatnik bezpośrednio realizujący program zleca osobie fizycznej (bez względu na rodzaj umowy) wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem, dochody tej osoby otrzymane w związku z wykonaniem czynności zleconych nie korzystają ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, gdyż nie została spełniona przesłanka określona w lit. b tej regulacji.

Przy czym podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy może być jedynie ten podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu/programu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie, niezależnie od faktu, że bezpośrednia realizacja nie jest równoznaczna z obowiązkiem osobistego wykonania przez tego podatnika czynności w ramach programu. Może on powierzyć wykonanie poszczególnych czynności, składających się na całość programu, innym podmiotom, w tym pracownikom, zleceniobiorcom lub wykonawcom dzieła. Niemniej jednak osoby te (wykonujące tylko pewne czynności, chociażby o charakterze merytorycznym i ściśle związane z realizacją celów programu), nie mogą być uznane za podatników realizujących bezpośrednio cel programu. Zatrudnione osoby nie ponoszą bowiem odpowiedzialności za realizację projektu (nie są stroną umowy o dofinasowanie projektu określającej prawa i obowiązki stron). Wykonują jedynie zadania wynikające z umów zawartych z podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

W przedstawionej we wniosku sytuacji nie jest spełniony warunek dotyczący przyznania wskazanych we wniosku środków stanowiących pomoc bezzwrotną podmiotom prawa polskiego na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z Radą Ministrów RP, czy właściwego ministra polskiego rządu lub polskiej agencji rządowej, agencji wykonawczej, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a ustawy. Z opisu zdarzenia wprost bowiem wynika, że bezzwrotna pomoc udzielana jest Białorusi - obywatelom Republiki Białorusi, a środki nie zostały przyznane na podstawie jednostronnej deklaracji, lub umowy zawartej z podmiotem udzielającym tej pomocy przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze.

Dodatkowo - w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowo-administracyjnego - uznać należy, że w przedstawionej sytuacji nie jest również spełniona przesłanka określona w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy, gdyż jak Pan potwierdził w uzupełnieniu wniosku, że podmiotem, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację programu jest instytut. Organizacja ta ponosi odpowiedzialność za prawidłowe wykonanie programu. Pan natomiast na podstawie zwartego z tą organizacją kontraktu realizuje i wykonuje zadania programu. Innymi słowy, wprawdzie realizuje Pan cel programu, jednak nie realizował go Pan bezpośrednio, ale pośrednio poprzez wykonywanie zadań zleconych przez instytut w ramach zawartego kontraktu.

W konsekwencji, wskazany we wniosku grant, nie korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy, gdyż nie zostały spełnione warunki tego zwolnienia, i to zarówno w zakresie lit. a jak i lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowisko Pana jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).